On se revoit en 2021?

[coach]

alex wrote

Le data mondiale est disponible partout mon cher

Je me rappelle pas plus que legault et ni arruda nous on montrer le  vrai data qui utilise pour prendre des décisions surtout avec leur conférence de presse qui fessait passe partout et meme les français riait de nos conférences de presse bidon

Tu fais quoi avec les données? T'es épidémiologiste?
Fais-nous une belle conférence de presse et éclaire-nous de ta lanterne.

Quand tu vas voir le médecin il te dit ce que tu as et ce qu'il y a à faire, tu l'obstines?

Quand tu vas voir ton garagiste, il te dit ce que ton char a et ce qu'il y a à faire, tu l'obstines?

Quand tu vas voir la prof de ton enfant, elle te dit ce qu'il y a et ce qu'il y a à faire, tu l'obstines?

Quand un évaluateur vient voir ta maison et lui met un prix, tu l'obstines?

Etc...

Quand la santé publique nous dit de quoi, pourquoi tu t'obstines?

Chacun sa spécialité. La tienne c'est d'avoir des scoops, et encore....

Tu as le droit de te poser des questions, mais c'est ton devoir de chercher des réponses OBJECTIVES.

LDT doit être un gros jambon qui n'y connait rien.
Chapeau à lui pour montrer l'exemple, il va peut-être vous mettre du plomb dans la tête.

Sérieux les gars, vous êtes pathétiques.
Panem et circenses... à part ça c'est le néant.

[TBoneMdSaignant]

coach wrote

alex wrote

Le data mondiale est disponible partout mon cher

Je me rappelle pas plus que legault et ni arruda nous on montrer le  vrai data qui utilise pour prendre des décisions surtout avec leur conférence de presse qui fessait passe partout et meme les français riait de nos conférences de presse bidon

Tu fais quoi avec les données? T'es épidémiologiste?
Fais-nous une belle conférence de presse et éclaire-nous de ta lanterne.

Quand tu vas voir le médecin il te dit ce que tu as et ce qu'il y a à faire, tu l'obstines?

Quand tu vas voir ton garagiste, il te dit ce que ton char a et ce qu'il y a à faire, tu l'obstines?

Quand tu vas voir la prof de ton enfant, elle te dit ce qu'il y a et ce qu'il y a à faire, tu l'obstines?

Quand un évaluateur vient voir ta maison et lui met un prix, tu l'obstines?

Etc...

Quand la santé publique nous dit de quoi, pourquoi tu t'obstines?

Chacun sa spécialité. La tienne c'est d'avoir des scoops, et encore....

Tu as le droit de te poser des questions, mais c'est ton devoir de chercher des réponses OBJECTIVES.

LDT doit être un gros jambon qui n'y connait rien.
Chapeau à lui pour montrer l'exemple, il va peut-être vous mettre du plomb dans la tête.

Sérieux les gars, vous êtes pathétiques.
Panem et circenses... à part ça c'est le néant.

Non mais lui c’est un champion toutes catégories confondues...

« La classe mondiale, peut-être même le champion du monde ! »

[bob]

Sylven,es-tu également en accord avec les manifestants
de Québec,j'imagine que oui ?

https://www.journaldemontreal.com/2020/07/26/port-du-masque-obligatoire-des-centaines-de-manifestants-reunis-devant-lassemblee-nationale

[mike Harding]

Plusieurs bons points, a part le garagiste qu`il faut se méfier.

[Sylven]

Mike5 wrote

est-ce que tu as lu mon texte ?

ce que je dis est qu'on nous les entraîneurs, devront offrir un encadrement aux jeunes. Suivi scolaire, encadrement physique et développement des habilité, compétition interne mais on ne peut pas faire un ligue provinciale comme habituellement sans entraîner plus de frustration et de danger qu'un jeune cache des symptômes par exemple.

Il faut aussi penser aux arbitres, parents des joueurs, entraîneurs qui ne sont pas à temps plein qui risquerait de devoir faire une quarantaine et manquer du travail en premier lieu ou contaminer quelqu'un à risque.

J'ai très bien lu ton texte Mike et j'ai très bien compris ton point comme quoi les consignes sanitaires sont lourdes. Mais si le baseball junior élite joue des matchs cet été et le hockey junior majeur jouera des matchs cet automne (ça me semble deux bons exemples relativement similaires), je ne vois pas pourquoi le football universitaire ne pourrait pas jouer de matchs cet automne avec exactement les mêmes contraintes. Le hockey a en plus la contrainte additionnelle notable d'être un sport intérieur et je pense qu'ils prévoient accueillir des spectateurs (comme le baseball en accueille déjà d'ailleurs).

Et c'est sans parler de toutes les ligues de baseball et de soccer mineur qui jouent des matchs cet été. Là aussi il y a des joueurs, des entraineurs, des parents et des arbitres et tout se passe très bien à date. Je le sais, je coache moi-même dans une ligue et je joue dans une autre. Je comprends que le contexte est différent (cadre civil vs scolaire) mais une fois rendu sur le terrain, ce contexte n'a plus vraiment d'importance.

[Sylven]

coach wrote

Tu dis pas mal n'importe quoi sur la Covid et on voit que tu n'as clairement AUCUNE notion en épidémiologie, immunologie et autres sciences connexes, malgré tes supposés 3 baccs.

Il y a des choses qu'on peut débattre: football, beurre vs margarine, politique, musique, etc., mais tu NE PEUX PAS avoir une opinion sur le fait que la Terre soit ronde ou plate.

La Covid-19 en fait partie. À te lire, toi et ta gang, vous avez tous des post-docs en la matière et vous avez tous les données de la santé publique entre les mains.

Tes insignifiances remplies de faussetés et de demi-vérités tu peux les garder pour toi.
Arrête d'étaler ton ignorance sur un domaine que tu ne connais clairement pas avant de te faire traiter de COVIDIOT.

Commence par avoir une conscience sociale et acquiert du SAVOIR-VIVRE ENSEMBLE et porte ton masque un point c'est tout

P.S.: j'ai un doctorat et 2 post-docs et je travaille dans le domaine

Je n'ai pas trois baccs, j'ai un bacc et deux diplômes d'études graduées. Pas dans le domaine de la santé effectivement. Mais j'en connais probablement un grand pan de plus que toi et la très grande majorité des intervenants ici en maths et en statistiques. Et ce sont ces statistiques que j'essaie de mettre en relief dans mes messages.

On peut certainement avoir un débat sur les politiques gouvernementales de confinement et de déconfinement, sinon ça s'appelle une dictature. Il y a un bout de science là-dedans mais un gros bout de politique aussi ! On voit d'ailleurs que l'avis même des spécialistes en santé publique est très partagé à la grandeur du monde : qu'on compare le Canada, les États-Unis, la Chine, le Brésil et la Suède, les méthodes de confinement et de déconfinement employées sont très variables.

Même à l'intérieur du Canada, les avis sont partagés. Voir par exemple, cette lettre ouverte d'experts canadiens de la santé publique au Premier ministre Trudeau comme quoi on devrait changer d'approche pour la lutte contre le coronavirus. Les signataires incluent entre autres le Dr. Gregory Taylor, le prédécesseur du Dr. Theresa Tam comme directeur de la santé publique nationale, le Dr. David Butler-Jones, la première personne à avoir occupé ce poste, le Dr. Robert Bell, un ancien sous-ministre de la santé en Ontario, le Dr. Vivek Goel, un ancien directeur de la santé publique en Ontario, et le Dr. Joel Kettner, un ancien directeur de la santé publique au Manitoba. Sans doute tous des covidiots eux aussi vu qu'ils ne partagent pas ton opinion...

Bref, ton exemple avec la terre plate ne tient tout simplement pas la route.

Je n'ai pas pas de gang, je me forme mes propres opinions basé sur les données disponibles publiquement, essentiellement celles de l'INSPQ. J'espère que tu ne fais pas référence à ceux que les médias sensationnalistes appellent maintenant les "complotistes" (inepties de 5G, Bill Gates et autres stupidités de compagnies pharmaceutiques qui veulent prendre le contrôle du monde en nous injectant une puce en même temps qu'un vaccin). Si oui, honte à toi car tu insultes mon intelligence autant que la tienne.

Je porte mon masque dans les lieux publics tel qu'ordonné par le gouvernement même si je n'en vois pas l'utilité à Québec. Je le porterais volontiers si j'habitais Montréal (où le nombre de cas actifs restants est beaucoup plus élevé) ou si je prenais le transport en commun (où la distanciation physique est impossible). La Nouvelle-Zélande, par exemple, n'oblige pas le port du masque. C'est normal, elle n'a plus de cas actifs ! Et bien c'est exactement la même situation dans plusieurs régions du Québec. Mais le gouvernement ne veut pas imposer des règles différentes selon les régions même si les données le justifient complètement.

Alors quelles sont ces faussetés et demi-vérités que je débite ? Je serais bien curieux de te voir contrer mes données une par une plutôt que de te cacher derrière tes insultes qui sont l'argument des faibles. Les chiffres que j'avance sont non seulement bien réels mais ce sont les chiffres officiels du gouvernement du Québec. Trop de gens ne veulent juste pas les voir car ils desservent leur propos ou encore n'ont pas les bases mathématiques pour les interpréter correctement.

[Sylven]

bob wrote

Sylven,es-tu également en accord avec les manifestants de Québec,j'imagine que oui ?

Je suis d'accord avec eux sur le point central que, tel que supporté par les données de l'INSPQ sur le nombre de cas actifs restants dans les différentes régions du Québec, le port du masque ne devrait pas être obligatoire à la grandeur de la province parce que les chiffres ne le justifient pas du tout.

Maintenant, j'ai entendu aux nouvelles de drôles de zigotos dans le lot qui mélangent pas mal d'affaires... Entre autres, le fameux 5G et les anti-vaccins qui reviennent parfois dans leur discours me font pouffer de rire ou rouler les yeux, c'est selon.

En passant, il y a eu la même manifestation anti-masques à Montréal et elle a attiré encore plus de gens. Là, je ne suis pas d'accord avec eux par exemple car le nombre de cas actifs restants à Montréal (des milliers) justifient amplement l'imposition du masque dans les lieux publics selon moi.

Mais notre gouvernement et la santé publique ne semblent pas en mesure de lire les statistiques correctement et d'émettre les directives appropriées pour chaque cas. Au lieu, ils vont au plus simple et font du "one size fits all". Je trouve que c'est de la paresse intellectuelle et un manque de courage politique.

[coach]

Sylven wrote

Je porte mon masque dans les lieux publics tel qu'ordonné par le gouvernement même si je n'en vois pas l'utilité à Québec.

Voilà, c'est tout.

Sylven wrote

Je porte mon masque dans les lieux publics tel qu'ordonné par le gouvernement même si je n'en vois pas l'utilité à Québec.

Tant mieux si tu en connais plus que moi (comme dans tout il semblerait ), mais il y a les Maths et il y a l'épidémiologie en passant. Avec le masque on revient pas mal proche de ce qu'est la normale et cela nous permet de penser que la courbe ne remontra pas trop et qu'on perdra pas le contrôle.... sinon tu vas voir c'est quoi un Gouvernement qui brime les droits. Les mesures du Gouvernement sont pas nécessairement celles que moi j'aurais prise avec MES connaissances, mais selon LEURS données et LEURS experts, ils ont pris celles qu'ils ont prises.

Imagine-toi donc qu'il existe un truc fait en métal et polymère pour former une carrosserie. Cette carrosserie repose sur des trucs en caoutchouc qui s'appellent des pneus. Il y a des gens qui se promènent dedans et qui font.... des déplacements inter-région.... j'ai besoin de te faire un dessin?

Les vacances sont problématiques mais heureusement c'est l'été. Or, depuis le bas de début juillet genre 65 cas, on a remonté à environ 175.... sauf erreur Mr Math, c'est environ une augmentation de 270% en 4 semaines.... quand même.

Le but c'est de garder ça sous contrôle et non pas d'éliminer le virus pour des raisons (économiques et santé) que ça ne me tente pas d'expliquer, juste regarder ce qui ce passe dans certains états US qui l'ont échappé. De ton canapé à la maison à faire le gérant d'estrade c'est facile. Mais quand tu as une population (pas juste Mtl) à t'assurer de sa sécurité, tu as l'obligation de résultats. Damn if you do, damn if you don't, dans le siège de celui qui a des responsabilité tu choisis le Damn if you do, quitte à ce que des Sylven-je-sais-tout fassent leur gérants d'estrade avec des données publiques limitées.

L'automne, avec les gens à l'intérieur ça pourrait être problématique d'ou le besoin de commencer des mesures qui feront tous leurs sens cet automne (port du masque) pour ne pas se retrouver comme certains États du Sud.

Si le masque protégeait le porteur et non les autres, en effet, le rendre obligatoire n'aurait pas de sens en niveau des droits individuels.

Mais ce n'est pas le cas. Comme donner du sang, c'est pour les autres, le % de dons est très faible car en partie on est des gros égoïstes qui crient "libarté", comme ces imbéciles aux rassemblements que tu appuies.

Même Julius Grey est pour le port obligatoire du masque, c'est tout dire.

Et si un de ces cabochons COVIDIOTS portait sa mère souffrant du Covid à l'hôpital et qu'il se ferait répondre, non ramenez-là chez vous car avec notre liberté on a décidé d'aller jouer au golf aujourd'hui... je pense qu'il trouverait cela ordinaire... tu penses pas?

Regarde "Behind the curve" sur Netflix ça va peut-être aider à comprendre certaines choses sur les comportements de certains.

[Mike5]

encore une fois, tu penses à ta petite personne je crois. NON tu n'auras pas de football à regarder en 2020.

Je suis coach, et avec la pandémie ça sera pas gérable au niveau football.

Au hockey, tu peux manquer une pratique, manquer un joueurs et pouvoir faire pareil.

Au baseball même chose.

Au football, si tu fais un plan de match, et que le vendredi, ton QB1, QB2, et que t'a pas de QB3, que ton Kicker 1, 2 de tes olines partant et ton Mack partant toussent, tu dois les faire tester. Ils ne peuvent pas jouer le match du soir.

Rajoutons les blessés qui sont déjà une réalité.

Ça ne sera pas gérable, va apporter plus de frustrations que d'autre chose.

le football joue aussi 1 match semaine. Par 4 comme au hockey et football.

Prenons le calendrier de cette année pour que tu comprennes (et après si tu as pas compris, malheureusement je laisse tomber dans ton cas, tu veux juste t'obstiner et tu t'obstinerais surement avec un pilote d'avion sur comment conduire l'avion)

semaine 1

01 Ven 2020-08-28 19:00 Sherbrooke Montréal CEPSUM
02 Sam 2020-08-29 19:00 McGill Concordia Concordia Stadium

Les matchs sont joué. Le 30, nous apprenons que Sherbrooke a un cas positif. Sherbrooke et Montréal tombe donc en quarantaine de 14 jours.

Semaine 2 : Les 2 matchs sont annulés, cas Montréal et Sherbrooke déclare forfait.

03 Ven 2020-09-04 19:00 McGill Sherbrooke Stade de l'Université
04 Dim 2020-09-06 13:00 Montréal Laval Stade TELUS-UL TVA Sports

Semaine 3 : WOUHOU, tu vas être content, Laval peut jouer contre McGill (ça c'est si ya pas eu de cas dans les 2 équipes)

Oups, on apprend que pour Laval, les QB ont tous le rhum (bien possible, ils passent tellement de temps ensemble en pratique et en meeting room) et doivent tous se faire tester. Aucun QB de dispo pour le match.

4 receveurs partants font aussi de la fièvre, dont retrait préventif au match. Déjà 2 receveur était blessé de façon régulière et normal. Donc pas de QB régulier.


On reprend christian dallaire qui a joué QB à l'époque du cégep mais Mcgill étant en santé batte laval.

Pas de QB régulier, et un squad de receveur recrue se présente.

#   Date Heure Visiteurs Résultats Receveurs Endroit TV
05 Ven 2020-09-11 19:00 Laval McGill Stade Percival-Molson
06 Sam 2020-09-12 14:00 Sherbrooke Concordia Concordia Stadium TVA Sports



Je suis sur qu'on aurait un Sylven qui grimperait dans les rideaux et dirait que ça pas de sens que c'était pas fair.

et là on parle pour 1 seul cas de Covid.

Pas de bulle comme au hockey professionnel de possible avec des étudiants. La question est pas SI mais QUAND il y aura des cas.

[ilopmutorcs]

N'oublie pas la directive récente de Football Qc à l'effet que tous joueurs testés doivent être à l'écart 14 jours peut importe le résultat du test.

si c'est appliqué beaucoup d'équipes risquent d'Avoir des problèmes d'alignement à l'automne

[Jérôme2]

En tant que fan, parent, entraîneur ou you_name_it, on a une responsabilité, une obligation de précaution, celle de protéger les plus jeunes. Ça me désole de voir des gens essayer de faire passer leur besoin de football avant la santé des joueurs et de ceux et celles avec qui ils sont en contact.

[JackCody]

Pour moi c'est assez simple. Les universités auront a prendre la décision pour la prochaine saison de football.
Toutes les Us ont déjà pris la décision de donner les cours en ligne quand c'est possible, elles ne veulent pas devenir des "hotspots". Je ne pense pas qu'elles vont prendre de chance avec le football (5 pratiques par semaine,50 joueurs et entraineurs et physios se déplacent pour les games, des joueurs de ligne en contact 60 fois par game, juste en transport ca va prendre 4 bus de 25 personnes?...$).
Je ne pense que la situation actuelle (+++ de cas chez les jeunes 19-29 ans) va faire que la saison 2020 n'aura pas lieu, Pas certain pour les autres sports d'équipe non plus.

[Sylven]

Mike5 wrote

encore une fois, tu penses à ta petite personne je crois. NON tu n'auras pas de football à regarder en 2020.

Au hockey, tu peux manquer une pratique, manquer un joueurs et pouvoir faire pareil.

Au baseball même chose.

Au football, si tu fais un plan de match, et que le vendredi, ton QB1, QB2, et que t'a pas de QB3, que ton Kicker 1, 2 de tes olines partant et ton Mack partant toussent, tu dois les faire tester. Ils ne peuvent pas jouer le match du soir.

Le 30, nous apprenons que Sherbrooke a un cas positif. Sherbrooke et Montréal tombe donc en quarantaine de 14 jours.

et là on parle pour 1 seul cas de Covid.

Pas de bulle comme au hockey professionnel de possible avec des étudiants. La question est pas SI mais QUAND il y aura des cas.

Ma petite personne n'a rien à voir là-dedans. Ce qui est important est que les jeunes retrouvent une vie relativement normale et ça commence par aller à l'école et pratiquer les sports qui les passionnent. J'avais exactement la même position pour le baseball et le soccer cet été et la reprise des activités me donne entièrement raison : tout se passe très bien et les jeunes ont du plaisir à retrouver leurs amis et à bouger.

Et j'ai exactement la même position pour tous les autres sports collégiaux et universitaires qui ne m'intéressent pas : rugby, soccer, basketball, volleyball, etc. Eux aussi doivent reprendre à l'automne même si les sports intérieurs, dont le football ne fait heureusement pas partie, représentent des défis encore plus grands.

Visiblement, tu ne connais pas grand-chose au hockey et au baseball. S'il te manque ton gardien #1 ou ton prochain lanceur partant dans ta rotation, tu penses que ça ne change pas ton plan de match ? Les défis de jongler avec les blessures sont les mêmes dans tous les sports. S'il y a quelque chose, un alignement de 80 joueurs au football universitaire te donne bien plus de latitude qu'un alignement de 20-25 joueurs au hockey et au baseball.

Et si tu perds tes deux premiers quarts, tes deux botteurs et deux OL partants à cause de symptômes la veille du match, t'es dû pour prendre un billet de loto car les chances que ça arrive sont infinitésimales. On n'a pas vu aucune éclosion du genre dans les milliers d'équipes sportives que compte le Québec présentement. En passant, quelle équipe universitaire n'a pas trois quarts ? Aucune selon moi.

Même chose pour la quarantaine de toute l'équipe si tu as un seul cas dans l'équipe. Aucune équipe sportive au Québec, du baseball atome aux Canadiens de Montréal, n'a ce protocole ! Les joueurs qui ont des symptômes sont testés et sont mis en quarantaine jusqu'à l'obtention des résultats de test qui prennent seulement 3 à 5 jours. Pas toute l'équipe !

Je n'ai pas parlé pas de sport professionnel mais de sport amateur. Il n'y a pas de bulle pour le soccer et le baseball cet été, tout comme il n'y en aura pas plus pour le hockey cet automne.

En terminant, tu représentes une opinion très minoritaire dans le domaine du football et même du sport en général. Moi, tous les joueurs et entraineurs que j'ai entendus en personne, à la télé et sur les réseaux sociaux, que ce soit au football, au baseball, au soccer et au hockey, sont pour qu'il y ait une saison 2020. Pour le fun, fais donc le sondage auprès de tes joueurs et tu nous en rapporteras les résultats.

[Sylven]

Jérôme2 wrote

Ça me désole de voir des gens essayer de faire passer leur besoin de football avant la santé des joueurs et de ceux et celles avec qui ils sont en contact.

La santé physique et mentale des jeunes est justement de retourner à l'école et de recommencer la pratique du sport. Toutes les associations de pédiatres en Amérique du Nord l'ont dit et redit. Moi, ce qui me désole c'est de voir des gens essayer de faire passer leur peur et leur angoisse avant la santé des joueurs.

[Sylven]

coach wrote

Avec le masque on revient pas mal proche de ce qu'est la normale et cela nous permet de penser que la courbe ne remontra pas trop et qu'on perdra pas le contrôle.... sinon tu vas voir c'est quoi un Gouvernement qui brime les droits.

Les vacances sont problématiques mais heureusement c'est l'été. Or, depuis le bas de début juillet genre 65 cas, on a remonté à environ 175.... sauf erreur Mr Math, c'est environ une augmentation de 270% en 4 semaines.... quand même.

La courbe était déjà très aplatie bien avant l'obligation du port du masque. De 1000 nouveaux cas par jour en avril, on était passé à moins de 100 en juin. On parle d'une diminution de plus de 90% ! Effectivement, le déconfinement et les vacances apportent une légère hausse de cas récemment mais, à nouveau c'est un phénomène essentiellement montréalais.

Tes chiffres (65 et 175), sont vraiment le minimum et le maximum atteints récemment, ce qui gonfle artificiellement la hausse que tu calcules. En effet, pour des données quotidiennes de la sorte avec un grand écart-type, des moyennes ou des médianes hebdomadaires sont plus appropriées. On verrait alors une hausse plus modeste d'environ 100 à 150% des nouveaux cas. En nombres relatifs, ça parait gros mais en nombre absolus, ça reste tout petit 50 à 100 cas de plus sur une population de 8,4 millions de personnes.

De plus, les nouveaux cas sont une chose mais le plus important selon moi demeure le nombre de cas actifs restants. C'est eux qui peuvent le transmettre après tout ! Et c'est sans parler du nombre des hospitalisations et du nombre de décès qui a fondu comme neige au soleil maintenant que la situation autrefois bordélique dans les CHSLD et résidences pour personnes âgées (gens vulnérables) est sous contrôle. Donc, les gens l'attrapent un peu plus maintenant qu'il y a un mois mais ce sont davantage des jeunes qui ont peu voire pas de symptômes. En quelque part, ils font juste favoriser l'immunité collective à coût minime si on on continue de protéger adéquatement les gens vulnérables, ce qui est primordial.

Un gouvernement démocratique a des limites à brimer les droits et libertés. La Loi sur les mesures d'urgence au fédéral et la Loi sur la santé publique au provincial n'est pas un bar ouvert permettant aux gouvernements de faire n'importe quoi n'importe comment. Dieu merci, le Canada n'est pas la Chine ! Déjà, plusieurs causes ont été portées devant les tribunaux sur les décrets promulgués par les gouvernements fédéral et provinciaux pour en tester la légalité entre autres aux yeux de la charte. Évidemment, avec le temps que prennent les tribunaux pour entendre les causes, la pandémie a le temps de finir trois fois avant qu'ils rendent leur jugement...

[coach]

Sylven wrote

La courbe était déjà très aplatie bien avant l'obligation du port du masque. De 1000 nouveaux cas par jour en avril, on était passé à moins de 100 en juin. On parle d'une diminution de plus de 90% ! Effectivement, le déconfinement et les vacances apportent une légère hausse de cas récemment mais, à nouveau c'est un phénomène essentiellement montréalais.

Tes chiffres (65 et 175), sont vraiment le minimum et le maximum atteints récemment, ce qui gonfle artificiellement la hausse que tu calcules. En effet, pour des données quotidiennes de la sorte avec un grand écart-type, des moyennes ou des médianes hebdomadaires sont plus appropriées. On verrait alors une hausse plus modeste d'environ 100 à 150% des nouveaux cas. En nombres relatifs, ça parait gros mais en nombre absolus, ça reste tout petit 50 à 100 cas de plus sur une population de 8,4 millions de personnes.

Arrête de dire des faussetés: le minimum est 49 et le max 180. Je n'ai fait qu'une grossière moyenne pour illustrer mon propos. Si j'avais utilisé ces nombres je serais arrivé à 367% alors oui j'aurais artificiellement truqué les choses pour "booster" mon point.

Et tu oublies TOUS les cas asymptomatiques qui ne font pas testés. Les chiffres conservateurs parlent d'au moins de 1 pour 1.

Je sais très bien que ces chiffres ne sont pas énormes. Mais c'est un faux sentiment de sécurité. Ils sont bas à cause des mesures, et comme on ré-ouvre l'économie (enfin), il est prudent de maintenir les mesures et de mettre un masque à l'intérieur pour minimiser les éclosions. Je ne suis pas d'accord à ce que les jeunes de Rimouski ne pouvaient pas revenir à la normale et pratiquer les sports extérieurs par exemple. Mais pour TOUS le reste oui car les gens VOYAGENT et vont aller manger ou magasiner dans les zones froides.

Pis je ne te parle même pas des nouvelles mutations aux USA qui ont fait passer le virus d'un R0 de 3-4 à 6-8 et qui pourraient compliquer les choses. Anyways, ça ne donne rien d'expliquer les choses à quelqu'un qui ne comprend pas comment fonctionne une maladie infectieuse ou qui ne veut pas comprendre.

Tu aurais fait un excellent gouverneur du Texas qui pensait exactement comme toi.... et regarde ou ils en sont aujourd'hui... on a commencé à faire du triage...

Dieu merci tu n'es qu'un expert en Balle-Molle, c'est en effet un sport super pour un gars qui trippe chiffres sans voir au-delà....

Mes interventions sur le sujet sont terminées.

[Sylven]

coach wrote

Or, depuis le bas de début juillet genre 65 cas, on a remonté à environ 175.... sauf erreur Mr Math, c'est environ une augmentation de 270% en 4 semaines.... quand même.

Je n'avais pas pensé à vérifier ton calcul hier mais j'ai pris le temps de le faire ce matin et la conclusion de ma vérification est troublante : un épidémiologiste avec deux post-docs qui n'est pas capable de calculer correctement un pourcentage d'augmentation, soit une opération mathématique de niveau secondaire. Pourtant, le calcul est très simple, on ne parle pas d'une triple intégrale ici : (175-65)/65x100 = 169%. Qu'un médecin ait de si faibles bases mathématiques est plus qu'embarrassant, c'est sidérant.

Tu disais sauf erreur, donc oui il y a une erreur d'à peine 100% entre ton résultat et la bonne réponse...

[Formely NCAA Guru]

Sylven wrote

coach wrote

Or, depuis le bas de début juillet genre 65 cas, on a remonté à environ 175.... sauf erreur Mr Math, c'est environ une augmentation de 270% en 4 semaines.... quand même.

Je n'avais pas pensé à vérifier ton calcul hier mais j'ai pris le temps de le faire ce matin et la conclusion de ma vérification est troublante : un épidémiologiste avec deux post-docs qui n'est pas capable de calculer correctement un pourcentage d'augmentation, soit une opération mathématique de niveau secondaire. Pourtant, le calcul est très simple, on ne parle pas d'une triple intégrale ici : (175-65)/65x100 = 169%. Qu'un médecin ait de si faibles bases mathématiques est plus qu'embarrassant, c'est sidérant.

Tu disais sauf erreur, donc oui il y a une erreur d'à peine 100% entre ton résultat et la bonne réponse...

Est-tu en train de t'obstiner avec un épidémilogiste sur le sujet de la pandemie? Tu es serieux ou tu troll?

[als4ever]

Sylven wrote

coach wrote

Or, depuis le bas de début juillet genre 65 cas, on a remonté à environ 175.... sauf erreur Mr Math, c'est environ une augmentation de 270% en 4 semaines.... quand même.

Je n'avais pas pensé à vérifier ton calcul hier mais j'ai pris le temps de le faire ce matin et la conclusion de ma vérification est troublante : un épidémiologiste avec deux post-docs qui n'est pas capable de calculer correctement un pourcentage d'augmentation, soit une opération mathématique de niveau secondaire. Pourtant, le calcul est très simple, on ne parle pas d'une triple intégrale ici : (175-65)/65x100 = 169%. Qu'un médecin ait de si faibles bases mathématiques est plus qu'embarrassant, c'est sidérant.

Tu disais sauf erreur, donc oui il y a une erreur d'à peine 100% entre ton résultat et la bonne réponse...

Sylven, tu es juste pathétique...

[Sylven]

coach wrote

Arrête de dire des faussetés: le minimum est 49 et le max 180. Je n'ai fait qu'une grossière moyenne pour illustrer mon propos. Si j'avais utilisé ces nombres je serais arrivé à 367% alors oui j'aurais artificiellement truqué les choses pour "booster" mon point.

Je ne suis pas d'accord à ce que les jeunes de Rimouski ne pouvaient pas revenir à la normale et pratiquer les sports extérieurs par exemple. Mais pour TOUS le reste oui car les gens VOYAGENT et vont aller manger ou magasiner dans les zones froides.

Arrête d'en rajouter, tu t'enfonces... Passer de 49 à 180 représente une hausse de 267% et non 367% ((180-49)/49x100). Visiblement, je suis déjà allé beaucoup trop loin pour toi dans des concepts mathématiques que tu ne maitrises pas en parlant de moyennes et de médianes sur des périodes plus grandes pour normaliser des données sur des périodes plus courtes avec de grands écarts-types, ce qui demeure néanmoins alarmant pour un épidémiologiste.

Ta phrase est confuse avec la double négation, tu es d'accord ou pas à ce que les jeunes de Rimouski reprennent une vie relativement normale, retournent à l'école et pratiquent leurs sports ? Si oui, seulement les jeunes de Rimouski, pas ceux du reste du Bas-St-Laurent, ni ceux de la Gaspésie, de la Côte-Nord, du Saguenay-Lac-St-Jean, de l'Abitibi-Témiscamingue, de l'Outaouais, de l'Estrie, de la Mauricie-Centre-du-Québec, de la Capitale nationale et de Chaudière-Appalaches ?

Pourtant, dans toutes ces régions, la prévalence de la maladie y est aussi très basse (surtout en nombres relatifs quand on les ramène au prorata de la population) et souvent limitée, tristement, aux foyers d'éclosion que sont les CHSLD et résidences pour personnes âgées. Il n'y a qu'à Montréal et ses banlieues (Laval, Montérégie, Laurentides et Lanaudière) que la prévalence y est plus importante et justifie des mesures plus musclées comme le port du masque obligatoire.

Rappelons que le Québec est la seule province canadienne où le port du masque est obligatoire dans tous les lieux publics intérieurs, même dans les localités où il n'y a pas eu un seul cas depuis le début de la pandémie ! Tous les autres gouvernements provinciaux ont eu le discernement de donner le choix aux maires qui prennent alors la décision appropriée selon la situation précise dans leur ville. Le pire là-dedans est que Montréal avait déjà fait le choix d'imposer le masque, ce qui était une bonne décision de la mairesse Plante.