Calendrier interligues

[mik]

Merci pour le lien. Superbes photos, c'est encore chic le noir & blanc, il y a un aspect à la fois sérieux et vintage.

[Brab]

Toute cette question du stade est complètement secondaire les gens veulent voir des bonnes games de football et idéalement voir leur équipe gagner; les Redmen ont le meilleur et le plus beau stade au Qc (si c'est pas au Canada) et ils sont avant dernier au niveau des spectateurs. Sherbrooke a un superbe stade depuis les Jeux du Canada et y'a des semaines qu'il y a seulement 2000 spectateurs (McGill- Sherbrooke; 2015-10-17). Bref l'idée que le CEPSUM est trop petit ça n'a pas rapport il est trop petit pour les games Mtl-Laval et la première game de l'année; même en demi-finale de la Dunsmore le CEPSUM n'était pas plein. Comme MdM dit oui ce serait le fun qu'il y ait 12K personnes par game mais la réalité ce n'est pas ça quand ben même que les Carabins joueraient au Percival-Molson chaque semaine y'aurait pas plus de monde. Bref le point de départ ce n'est pas des projets d'agrandissement au CEPSUM mais l'amélioration des games au CEPSUM pour ce faire d'ajouter une game contre une université ontarienne de premier niveau ce serait intéressant et inversement pour les universités ontariennes aussi.  

[mik]

Et voilà, paroles de sagesse, très bien dit. C'est le gros bon sens.

[BasRouge8]

Effectivement. D'ailleurs si par miracle les Amis de la Montagne acceptaient que l'UdeM ampute l'escarpement, à mon avis la première chose à faire serait de déplacer le terrain vers le sud afin que les spectateurs sous les gradins voient tout le terrain et surtout diminuer le risque de blessure...

[mik]

Pas un grox pris à payer de manquer un bout de terrain de temps à autre pour 5%  des jeux (et encore ils ne sont pas tous importants) pour être assis tout près dans le coeur de l'action versus être assis loin séparé par une piste d'athlétisme et plus encore. Je ne toucherais  à rien du Cepsum si c'est pour éloigner le terrain de la foule.

[mike Harding]

Bien d`accord avec ton point de vue

[Sylven]

als4ever wrote

Est-ce que l'espace où tu veux agrandir appartient à l'UdM ou est-ce qu'il fait partie du Parc du troisième sommet?

C'est juste à gauche (est) de la section 8 actuelle donc je suppose que ça appartient à l'université mais ce serait à vérifier effectivement.

[MdM]

elle appartient au parc

[Sylven]

Brab wrote

Toute cette question du stade est complètement secondaire les gens veulent voir des bonnes games de football et idéalement voir leur équipe gagner; les Redmen ont le meilleur et le plus beau stade au Qc (si c'est pas au Canada) et ils sont avant dernier au niveau des spectateurs. Sherbrooke a un superbe stade depuis les Jeux du Canada et y'a des semaines qu'il y a seulement 2000 spectateurs (McGill- Sherbrooke; 2015-10-17). Bref l'idée que le CEPSUM est trop petit ça n'a pas rapport il est trop petit pour les games Mtl-Laval et la première game de l'année; même en demi-finale de la Dunsmore le CEPSUM n'était pas plein. Comme MdM dit oui ce serait le fun qu'il y ait 12K personnes par game mais la réalité ce n'est pas ça quand ben même que les Carabins joueraient au Percival-Molson chaque semaine y'aurait pas plus de monde. Bref le point de départ ce n'est pas des projets d'agrandissement au CEPSUM mais l'amélioration des games au CEPSUM pour ce faire d'ajouter une game contre une université ontarienne de premier niveau ce serait intéressant et inversement pour les universités ontariennes aussi.

De très bons points, mais s'il peut y avoir plus de monde 2-3 matchs par année, ce sont des revenus additionnels dont ils se privent. Si les coûts d'agrandissement sont modestes du côté de la montagne comme je le pense, probablement qu'ils rentreraient dans leur argent très rapidement (retour sur investissement d'à peine quelques années). Et ensuite, ce serait de l'argent "clair" dans leurs poches.

Évidemment, je n'ai rien contre ajouter des bons matchs interconférence non plus, je dis juste que ça n'arrivera pas avec les équipes ontariennes, du moins à court terme, car elles ne sont pas intéressées. Je pense qu'il y aurait bien plus d'intérêt du côté de CanWest, sauf que les dépenses de voyagement seraient supérieures.

[Sylven]

MdM wrote

elle appartient au parc

Oups. Les autres sections juste à l'ouest (2, 4, 6 et 8) appartiennent-elles aussi au parc ?

[als4ever]

Non mais regarde l'espace à gauche du poteau...très peu de place pour des gradins à l'intérieur des limites actuelles du stade.

[Brab]

Ben voyons y'a pas d'argent à faire là; il y a les infrastructures de ce côté ça va les taux d'intérêts sont bas alors pas de trouble. Ce que t'oublie par contre c'est que ça implique qu'il y aurait plus de fans du R&O aux games Carabins-R&O ce qui implique qu'il faudrait engager plus d'agents de sécurité à chaque game pour contenir ces "gensses" de Québec là. Il y a aussi les risques de blessures et de poursuites pour les "gensses en boésson" qui vont faire augmenter les primes d'assurances responsabilité civile pour le CEPSUM... Bref la rentabilité de cet agrandissement est loin d'être acquise ! Trève de plaisanterie oui une éventuelle section 10 serait rentable; il faudrait par contre empiéter très légèrement sur le parc ce qui peut malheureusement être compliqué.

J'ai confiance que les équipes ontariennes vont bouger; avec l'impulsion de gars comme Stu Lang à Guelph ça va bouger

[mik]

Pourquoi rajouter des places vides par dessus d'autres places vides? Pas d'argent à faire avec ça pour le moment.

Les revenus additionnels devraient se faire en ATTIRANT plus de fans et plus de billets de saisons pour combler les matchs AUTRES que Carabins-Laval, quand il y a 3,000 spectateurs et qu'on devrait se rendre à 5,000.

Le prochain step est là...pas d'engendrer des dépenses pour attirer 1,000 personnes de plus 1 ou 2 fois par année.


On travaille sur ce que l'on a et pour maintenir notre excellente expérience football, les succès et le temps feront le reste.

[Sylven]

als4ever wrote

Non mais regarde l'espace à gauche du poteau...très peu de place pour des gradins à l'intérieur des limites actuelles du stade.

Une clôture, ça se tasse.

[Sylven]

Brab wrote

Trève de plaisanterie oui une éventuelle section 10 serait rentable; il faudrait par contre empiéter très légèrement sur le parc ce qui peut malheureusement être compliqué.

J'ai confiance que les équipes ontariennes vont bouger; avec l'impulsion de gars comme Stu Lang à Guelph ça va bouger

Effectivement, ça vient compliquer la situation. Mais en se parlant, je ne peux pas croire qu'il n'y aurait pas moyen de trouver une solution avec le parc.

On en reparlera dans 5 ans si tu veux et tu verras que rien n'aura bougé en Ontario. Tout ce qui les intéresse est le statu quo (et limiter le nombre d'uniformes...). En passant, Stu Lang n'est plus à Guelph, il a démissionné de son poste d'entraineur-chef.

[Freddy]

Il y en a qui ne comprennent pas (sylven) que l'UdeM n'est pas uniquement motivé par l'argent, le nom du stade n'est pas à vendre ni à une compagnie cellulaire, ni à un marchand de meuble, et d'empieter sur une montagne de patrimoine serait impensable pour gagner les revenus de quelques centaines de sièges de plus. Déplacerais-tu la porte St-Jean à Québec toi pour accomoder 1,000 personne de plus à la place d'Youville pour un spectacle du festival d'été? Exemple pas rapport au football mais même vision court terme.

[als4ever]

Sylven wrote

als4ever wrote

Non mais regarde l'espace à gauche du poteau...très peu de place pour des gradins à l'intérieur des limites actuelles du stade.

Une clôture, ça se tasse.

Pas si le terrain de l'autre côté de la clôture est un parc de la Ville de Montréal...

[als4ever]

Sylven wrote

Effectivement, ça vient compliquer la situation. Mais en se parlant, je ne peux pas croire qu'il n'y aurait pas moyen de trouver une solution avec le parc.

Les Als ont eu toute la misère du monde à agrandir le Stade sur des terrains privés...

[als4ever]

Sylven wrote

De très bons points, mais s'il peut y avoir plus de monde 2-3 matchs par année, ce sont des revenus additionnels dont ils se privent. Si les coûts d'agrandissement sont modestes du côté de la montagne comme je le pense, probablement qu'ils rentreraient dans leur argent très rapidement (retour sur investissement d'à peine quelques années). Et ensuite, ce serait de l'argent "clair" dans leurs poches.

Si l'université voulait vraiment augmenter ses revenus, ça serait plus simple et moins coûteux de faire comme le Canadien et d'instaurer des parties "Premium" sur le calendrier où le prix des billets serait légèrement plus cher. (Match d'ouverture + partie contre Laval)

Au lieu de rajouter 1000 spectateurs à 10$, tu augmente le prix des 5100 autres de 2$ chacun.

[mik]

Il me semble que depuis +- 40 messages certains s'acharnent à trouver une solution à un problème qui n'existe pas et qui a déjà été discuté en longueur par le passé, soit la pertinence ou non d'agrandir le CEPSUM, et ce dans un thread intitulé "Calendrier interligues".

Me semble que tout récemment encore on criait au loup et au "restez sur le sujet" plus vite que ça.

Je ne suis pas contre le débordement, preuve qu'il faut être flexible et qu'un blog prend sa propre direction selon ce qui se développe à l'intérieur de celui-ci.