Calendrier 2016

[mike Harding]

Oui je crois qu`ils termineront 3iem et une victoire vs MTL est possible, peu probable mais toujours possible.

[Bert]

« Et oui, c'est le sujet de ce blogue au cas où tu n'aurais pas encore remarqué.», écrit-il au bout
d'une phrase complètement étrangère au football!! Je ne sais pas pourquoi, mais tu m'as fait penser à cette excellente blague de mon enfance:  «Il fait des rimes sans le savoir, et il est trop bête pour s'en apercevoir»

Beau message laissant de côté les animosités et portant sur le football. Je t'ai même devancé en amendant mon message précédent pour le rendre «Sylvenien»...Bonne lecture.

Pour le football (tu es démasqué: j'ai compris ton astuce): je crois que c'est le R & O qui est avantagé car les matches locaux les plus tardifs sont contre les équipes en principe les plus faibles; le froid, le vent et éventuellement la neige ne devraientt pas suffire pour permettre un «upset» de taille...  

[Windenis]

Et pourquoi des conditions climatiques normales à cette période de l'année désaventage plus les équipes plus faibles, les 2 équipes jouent sur le même terrain et dans les mêmes conditions à ce que je sache.

[Bert]

Ce n'est pas qu'elles désavantages plus une équipe que l'autre. C'est que si les conditions sont impeccables, la météo n'est pas un facteur et normalement la meilleure équipe gagne. Mais si les conditions sont difficiles, il s'introduit un élément un peu plus aléatoire dans son déroulement qui peut nuire à l'expression «normale» de la supériorité. Cas extrême: une situation où des trombes d'eau poussées par un très fort vent rendent le jeu aérien virtuellement inaccessible, il pourrait arriver que dans un match ainsi confiné à un jeu au sol prévisible, les offensives ne pouvant s'exprimer en fonction de leur force réelle, le hasard joue un plus grand rôle, à l'avantage de l'équipe la plus faible. Mais on est là dans le domaine de conjectures du mois d'avril de gens qui sont en manque!  

[Sylven]

mike Harding wrote

Oui je crois qu`ils termineront 3iem et une victoire vs MTL est possible, peu probable mais toujours possible.

Très peu probable selon moi cette année avec tous les partants de 2015 qu'ils ont perdu dont Roch.

[mik1]

"Oui je crois qu`ils termineront 3iem et une victoire vs MTL est possible, peu probable mais toujours possible".....et bien-entendu une victoire vs Laval serait carrément impensable n'est-ce pas?  ;)

[Sylven]

Bert wrote

Pour le football (tu es démasqué: j'ai compris ton astuce): je crois que c'est le R & O qui est avantagé car les matches locaux les plus tardifs sont contre les équipes en principe les plus faibles; le froid, le vent et éventuellement la neige ne devraientt pas suffire pour permettre un «upset» de taille...

Euh pas pan toute... Le Rouge & Or n'a sûrement pas besoin de l'aide de Dame Nature pour battre les équipes plus faibles. Et tant mieux s'il fait beau car son attaque peut être plus équilibrée (donc moins prévisible) et ils misent sur un meilleur quart-arrière et un meilleur groupe de receveurs que la grande majorité des équipes.

En fait, la seule équipe qui peut battre Laval au Québec est Montréal. Or, le premier match entre les deux équipes est le 3 septembre à Québec où les chances de belle météo sont très élevées (il se pourrait aussi qu'il neige si on se fie à certains météorologues très amateurs mais j'estime les probabilités extrêmement faibles...) et le deuxième match est le 15 octobre à Montréal où il va sûrement faire encore plus beau et chaud que lors du premier match (car tout le monde sait qu'il y a facilement un mois et demi d'écart entre les météos des deux villes malgré les minimes 125 km qui les séparent dans l'axe nord-sud...).

Bref, ta théorie ne tient pas la route et je continue de penser que c'est Concordia qui est le plus avantagé par ce calendrier (seulement un match contre Montréal et Laval, deux matchs contre Bishop's et une autre victoire quasi assurée contre les Maritimes) et Sherbrooke le plus désavantagé (deux matchs contre Montréal et Laval, un seul match contre Bishop's et pas d'interlock).

[mike Harding]

Impensable bien sur, Sherby est votre bête noir. pas la notre.;)

[Bleu Poudre]

Sherby ne seras plus en mesure d'upsetter grand monde pour un bout je crois!Le seul upset possible en 2016 selon moi est une courte victoire des rouges au Peps contre la puissante machine des Carabins!Mais dans l'ensemble un calendrier sans trop de surprise qu'à peu près tout le monde ici aurait pu écrire sur un coin de table. Mais j'aurais aimé un back to back RetO vs Carabins en fin de saison ,question de préparer les séries!

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[mik1]

"Hmmm"...Bert n'a jamais écrit que le rouge et or avait besoin de Dame nature pour gagner.

Il a simplement suggéré que contre les équipes les plus faibles, celles-ci auront plus de misère contre une équipe forte (à toutes les positions ou presque). C'est la logique même. C'est juste ça. Pourquoi toujours y chercher des doubles ou triples sens pour déformer la réalité et pour dénigrer.

Supposons une autre façon de le dire. Bishop vas se faire varloper à Laval. Et si il vante fort et il mouille fort, ce sera varlope X 2. Qu'est-ce qu'il y a de "euh pas pan toute" là-dedans?

[mik1]

C'est normal d'avoir des doutes sur le QB de la machine Bleu. Bref on verra mais j'ai confiance. Toutefois c'est mieux avoir quelques doutes et demeurer humble que de consacrer à l'avance des joueurs au rang de phénomène et Demi-Dieux avant qu'ils n'aient joué un seul match CIS. Je ne pense pas à toi directement Wildtype, mais je le pense pour d'autres ;)

[Sylven]

Bleu Poudre wrote

Sherby ne seras plus en mesure d'upsetter grand monde pour un bout je crois!Le seul upset possible en 2016 selon moi est une courte victoire des rouges au Peps contre la puissante machine des Carabins!

J'en ai bien peur.

Selon moi, une victoire du Rouge & Or au CEPSUM ou des Carabins au PEPS ne peut pas être considérée comme un "upset" car elles sont toutes les deux dans le domaine du probable. Je dirais par contre que ce serait davantage une surprise que les Carabins gagnent au PEPS que l'inverse considérant qu'il s'agira du premier match universitaire à vie comme partant de leur nouveau quart-arrière.

[Sylven]

Wildtype wrote

Lutte à 2 encore cette année c'est sûr.

C'est clair. La conférence sera divisée en trois groupes selon moi cette année : Laval et Montréal (tier 1), Sherbrooke, Concordia et McGill (tier 2) et Bishop's (tier 3).

[Sylven]

mike Harding wrote

Impensable bien sur, Sherby est votre bête noir. pas la notre.;)

Effectivement, le Rouge & Or n'a jamais perdu contre Sherbrooke en 12 ans d'existence du programme, contrairement à Montréal qui perd presque un match par année contre le Vert & Or.

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[mik1]

Pense à Sherby du temps de J-Roch, qui visite une équipe jadis reconnue pour être intraitable au sol, et qui avait un annonceur qui criait au micro (suite à un jeu) "On ne cours pas contre le...bref on connait la suite ".

Ce n'est qu'un simple exemple pour rendre ça clair, car on l'a tous entendu à un moment ou un autre cette phrase là (mais curieusement, on ne l'entend plus depuis quelques années déjà...).

On s'entend que l'arme de prédilection de Sherby était la passe, étroitement associé au bras de J-Rock.

Maintenant imagine un match entre ces deux équipes, avec J-Roch au poste de QB, mais dans une partie où il pleut et il "vante à écorner les boeufs".

Quelle équipe sera défavorisée?

On sait tous que le mauvais temps est égal pour les deux équipes. Mais le résultat sur les équipes respectives n'est pas égal dépendant de quelle force sera diminué pour chaque équipe.

Ce n'est donc pas une question de ne jamais avoir battue une équipe, ou qu'une équipe soit la bête noire d'une autre. C'est simplement le principe logique que les mauvaises conditions climatiques peuvent affecter les forces d'une équipe plus gravement qu'une autre.

Si ta force est au sol, la neige aura un impact, mais moins sur la passe. Ainsi, si tu affrontes une équipe pour qui leur force est également au sol, on pourrais parler de "désavantages'' égaux.


Si ta force est par la passe, le vent et la pluie aura un impact, mais moins sur la course. Et si tu affrontes une équipe réputée pour miser sur un jeu au sol dévastateur, avec un jeu de passe moyen, il aura un net avantage. Est-ce que quelqu'un ici pense que le vent ou la pluie avec quelques conséquences sur le jeu d'un gars comme Sébastien Lévesque qui courait surtout en ligne droite? Poser la question c'est y répondre.

C'est long, expliquer un fait simple parfois.

[mik1]

Humm...Et puis quoi? Ça ne change en rien vos résultats de 2014, 2015, et probablement 2016.
Qui disait il n'y a pas si longtemps que l'important c'était de gagner les matchs en novembre?
Et en passant, je me garderais une p'tit gêne, vous avez passé plus que proche de vous faire battre par les Verts l'an dernier.

[mike Harding]

Tu peut faire des analyses dans toutes les angles, mais quand tu es incapable de vaincre un adversaire en 13 ans (Et non 12 ans sylven ) Pas de doute qu`on parle d`une méchante bête noir et passé proche sa vaut un gros Zéro, tout comme la défaite des rouges en dunsmore en 2014,2015 et des bleus en vanier 2015.

[Sylven]

Wildtype wrote

La maivaise meteo est "the great equalizer".
Les joueurs talentueux peuvent moins sortir du lot et exprimer leur talent.

Les passes vont etre plus difficiles, les courses, plus en ligne droites. Les botes hazardeux.

Ça aide les equipes faibles selon moi.
Pas de gagner nécessairement, mais par moins.

Absolument, c'est même une évidence. Quand il fait mauvais, tu n'as presque pas le choix de courir. Or, même une équipe ordinaire peut alors remplir la boite et réussir tant que bien mal à arrêter le jeu au sol. Traverser le terrain à coup de 3-4 verges, c'est long. Pas comme ça que tu vas compter 50 points dans la partie. Ajoute à ça le vent et un bon botteur n'a plus beaucoup d'avantage sur un botteur moyen, donc à peu près pas de différence sur le positionnement de terrain non plus.

La mauvaise météo est effectivement un "great equalizer".