pouvons nous en perdre un contre les Stingers ?

[Bleu Poudre]

Manqué un 30 verges je pense?

[BigJer]

42 verges.

Dans le compte des si, on pourrait se rappeler 2 Dunsmore mémorables avec des placements manqués qui auraient pu porter la victoire encore plus convaincante...

[Bleu Poudre]

Disons les botteurs des Dunsmore 2015 et 2016 ont connus des matchs difficiles.....

[Sylven]

BasRouge8 wrote

Un contact à la tête reste un contact à la tête même accidentelle. Porte attention aux prochains matchs car il va y avoir une pluie de mouchoir pour compenser!!!

Non, c'est faux. Les joueurs de ligne entre autres se frappent constamment à la tête et on n'appelle pas des punitions à tous les jeux pour ça.

Ça se peut bien que les arbitres soient plus vigilants dans les prochains matchs et je n'ai rien contre ça.

[Sylven]

BasRouge8 wrote

Le coup sur Miller était accidentelle mais aurait dû provoquer un 15v le joueur ayant initié un contact avec la tête.  Le coup sur Taylor était volontaire et aurait dû provoquer un 15v, une expulsion et une suspension.

Retourne voir la reprise vidéo, le contact est clairement initié avec l'épaule (qui frappe contre l'épaule de Miller). Je suis d'accord pour le coup sur Tyrrell.

[Sylven]

als4ever wrote

Pas pantoute la même chose, la traduction n'est pas primaire mais principal. Voici une interprétation en français pour les blocages/placages avec la tête. Le critère n'est pas de voir si le casque arrive en premier ou non, mais de voir si le gros de l'impact est donné avec le casque. Comme j'ai mentionné précédemment, je trouve que le cas de Ouellet est bordeline pour le 15 verges. Mais dans le doute, l'arbitre devrait toujours favoriser la sécurité des joueurs.

Merci pour la précision. Je dirais cependant que ça revient probablement au même dans 90% des cas que le contact primaire ou initial est le contact principal. Entre autres dans ce cas-ci où le contact primaire ou initial a été fait avec le corps (épaule contre épaule).

Je ne suis pas en désaccord avec tes deux dernières phrases et j'apprécie ta franchise. Mais tu es pas mal le seul partisan des Bleus à penser ainsi, i.e. à analyser le jeu objectivement.

Par ailleurs, la sécurité des joueurs, c'est la responsabilité de tous, incluant le joueur offensif qui va se faire frapper. Comme l'ont mentionné certains intervenants sur .org (voir le billet suivant ) quand un quart-arrière court comme un porteur de ballon, il doit s'attendre à se faire frapper comme un porteur de ballon. Il doit donc apprendre à se protéger en conséquence, ce que Miller n'a pas du tout fait.

[Sylven]

John wrote

Fack Sylven, Miller et tout les partisans qui l'appuis sont dans le champ aussi ?

Je te dirais que les commentaires sont assez partagés. Les as-tu lus seulement ? C'est loin d'être unanime comme tu le prétends. Oui, certains l'appuient (c'est la réponse facile "politically correct") mais d'autres lui disent que le plaqué était légal (ou limite), qu'il devrait apprendre à mieux se protéger ou même carrément ne cours pas avec le ballon si tu ne veux pas te faire frapper...

[Sylven]

Bert wrote

Pas capable de juste écrire: oui, les arbitres n'ont pas fait leur job, c'est très regrettable non seulement pour les joueurs en cause, mais pour la ligue elle-même et le sport lui-même?

Je continue de penser que les arbitres n'ont pas fait leur travail sur le plaqué de McGee mais que le plaqué de Ouellet était légal.

[Sylven]

allezlesor wrote

Cependant si il y avait eu une pénalité de 15 verges sur le coup en question le match aurait possiblement eu une fin différente!

Et si l'échappé de Tyrell avait été appelé sur le même jeu, peut-être aussi. Et si l'interférence sur Moisan avait été appelée, peut-être aussi. Bref, avec des si, on peut aller loin dans les scénarios possibles.

[Sylven]

alex wrote

Es ce que ConU vont envoyer les vidéos au RSEQ ??

On peut en parler jusqu’à l’année prochaine mais si ConU envois rien au RSEQ pour des possibles suspensions rien ne va changé

C'est fait, les vidéos ont été envoyés par Concordia au RSEQ. Bonne chose car on en aura le cœur net demain ou après-demain sur quel plaqué était légal ou pas.

[Sylven]

BasRouge8 wrote

Il serait surprenant que Concordia va se mettre Laval à dos en envoyant un vidéo à la ligue, c'est mal connaître les équipes impliqués...

Euh, les vidéos ont été envoyés à la ligue...

[Sylven]

Samdion wrote

Evidement, MDM et BP vont pas te censurer ou te modérer. Sont bin contents que tu salisses Laval. Sylven, tu tolères ca cette remarque toi?

Désolé, je n'avais pas vu le commentaire en question et je crois qu'il a déjà été effacé (probablement par son auteur). MdM et BP n'ont pas autorité ici, le forum du Rouge & Or est ma responsabilité, donc c'est moi seul qui prends le blâme. Je fais tout ce que je peux pour garder le rythme mais parfois ça va trop vite.

[Sylven]

Wildtype wrote

BP et MdM ne modèrent pas ce forum.
Et Sylven ne peut être devant son écran à surveiller le blogue 24h/24.

En plein ça, merci de la compréhension !

[Sylven]

Voilà, la ligue vient de rendre sa décision sur les deux plaqués en question que Concordia avait soumis pour revue de sa part. Comme je m'y attendais, celui de Ouellet sur Miller est jugé légal, tandis que celui de McGee sur Tyrell est jugé illégal. McGee obtient une suspension (méritée) d'un match. Très bonne décision du RSEQ selon moi, dans les deux cas.

Je me permets de citer un bout de la décision : "Ainsi, après révision des séquences vidéos complémentaires et des rapports écrits concernant les étudiants-athlètes Gabriel Ouellet du Rouge et Or de l’Université Laval et Trenton Miller des Stingers de l’Université Concordia, le commissaire de la ligue de football universitaire du RSEQ, M. Benoit Doloreux, conclut qu’il n’y a eu aucun contact à la tête envers Trenton Miller et que le plaqué effectué par l’étudiant-athlète du Rouge et Or, Gabriel Ouellet, est à l’intérieur des règles établies. Étant donné que l’étudiant-athlète des Stingers, Trenton Miller, était devenu un porteur de ballon sur cette séquence de jeu, celui-ci n’était plus considéré en position vulnérable. Par conséquent, il n’y aura pas de sanction face à cette requête de la partie demanderesse, l’Université Concordia, puisqu’il ne s’agissait pas d’un plaquage illégal et qu’il n’y avait aucune intention de blesser."

En conclusion, j'ai bien hâte de recevoir les excuses ou à tout le moins de lire la reconnaissance de leur erreur de tous ceux qui m'ont descendu en flammes ces derniers jours à ce sujet.

[Sylven]

J'ai oublié de donner le lien pour les détails, donc le voici.

[mike Harding]

Pour les excuses tu devra être patient....Accepte la décision et passe a autre chose Sylven et focus sur McGill pour dimanche.

[als4ever]

Sylven, qui avait dit que Ouellet devrait être suspendu? Personne à ma connaissance.

Quand tu envois un vidéo à la ligue, c'est pour faire évaluer si le jeu mérite une suspension ou non. Et la ligue a statué sur ça. Et a rendu la décision que pas mal tout le monde pensait (0 pour Ouellet, 1 pour McGee)

[MdM]

il me semble que tout le monde ici disait que le plaqué sur Miller méritait une pénalité et non une suspension. le RSEQ ne statut malheureusement pas sur ca.

[Bizz]

MdM wrote

il me semble que tout le monde ici disait que le plaqué sur Miller méritait une pénalité et non une suspension. le RSEQ ne statut malheureusement pas sur ca.

Assez difficile de donner une pénalité 5 jours après la partie...

[orionben]

Bizz wrote

 Rappel : après une blessure, le chrono repart au signal de l'arbitre, et non au lever du ballon.

Petite correct, c'est faux.   Le temps repart comme si la blessure n'existait pas.  Donc ici au sifflet car le ballon est mort a l'interieur de la surface de jeu.