pouvons nous en perdre un contre les Stingers ?

[als4ever]

Sylven wrote

C'est faux. Voici ce que le règlement dit textuellement : "Le bloc avec la tête, plaquer avec la tête et darder un adversaire avec son casque peuvent être pénalisés en vertu de la présente section s'ils sont exécutés intentionnellement avec le but de blesser l'adversaire." Or, la meilleure façon de mesurer l'intention selon moi est de regarder où le contact a été initié.

LOLL

Tu cites le règlement 7, section 2, article 3 qui traite des gestes entraînant automatiquement une expulsion du match!

Il y a bien d'autres situations illégales où une punition de 15 verges est applicable!

[Bleu Poudre]

Amen!! Tout est dit!

[als4ever]

Il n'y a pas de "où le contact a été initié" dans les règles. On fait plutôt référence à "primary point of force", ie où le contact a été le plus fort. On est limite ici.

Page CB32 du guide des règlements:
http://bcpfa.com/media/leagues/6321/graphics/2016_2017_tackle_rule_book_electronic_version.pdf

Play:Runner A1 breaks into the open and safety B1 tackles A1 by (a) driving his helmet into A1
and then uses his arms to pull A1 down or (b) wrapping his arms around A1 and simultaneously
making contact with A1’s body with his helmet.
Ruling: In (a) the action is illegal – Head leading tackle. In (b) the primary point of the force
should be the arms and shoulder of B1 and the contact with the helmet is incidental with the
tackle. The tackle is legal. However, the official covering the play must be sure that the helmet was
not the primary point of force. (7-3-8)

[als4ever]

Sylven wrote

Je comprends que vous vous en donnez à cœur joie présentement de "basher" les joueurs du Rouge & Or, et je fais une énorme distinction entre les plaqués de McGee et de Ouellet, mais il y a des limites à inventer des nouveaux règlements et à ne pas voir clair sur la reprise vidéo parce que ça ne sert pas votre point. Ça s'appelle de la mauvaise foi.

Hier, tu niais que Ouellet avait touché la tête de Miller car tu avais vu le jeu avec ta vu digne de Superman des gradins.

Ensuite tu as inventé des calculs mathématiques bidons qui "démontraient" qu'il était impossible que le casque de Ouellet ait touché celui de Miller.

Quand tu as su pour les propos de Ouellet qui avouait avoir frappé la tête, tu as avancé qu'il aurait p-e inventé ça parce qu'il voulait avoir l'air tough (!)

Ensuite tu cites une partie incomplète du livre de règlement comme "preuve"

Et tu inventes l'histoire de "où le contact a été initié"

Et c'est les autres qui sont de mauvaises foi. Et ben...

[BasRouge8]

Mais c'est là que l'on est pas d'accord. Moi j'ai vu casque à casque et épaule à épaule. Pas casque à épaule puis casque à casque...

[BasRouge8]

C'est clair que dans les deux cas, un hit ailleurs que sur la tête aurait été au moins aussi efficace pour arrêter le joueur. Ce qui est surprenant, c'est que les jeunes impliqués dans les hits discutables pour ne pas utiliser le mot illégal, sont issu de la génération qui devrait avoir apprit à frapper avec autre chose que la tête. Visiblement il y a encore du chemin à faire...

[BasRouge8]

Malheureusement j'ai effacé l'enregistrement du match pour revoir l'action. Il est possible que j'ai mal évalué le jeu avant, mais entre le signal du tristement célèbre Mr Berry et le ballon qui sort du jeu, il y avait 11.8 secondes et cela j'en suis sûr... Le match était fini de façon régulière.

[John]

Ca en dit long en effet quand on regarde ce timeline...

[MdM]

Chris Connell: The ConU QB was also knocked out of the game with an illegal hit to the head. He was a runner but i understand no head to head shots with the crown of your helmet are allowed. lack of referees and lack of referee training is probably at fault. Ive heard refs have been pulled out of retirement to help fill holes. unfortunate bc the players pay for it in more ways than one.

Commentaire de C. Connell sur l'événement.

[Sylven]

John wrote

Un hit aussi violent et blindside et tu exclus la notion de blessure ? Pourquoi ne pas avoir plaqué aux hanches alors ? Si un dixième de fraction de seconde après l'initiation du contact, le casque arrive de plein fouet dans la machoire du joueur, c'est quand même un plaqué a la tête.

Si tu penses que ca fait plaisir de discuter de ces gestes en 2017 tu te mets le doigt dans l'oeil. C'est juste plate de te voir tenter de toute les manières de banaliser, justement parce que c'est un joueur de ton équipe. Si j'arrive pleine vitesse sur la tête du joueur, mais que j'extentionne mes mains et que celles-ci sont le premier point de contact, mais qu'une fraction de seconde ensuite mon casque entre en contact avec la tête, c'est aussi un coup a la tête. Ton affaire d'épaule ne fait pas de sens étant donner la forte proximité. C'est pas un rebound accidentel ensuite, c'est clairement la tête qui absorbe le contact. Peu importe si l'épaule touche une fraction de seconde avant. On est en 2017 wake up. Le jeu aurait mérité une punition, pas de suspension mais bien une punition. Plein de partisan de ton équipe sont venues commenter sur le forum pour exprimer leur dégout face a ce plaqué a la tête, et c'est nous qui sommes de mauvaise foi ?

J'espère fortement que Miller sera de retour a son poste samedi et a pleine capacité sinon ce sera dégeulasse.

OK donc maintenant les "hits blindside" et violents sont rendus illégaux ?!? Pis on a juste le droit de plaquer vis-à-vis les hanches ?!? Y'a pas à dire, vous êtes vraiment en train de réécrire les règlements du football. On a beau être en 2017, ça reste un sport de contact. Comme tous les joueurs défensifs dans la même situation auraient fait, Ouellet a plaqué solidement un quart-arrière qui s'aventurait dans son territoire mais à l'intérieur des règles. Je ne banalise rien, j'analyse le jeu en fonction des règlements, c'est tout. Ça devient ridicule votre acharnement à condamner les joueurs du Rouge & Or même quand ils respectent les règlements.

Il y une grosse différence entre plaquer l'épaule (donc tout le tronc) devant et les mains devant. C'est clair qu'une bien plus grosse partie du choc est transmise à la partie du corps du joueur adverse qui entre en contact avec une épaule (l'épaule de Miller dans ce cas) qu'avec seulement des mains. Les arbitres ne sont pas idiots, ils verraient immédiatement la différence.

Honnêtement, comparez les deux plaqués de McGee et Ouellet et dites-moi sans rire que celui de Ouellet était aussi grave que celui de McGee. McGee mérite d'être bashé, gâtez-vous, mais désolé pas Ouellet. McGee est aussi un joueur de mon équipe mais justement, je suis capable d'analyser objectivement la situation et de comparer les gestes. En fait, il y a seulement deux prétendus partisans du Rouge & Or qui ont condamné Ouellet et ce sont Bob, qui n'a plus besoin de présentation tellement sa ferveur envers Laval est forte, et BasRouge8 qui, curieusement, ne commente à peu près jamais aucun sujet.

J'espère aussi fortement que Miller sera de retour au prochain match. Mais si ce n'est pas le cas, cela n'aura rien de dégueulasse car le plaqué de Ouellet était légal. Miller joue au football et doit vivre avec les risques du métier. Il doit aussi apprendre à se protéger quand il court en "open field" comme ça, surtout quand un autre joueur agrippe son chandail et le ralentit. C'est clair qu'un plaqué plus solide s'en vient bientôt.

[Sylven]

als4ever wrote

Il n'y a pas de "où le contact a été initié" dans les règles. On fait plutôt référence à "primary point of force", ie où le contact a été le plus fort.

Moi je trouve que ça revient pas mal au même. Primaire et initial, ça me semble deux synonymes, tout comme contact et point de force. Par contre, primaire et plus fort, là ce sont deux choses différentes.

[Sylven]

als4ever wrote

Hier, tu niais que Ouellet avait touché la tête de Miller car tu avais vu le jeu avec ta vu digne de Superman des gradins.

Ensuite tu as inventé des calculs mathématiques bidons qui "démontraient" qu'il était impossible que le casque de Ouellet ait touché celui de Miller.

Quand tu as su pour les propos de Ouellet qui avouait avoir frappé la tête, tu as avancé qu'il aurait p-e inventé ça parce qu'il voulait avoir l'air tough (!)

Ensuite tu cites une partie incomplète du livre de règlement comme "preuve"

Et tu inventes l'histoire de "où le contact a été initié"

Je n'ai rien nié du tout. J'ai dit ce que je pensais avoir vu des gradins mais que je devais valider en regardant la reprise vidéo. Je l'ai dit assez de fois que ça ne laissait aucun doute, sauf pour ceux qui lisent ce qu'ils veulent bien lire.

En fait, mes calculs n'étaient pas bidon tant que ça car on voit clairement à la reprise vidéo qu'il y a juste le dessus du casque de Ouellet qui dépasse l'épaule de Miller donc qui a dû frapper le dessous du casque de Miller même si on ne le voit pas clairement à cause du mauvais angle de la caméra. Ils étaient juste visiblement imprécis car il restait un pouce ou deux d'overlap entre les deux casques.

Encore là, j'ai dit clairement que je n'avais pas entendu les propos de Ouellet, d'où ma possible explication de ses propos, qui finalement se sont avérés soit faussement rapportés, soit interprétés de façon très biaisée car il n'a jamais dit qu'il avait visé intentionnellement la tête de Miller.

Tu cites toi-même une autre partie du règlement qui dit essentiellement la même chose que moi, juste en des termes différentes. Je n'ai peut-être pas utilisé les termes exacts (point de contact initial au lieu de point de force primaire) mais ça revient passablement au même.

[John]

De quoi tu parles ?! Personne ici a mis sur le même pied d'égalité Ouellet et McGee et personne ne les bashes !?!?

On parle d'une expulsion pour un et un 15yds pour l'autre.

Édité par Sylven

[BasRouge8]

Un contact à la tête reste un contact à la tête même accidentelle. Porte attention aux prochains matchs car il va y avoir une pluie de mouchoir pour compenser!!!

[BasRouge8]

Personne n'a "bashé" les joueurs. Personnellement je ne les ai même pas nommé.

Pourquoi je commente peu? Nouveau il y a quelque années et j'ai arrêté, tanné des chicanes entre Rouge et Bleu et entre Bleu et Rouge...

En passant je ne suis pas un fan du R&O, ni des Carabins, ni des Stingers, ni des Redmen, ni du V&O, juste un fan de football scolaire qui avec le temps est devenu universitaire.

Le coup sur Miller était accidentelle mais aurait dû provoquer un 15v le joueur ayant initié un contact avec la tête.  Le coup sur Taylor était volontaire et aurait dû provoquer un 15v, une expulsion et une suspension.

En passant, les hits blindsides sont interdit au niveau cadet et juvénile depuis l'an dernier. Collégial?

[als4ever]

Ton règlement 7.2.3 = gestes méritant une expulsion immédiate

Mon règlement 7.3.8 = gestes méritant une punition de 15 verges

Ben oui, c'est essentiellement la même chose... lolll

[als4ever]

Sylven wrote

als4ever wrote

Il n'y a pas de "où le contact a été initié" dans les règles. On fait plutôt référence à "primary point of force", ie où le contact a été le plus fort.

Moi je trouve que ça revient pas mal au même. Primaire et initial, ça me semble deux synonymes, tout comme contact et point de force. Par contre, primaire et plus fort, là ce sont deux choses différentes.

Pas pantoute la même chose, la traduction n'est pas primaire mais principal. Voici une interprétation en français pour les blocages/placages avec la tête. Le critère n'est pas de voir si le casque arrive en premier ou non, mais de voir si le gros de l'impact est donné avec le casque. Comme j'ai mentionné précédemment, je trouve que le cas de Ouellet est bordeline pour le 15 verges. Mais dans le doute, l'arbitre devrait toujours favoriser la sécurité des joueurs.


L’arbitre doit répondre aux deux questions suivantes avant de prendre une décision sur chacun de ces blocages.
1. Est-ce une tentative de la part du bloqueur et non pas la conséquence d’un geste posé par
l’adversaire?
2. Le casque a-t-il été utilisé comme principal point d’impact?
Si la réponse à ces deux questions est OUI, le blocage est défendu. Si la réponse à une de ces deux questions est
NON, le blocage est réglementaire. Les mêmes principes s’appliquent pour le placage. (7-3-8)

[Bleu Poudre]

Excellent résumé Als,bonne recherche et excellent exemple de rigueur ,beaucoup de détails à comprendre et à apprendre pour ceux qui veulent y voir plus clair!
Merci

[John]

Fack Sylven, Miller et tout les partisans qui l'appuis sont dans le champ aussi ?

https://www.facebook.com/trenton.miller.79/posts/10213914854895301?comment_id=10213915939042404¬if_id=1506484978744713¬if_t=comment_mention

Faisait 2 jours que je n'avais pas revisionner la séquence en pleine vitesse et sérieusement faut vrm être de mauvaise foi pour ne pas y voir un dangereux coup a la tête.

[Bizz]

BasRouge8 wrote

Malheureusement j'ai effacé l'enregistrement du match pour revoir l'action. Il est possible que j'ai mal évalué le jeu avant, mais entre le signal du tristement célèbre Mr Berry et le ballon qui sort du jeu, il y avait 11.8 secondes et cela j'en suis sûr... Le match était fini de façon régulière.

Plate que tu ais effacé l'enregistrement, mais voici ce qui s'est passé. Le tout a été corroboré par les annonceurs de TVASports, après qu'ils aient, eux aussi, trouvé que les 11 secondes s'étaient écoulées rapidement. Rappel : après une blessure, le chrono repart au signal de l'arbitre, et non au lever du ballon.

- avec 11,8 sec, les Stingers brise leur caucus et Berry envoi le signal de relancer le chrono.
- la remise du ballon a pris 4-5 sec, car le QB a pris le temps d'évaluer la défensive de Laval.
- le jeu est exécuté, et il ne reste plus de temps lorsqu'il se termine.
- il reste la punition à Concordia, refusée par Laval, fin de match.

TVASports a remontré toute la séquence avec le chrono en premier plan, et il n'y avait vraiment plus de temps à la fin du jeu.