les Renards de 2016

[bob]

Savy wrote

"il faut une direction intéressée à s'impliquer et à Sherbrroke" de petit corse.
ce type de commentaire revient continuellement et il est sans fondement. La direction de l'université et plus particulièrement le vice-recteur responsable du sport sont très intéressés par le sport et le football. Le vice recteur est présent à pratiquement tous les matchs (à moins de contraintes majeurs) et à toutes les activités de financement ou autre (Gala, etc.). Je peux vous assurer qu'ils font ce qu'ils peuvent pour aider l'équipe. Si vous voulez faire ce type d'affirmation, donner des exemples concrets et je tenterai de vous trouver les explications sur le pourquoi...
Je réitère mon point, le problème à Sherbrooke est lié aux ressources financières et rien d'autres. à titre d'exemple, un article d'Alain Dubuc dans la presse plus samedi fait état de la situation critique pour les universités. Il évoque le fait que la croissance du nombre de profs dans les universités québécoise a été de 20% depuis 5 ans... alors qu'ailleurs au Canada c'est bien plus que ça. Et bien, à Sherbrooke, il n'y a pas eu de hausse, mais une baisse de 8%.
Le conseil d'administration refuse que la direction leur présente un budget déficitaire. Comment peuvent-ils mettre plus de ressources financières dans l'équipe!  Il n'est pas possible de donner plus de ressource financière aux Vert et Or alors que ça coupe partout à l'Université...
Les dirigeants de l'équipe avec sont à travailler très fort pour trouver une façon indirecte et créative pour augmenter les ressources financières de l'équipe et il y a des résultats mais c'est loin d'être suffisant pour avoir le budget des Carabins et du rouge et or...
Vous pouvez bien faire les remarques que vous voulez sur le désintérêt de la direction pour l'équipe mais je peux vous assurer que ces commentaires sont basés sur des perceptions et non des faits.

Le modèle qu'avait les organisateurs pour instaurer le football à Trois-Rivières semblait intéressant.

[Savy66]

Il n'y avait rien de miraculeux avec leur modèle, ça n'a pas fonctionné! Le modèle du Vert et Or s'inspire de celui du rouge et or. Allez voir les infos sur la corpo du vert et or, ils sont pas mal actif et je peux vous assurer qu'ils ont fait le tour du jardin pour trouver des donateurs. Il faut être conscient que le marché de Sherbrooke est petit (un peu plus du quart du marché de Québec). En plus, il y a deux équipes de football ici et une seul à Québec.
Il faut aussi être conscient que Québec est le plus gros marché canadien sans équipe professionnelle. Il y a même deux marchés plus petits avec une ou plusieurs équipes (Winnipeg et Hamilton). De ce fait, ils profitent d'un gros marché sans concurrence à part les Ramparts. Certains l'on déjà évoqué mais le départ des Nordiques à lancé le rouge et or...
Le problème du vert et or est le même que celui de milliers d'équipes sportives dans des petits marchés. à moins d'avoir un riche mécène qui alimente, tu dois te contenter des places du milieu ou du bas et parfois avec quelques stars tu réussis à gagner contre les gros de temps en temps.
Faites l'analyse des ligues de soccer en Europe, de rugby, etc... c'est exactement la même réalité. Un ou deux gros dominent et les autres font du mieux qu'ils peuvent. Le Real Madrid et le Barce dominent le soccer en Espagne depuis de nombreuses années, etc etc.
Tu peux bien changer les entraineurs, construire des beaux stades, des beaux gymnases, si tu n'as pas les gros $, tu ne peux pas concurrencer. C'est vrai qu'ici on ne peut pas payer directement les joueurs, mais que tu te payent 11 des meilleurs entraineurs à temps plein, tu fais ton camp en Floride, etc. etc... c'est plus attrayant pour les jeunes joueurs.
Fondamentalement, il y a trois sources de financement pour une équipe de foot universitaire, le financement de l'université, les recettes autours de match et les mécènes et commandites. C'est aussi vrai pour les autres sports donc dans un petit marché (le 19ième au Canada) avec deux équipes de foot, quand on regarde la performance du vert et or depuis ses débuts, c'est plutôt bon....

[Sylven]

Savy66 wrote

Il faut être conscient que le marché de Sherbrooke est petit (un peu plus du quart du marché de Québec). En plus, il y a deux équipes de football ici et une seul à Québec.
Le problème du vert et or est le même que celui de milliers d'équipes sportives dans des petits marchés. à moins d'avoir un riche mécène qui alimente, tu dois te contenter des places du milieu ou du bas et parfois avec quelques stars tu réussis à gagner contre les gros de temps en temps.
Tu peux bien changer les entraineurs, construire des beaux stades, des beaux gymnases, si tu n'as pas les gros $, tu ne peux pas concurrencer. C'est vrai qu'ici on ne peut pas payer directement les joueurs, mais que tu te payent 11 des meilleurs entraineurs à temps plein, tu fais ton camp en Floride, etc. etc... c'est plus attrayant pour les jeunes joueurs.
Fondamentalement, il y a trois sources de financement pour une équipe de foot universitaire, le financement de l'université, les recettes autours de match et les mécènes et commandites. C'est aussi vrai pour les autres sports donc dans un petit marché (le 19ième au Canada) avec deux équipes de foot, quand on regarde la performance du vert et or depuis ses débuts, c'est plutôt bon....

Ouin, vu de même. C'est un peu fataliste comme constat par exemple.

En même temps, London et Guelph en Ontario et Saskatoon en Saskatchewan sont des marchés pas tellement plus gros que Sherbrooke et leur équipe de football universitaire fait très bien (un peu moins bien récemment pour les Huskies).

[Savy66]

Sylven, pour les trois équipes voici mon analyse:

Western, un marché deux fois plus gros que Sherbrooke, une équipe qui existe depuis 90 ans, une université ancienne et prestigieuse qui peut financer l'équipe via sa dotation et son alma mater. C'est un des meilleurs programme au Canada grace à ces deux éléments.

Les Gryphons, ils n'allait nul part avant l'arrivé de Stuart Lang en 2011 qui coach et finance l'équipe généreusement. Ils ont eu aucune saison gagnante entre 2001 et 2011. Ils ont plus d'un million d'habitant à moins de 60km donc une petite ville mais un gros marché. Les bons résultats sont lié au mécène.

Les Huskies, il y a deux équipes dans la province pour 1,2 millions d'habitant donc un plus gros marché que sherbrooke avec deux équipes pour 200000habs. La culture football est très forte en Saskatchewan donc un gros bassin de joueurs à se partager à deux équipes.

Si on prend une moyenne sur 10 ans, si on considère tous ces facteurs, le Vert et Or fait plutôt bien comparé à ces équipes à l'exception de Western qui fait un peu mieux mais ils ont beaucoup plus d'argent... Donc c'est pas si pessimiste que ça. Mon point est qu'il faut garder les choses en perspective et pas penser qu'on peut reproduire des cas du R&O à gauche et à droite... c'est pas possible!  Des conditions gagnantes comme à Québec, il n'y en a pas ailleurs. Quand on voit ce que réussi à faire les Carabins et le Vert et Or on a pas à rougir! Regarder le programme de York!!! Ils ont la taille, le marché et ils sont font eclater année après après. Même Bishop fait mieux qu'eux!!!

[John]

Exellentes explication Savy66.

Il y a toujours des gens qui vont prendre la citation de Constantin(A la Trump) pour du cash et continuer a croire que c'est simplement une question de travailler plus fort... Malgré toutes les explications et les mises en contexte.

[Savy66]

Voici un bel exemple de comparaison. Waterloo dans un marché deux fois plus gros que sherbrooke mais avec 2 équipe. Université 50% plus grande que sherbrooke, deux grands mécène financent l'Université Balsillie et Lazaridis (l'Université est très riche et très réputé dans certain domaine/Mathématique et ingénirie)
La performance depuis 5 ans de Waterlooo 4 victoires 28 défaite, 543 points marqué contre 1958 accordé!!! Je peux vous dire que le football est bien plus loin dans les priorités de la direction de cette université qu'à Sherbrooke. ;-)

[Sylven]

Bons points Savy66.

[Jay K.]

J'aimerais feliciter le programme des V&O pour leurs resultats tres excellente pendants les derniers annees. L'equipe est toujours competitif et je suis convaincu qu'ils continueront d'etre pour encore plusieurs saisons. En 2016 UdeS sera dans la lutte pour pour la 3ieme place dans le RSEQ avec beaucoup des joueurs sus-evaluer.

[Bloke]

Je crois que le choix de l'Université de Sherbrooke d'avoir maintenu leur stade en configuration athlétisme avec des gradins loin du terrain et de ne pas installer une surface synthétique nuit jusqu'à un certain point à leur équipe de football.

[Sylven]

Bloke wrote

Je crois que le choix de l'Université de Sherbrooke d'avoir maintenu leur stade en configuration athlétisme avec des gradins loin du terrain et de ne pas installer une surface synthétique nuit jusqu'à un certain point à leur équipe de football.

Tu penses que ça pourrait influencer d'éventuels recrutés à aller ailleurs ou que ça incite certains fans à ne plus assister aux matchs ?

[Bloke]

Sylven wrote

Bloke wrote

Je crois que le choix de l'Université de Sherbrooke d'avoir maintenu leur stade en configuration athlétisme avec des gradins loin du terrain et de ne pas installer une surface synthétique nuit jusqu'à un certain point à leur équipe de football.

Tu penses que ça pourrait influencer d'éventuels recrutés à aller ailleurs ou que ça incite certains fans à ne plus assister aux matchs ?

Oui et oui.

[Savy66]

J'ai déjà expliqué le pourquoi du terrain il y a quelques années. La ville de Sherbrooke présente la candidature demain à Abidjan pour les jeux de la francophonie. C'est un évènement majeur si la ville réussi à les obtenir. La ville a accueilli les jeux mondiaux jeunesse d'athlétisme en 2003 (ou Usain Bolt a couru) et les jeux du Canada en 2013. Pour avoir ces activités, la ville a besoin d'un stade avec terrain naturel! On ne fait pas une compétition d'athlétisme sur un terrain synthétique.
Le vice recteur responsable du vert et or a déjà proposé de mettre en synthétique mais la ville refuse ainsi qu'athlétisme Sherbrooke qui ont leur mots à dire sur la configuration du stade.
Pour ceux qui ne le savent pas, l'athlétisme est plutôt fort à l'UdS et en Ville. Cette année, athlétisme Sherbrooke organise plusieurs compétitions majeures dont le championnat provincial civil en salle en fin de semaine. Comme il y a juste 4 ou 5 match par année de football dans le stade et que l'équipe a un terrain synthétique pour les pratiques sur le campus... c'est pas une option qui est envisagée pour l'instant de convertir le terrain.
Pour ce qui est du facteur d'attrait, je ne crois pas que ça joue car 1) toutes les pratiques ou presque se déroule sur le terrain synthétique du campus et 2) le terrain naturel est perçu par certain comme meilleur et moins dangereux que les synthétiques.

[Savy66]

une info tiré sur site de Razorbacks:

Player preference
            A recent survey of 1,511 active NFL players by the NFL players association found that 73% of the players preferred playing on a natural grass system, while only 18% preferred artificial turf (4). Nine-percent of the players had no preference.

3/4 des joueurs de la NFL préfèrent le naturel au synthétique!!!


et:

Potential increases in infections
            An aspect of synthetic turf that is now receiving increased scrutiny is the potential for increased incidences of infections among players that play primarily on in-fill systems. In a report titled “Texas Football Succumbs to Virulent Staph Infection From Turf”, at least 276 football players were reported to be infected with an antibiotic-resistant staph infection, a rate of 517 for each 100,000 individuals (6). The U.S. Centers for Disease Control and Prevention in Atlanta reported a rate for the general population of 32 in 100,000.

[Savy66]

Une nouvelle fraiche en lien avec mon point sur l'athlétisme à l'UdS:
http://www.usherbrooke.ca/vertetor/accueil/nouvelles/nouvelles-details/article/31083/

[Sylven]

Savy66 wrote

Comme il y a juste 4 ou 5 match par année de football dans le stade et que l'équipe a un terrain synthétique pour les pratiques sur le campus...
Pour ce qui est du facteur d'attrait, je ne crois pas que ça joue car 1) toutes les pratiques ou presque se déroule sur le terrain synthétique du campus et 2) le terrain naturel est perçu par certain comme meilleur et moins dangereux que les synthétiques.

Sauf erreur, il n'y a pas que l'équipe de football qui utilise le terrain naturel à Sherbrooke : à ma connaissance, il y a aussi les deux équipes de soccer (masculin et féminin) et les deux équipes de rugby (masculin et féminin). En tout, ça doit faire beaucoup plus que 4-5 matchs par année, je dirais presque une trentaine.

Les avis sont très partagés là-dessus. Un terrain naturel peu utilisé et bien entretenu (comme ceux des équipes professionnelles par exemple) a probablement la faveur d'une majorité de joueurs, mais dès qu'il devient moindrement utilisé, son état se dégrade rapidement et je suis sûr qu'une majorité de joueurs lui préfère le terrain synthétique.

[Sylven]

Savy66 wrote

3/4 des joueurs de la NFL préfèrent le naturel au synthétique!!!

Oui, parce que leur terrain est entretenu aux petits oignons par une équipe complète d'horticulteurs et que personne d'autre qu'eux ne joue dessus (donc environ un match aux deux semaines seulement) !

[Savy66]

Les 4 équipes en questions jouent toutes sur le terrain synthétique et pas dans le stade. Il n'y a que l'équipe de foot qui joue dans le stade.
j'en convient que la qualité du terrain n'est pas celle de la NFL ni de la NCAA mais pour y aller régulièrement, il est moins pire que ce qu'il à l'air à la télé lors de match. Les gens gardent aussi en tête les condition lors de la grève du personnel il y a quelques années! c'est le vice-recteur qui a tondu la pelouse pour le match cette fois-là!!! On peut pas dire qu'il ne s'implique pas ;-)

[bob]

Savy66 wrote

une info tiré sur site de Razorbacks:

Player preference
            A recent survey of 1,511 active NFL players by the NFL players association found that 73% of the players preferred playing on a natural grass system, while only 18% preferred artificial turf (4). Nine-percent of the players had no preference.

3/4 des joueurs de la NFL préfèrent le naturel au synthétique!!!


et:

Potential increases in infections
            An aspect of synthetic turf that is now receiving increased scrutiny is the potential for increased incidences of infections among players that play primarily on in-fill systems. In a report titled “Texas Football Succumbs to Virulent Staph Infection From Turf”, at least 276 football players were reported to be infected with an antibiotic-resistant staph infection, a rate of 517 for each 100,000 individuals (6). The U.S. Centers for Disease Control and Prevention in Atlanta reported a rate for the general population of 32 in 100,000.

Ça fait longtemps que je le dis,j'ai joué 5 ans sur du gazon naturel,l'odeur et la douceur de l'herbe après avoir fini tes cours,c'est un beau souvenir,lorsque j'ai joué dans la finale en 79 au Cepsum,ça vous dit à peu près mon âge,lors de ma première glissade,je me suis un peu brûlé les mains,en plus,le sol était dur,cependant,l'avantage est que ça glisse pas mal moins,j'avais joué le match en "running shoes",je n'avais pas de spikes pour le gazon artificiel,et j'avais connu un excellent match comme bloqueur,il n'y a pas que des désavantages,

heureusement,ce n'est plus le même gazon aujourd'hui,mais malheureusement,les petites boules noires de pétrole et les "turfs injuries" qui arrivent trop souvent encore,sont les points négatifs,une bonne raison pourquoi les joueurs préfèrent le naturel,le gazon de Sherbrooke est très beau,j'ai toujours hâte de voir un match contre le gris et or,ok,les joueurs peuvent être ralentis,surtout s'il pleut,mais c'est la beauté du sport,voir les joueurs revenir au banc avec leur chandail et leur casque plein de boues,ça me ramène au moment quand je pratiquais,et ça,j'aime ça,Amen.

[Savy66]

Une recrue qui ne semble pas être dans la liste des 30 joueurs:
Aleck Brodeur LD, 6’0, 250lbs Edouard-Montpetit est au Vert et Or selon CFC

http://www.canadafootballchat.com/vert-et-or-felt-like-home-to-cegep-recruit-video/

[mik]

Bob, tu dois certainement savoir que les joueurs de la NFL qui préfèrent jouer sur du naturel bénéficient d'un terrain à des années lumières en ce qui concerne l'entretien, leur coûts associés faramineux, et la "manicure" maniaque de l'apparence, nivellement et conditions générales.

Le terrain de Sherbrooke est certes pittoresque et l'environnement buccolique. Mais ce terrain n'est pas particulièrement bien entretenu (d'où l'expression consacrée "champ de patate") et je doute même qu'il soit au niveau, ayant nettement constaté un "dos d'âne" il y a deux ans, moins l'année dernière.

On devrait tous jouer dans le mêmes conditions. J'ai toujours comparé un stade naturel RSEQ comme si au hockey la LHJMQ avait une équipe qui tenait ses matchs sur la patinoire extérieure du quartier, avec les cracks dans la glace et tout.

Et en plus, les semaines de matchs à l'extérieur, Sherby pratique sur son turf de pratique. Les semaines de matchs à domicile, ils pratiquent sur le gazon naturel. Profitent-t-ils d'un certain avantage? Je ne sais pas mais peut-être. Il y a quand même une transition entre les deux surfaces.