Vive les arbitres !!

[Bert]

4-5 secondes? Euh...

Je suis retourné à mon enregistrement pour regarder le jeu plusieurs fois et je n'en démords pas: le geste était inutile et volontaire à mon avis. Tu étudies le même jeu et tu es d'avis que je fabule, ne voyant ici un malheureux accident lié au contexte du jeu et de la nature du sport. Ce que l'on démontre ici, si besoin en était: la couleur des lunettes influence la perception des choses! (D'un côté comme de l'autre?)

Les observateurs non-partisans (on l'espère!) ont jugé que ma perception était plus proche de la réalité que la tienne et c'est ce qui compte. Personne qui fréquente ce blogue pense que tu vas changer d'idée, alors le sujet est clos!

[BasRouge8]

Erreur calculé si vous voulez mon avis de rater le deadline...  McGill ne s'est pas fait d'ennemi. McGill n'avait rien à gagner de porter plainte et tout à perdre.

[Bleu Poudre]

Je penserais pas,ils ont portés plaintes mais trop tard....l’intention y était. Faudrait arrêter de penser que de faire une plainte car un de tes joueurs est victime d’un coup douteux entraîne une vengeance.....ça fait bully pas mal comme raisonnement.

Les universités doivent utiliser un mécanisme rétroactif en place qu’est celui de devoir porter plainte.Mais le RSEQ devrait aussi reviser ces jeux de sa pleine et entière autorité et appliquer au besoin les sanctions requises!!

[Bert]

Quand même une vision assez apocalyptique des choses! La procédure de plainte existe (depuis combien de temps? J'imagine depuis un bon nombre d'années, non?) et si elle a été prévue, c'est estime qu'elle est nécessaire et on est en droit de s'attendre qu'elle soit utilisée. On ne peut pas dire qu'elle a été sur-utilisée jusqu'ici!

Ce qui caractérise les trois cas de cette année (Il faut compter McGill car ils ont voulu déposer une plainte):

- geste impuni par les arbitres

- blessure sérieuse ayant résulté du geste

- dans le cas de Montréal et Concordia: coup à la tête

- Dans le cas de Montréal: récidiviste

Je ne vois pas comment et pourquoi ceci déboulerait en une utilisation abusive de la procédure dans le sens où tu semble le craindre...

[Sylven]

als4ever wrote

C'est vrai que ça c'est passé vite. Ce qui joue contre McGee c'est le fait d'avoir sorti son avant-bras comme ça. Ce n'est pas une technique de plaqué.

Mais son geste sur Tyrell était 2 fois pire et sans ambiguïté.

Effectivement. S'il n'avait pas sorti son bras (qui est sorti dès le début si vous remarquez et il n'a visiblement pas pensé ou eu le temps de le rentrer quand Kerr a débuté sa chute devant lui), il n'aurait pas frappé Kerr à la tête directement ou beaucoup moins solidement car son épaule n'aurait pas été aussi prominente que son bras, si bien que le choc aurait été réparti sur une plus grande surface.

Tout à fait d'accord. Pourtant, ce geste récolte deux matchs de suspension (sans la récidive) contre un pour le geste sur Tyrrell.

[Sylven]

als4ever wrote

Les Redmen se font varlopés par certains pour ne pas avoir porté plainte dans le cas de Lestage.

En fait, ils ont porté plainte mais après le délai maximal !

[Sylven]

Wildtype wrote

Dans la forme actuelle, McGill a été stupide.

Stupide je ne sais pas, mais foutrement pas à leur affaire en tout cas...

[mike Harding]

Dans le SOLEIL de ce matin, ont apprends que les bleus souhaitaient plus qu`une suspension de 3 matchs.......Une peine de mort avec ça ??

Texte de O.Bossé page 54.

[John]

L'article ne semble pas sur le web... résumé svp ?

[Sylven]

Bert wrote

Je suis retourné à mon enregistrement pour regarder le jeu plusieurs fois et je n'en démords pas: le geste était inutile et volontaire à mon avis. Tu étudies le même jeu et tu es d'avis que je fabule, ne voyant ici un malheureux accident lié au contexte du jeu et de la nature du sport. Ce que l'on démontre ici, si besoin en était: la couleur des lunettes influence la perception des choses! (D'un côté comme de l'autre?)

Les observateurs non-partisans (on l'espère!) ont jugé que ma perception était plus proche de la réalité que la tienne et c'est ce qui compte.

Geste volontaire, c'est bien possible et je me rallie entièrement au jugement du RSEQ en ce sens, car probablement que McGee aurait eu le temps de se rentrer le bras ou de tourner son corps pour amoindrir le choc, mais c'est tout à fait ridicule de dire que McGee avait prévu dès le départ que Kerr allait tomber juste devant lui car plaqué une fraction de seconde avant par St-Amant et qu'il voulait délibérément le plaquer à la tête dès le début du jeu quand il a pris son élan. Je ne crois pas qu'il ait ce talent de voyance !

Désolé, mais si c'est ça ta perception, comme ton premier message laissait penser, elle est non seulement fausse mais risible.

[Sylven]

BasRouge8 wrote

McGill n'avait rien à gagner de porter plainte et tout à perdre.

Ils avaient quoi à perdre au juste ?

Montréal n'avait rien à gagner non plus d'une suspension à McGee mais ils ont porté plainte. Personnellement, je n'ai pas de problème avec ça, si ce n'est qu'il faudrait qu'ils soient plus conséquents entre leurs propres gestes sur le terrain et leurs paroles en dehors (équipe la plus punie depuis des années, etc.).

[Sylven]

Bleu Poudre wrote

Je penserais pas,ils ont portés plaintes mais trop tard....l’intention y était. Faudrait arrêter de penser que de faire une plainte car un de tes joueurs est victime d’un coup douteux entraîne une vengeance.....

Tout à fait d'accord.

[mike Harding]

Résumé :Le président du RSEQ dit s`attendre a recevoir une demande de révision du jugement de la part du R&O.
Peut être aussi de la part des carabins puisque ceux-ci SOUHAITAIENT BEAUCOUP PLUS QUE LES 3 MATCHS PRÉSENTEMENT SUR LA TABLE.

[Sylven]

John wrote

L'article ne semble pas sur le web... résumé svp ?

Je ne vois effectivement pas ça dans l'article sur le web.

Honnêtement, la suspension est déjà sévère à trois matchs, dont deux pour le coup lui-même à l'encontre de toute la jurisprudence des dernières années, et potentiellement deux de ces matchs en séries nationales. Plus que trois matchs aurait été ridicule honnêtement.

[mike Harding]

Achetez vous un bon journal papier

[Sylven]

mike Harding wrote

Peut être aussi de la part des carabins puisque ceux-ci SOUHAITAIENT BEAUCOUP PLUS QUE LES 3 MATCHS PRÉSENTEMENT SUR LA TABLE.

Beaucoup plus ?!? Coudonc, ils s'attendaient à quoi, 6-8 matchs ? Ça ne fait aucun sens, une telle suspension (autre que pour dopage) n'a sûrement jamais été octroyée dans toute l'histoire du RSEQ.

[Bleu Poudre]

https://www.lesoleil.com/sports/rouge-et-or/trois-matchs-de-suspension-et-saison-terminee-pour-mcgee-5e8f9ca8263e4088ee5ff9cd8100441a 

L’article en question

[Sylven]

Bleu Poudre wrote

L’article en question

Ouin mais le bout en question sur l'appel n'est pas dedans.

[Bleu Poudre]

En ligne c’est tout ce que j’ai trouvé.

[MdM]

mike Harding wrote

Dans le SOLEIL de ce matin, ont apprends que les bleus souhaitaient plus qu`une suspension de 3 matchs.......Une peine de mort avec ça ??

Texte de O.Bossé page 54.

Le goudron est les plumes! Rien de moins!