Un mot (encore) sur l'arbitrage

[coach]

Des mauvais calls, il y en a eu (encore) des 2 bords.

Ça fait partie de la game.
Comme coach, ça m'enrage, mais c'est la vie.

Comme équipe tu ne dois JAMAIS te mettre en position que ce soit l'arbitre qui décide de l'issue de la partie.

Le jeu qui a donné le touché à Auclair, était un mauvais call de l'arbitre, pas de doute.
Le ballon a été recouvré par le R&O et normalement le jeu aurait dû s'arrêter là, en effet.

Cependant, malgré le mauvais call, le jeu aurait dû s'arrêter 10v plus loin:
Que faisait Morand à pleurnicher face contre terre au lieu de se lever et d'essayer d'aller aider son équipe?
Le mauvais call n'aurait dû que coûter 10v au Carabins et non un TD. Donc le 10v est sur le dos des arbitres, oui, mais le TD AUCUNEMENT: il est sur le dos des Carabins. Désolé mais les Carabins ne se sont pas fait voler le match. No excuse.

[Stats-2]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Piclak]

coach wrote

Des mauvais calls, il y en a eu (encore) des 2 bords.

Ça fait partie de la game.
Comme coach, ça m'enrage, mais c'est la vie.

Personnellement, je remets PAS PENTOUTE en question la victoire des R&O.

Mais puisque le sujet porte sur l'arbitrage. Je vais amener un point de vue divergeant.

Les mauvais calls font partie de la game: oui et non.
C'est la vie:  non, honnêtement on mérite mieux.

Quand Auclair a deux genoux au sol, le jeu doit s'arrêter là. Pas 10 verges plus loin. Pas dans zone des buts. Mais où se trouve le ballon.

Comment tu peux manquer la progression d'un fumble aussi bad?  Simple.  En assignat 3 refs sur 4 à chercher des poulx partout dans le field SAUF en suivant le calvinsse de fumble.

C'est là où je suis plus d'accord.  Ça ne fait pas partie de la game ça.  Ou si ça en fait partie, ca l'en fait partie seulement dans le RSEQ.  Y'a pas d'autres ligues où les refs vont manquer un gars porteur de ballon avec DEUX genoux à terre.

Question sous-jacente: as-tu l'impression qu'ils ont manqué beaucoup d'holding?  Voilà.  176 verges d'un bord, 90 de l'autre.  Est-ce que la game avait l'air d'un Royal Rumble?  Pentoute.  On en a vu (right?), mais pas hier.

Quand t'es trop occuppé à 4 à faire TOUS les calls, même ceux loins du jeu, c'est comme ça que tu n'a pas 4 angles sur un fumble.  C'est pas un accident.  C'est un style d'arbitrage et non, je ne pense pas que ça devrait faire partie de la game. Y'en a marre.

[Benaparte]

Je trouve simplement intolérable d’entendre Maciocia parler quasi uniquement des arbitres.  Aucun crédit ne revient au R&O?  L’arbitrage est mauvais des deux bords!!! Y’a qu’à penser à la passe clairement échappée par Cibasu mais néanmoins déclarée captée!  Ou encore l’échappée évident de Moran lors de la partie qui est allée en prolongation.  Aucune sortie des coachs de Laval pour dénoncer ces évidences et discréditer la performance de l’adversaire.  Au contraire!!! Ils encensent les qualités de l’adversaire.  
Pour ma part, je crois que les Carabins ont une très bonne équipe!  L’avenir est prometteur avec le jeune Moran aux commandes.  Ils sauront se relever et offrir de fières performances si ils cessent de justifier leurs échecs par ce qu’ils ne contrôlent pas.

[Piclak]

Moi aussi je pense que Danny gagnerait à ne pas remettre l'arbitrage en jeu sur la place publique.  Peut-être que cela aura comme conséquence d'attirer encore plus le focus des refs sur son équipe...

Mais d'un autre côté, est-ce que c'est possible d'être arbitrer encore plus sévèrement?  Est-ce que la moyenne de punition pourrait montée à 200 verges par game?  Pour une équipe somme toute assez disciplinée?  

[coach]

Piclak wrote

C'est la vie:  non, honnêtement on mérite mieux.

Si tu le dis. Et c'est une partie des problèmes des Bleus.
Personnellement, votre fixation sur les arbitres est une des causes de vos problèmes à gagner les gros matchs. Pour tous ceux qui ont fait le moindrement du sport, le fait que ce soit toujours la faute des autres, c'est vraiment un sentiment toxique à éviter.

L'autre c'est plus subjectif de ma part, mais c'est votre sentiment de "on mérite mieux" justement. Votre façon de voir le football sous cet angle est un peu nuisible. Et je le répète: c'est TRÈS SUBJECTIF, mais on dirait que les miracles des bôttés bloqués et autres vous sont comme dûs alors que TOUTES les décisions (genre gastrogates et autres) qui ne vous sont pas favorables tombent en injustices, victimites, etc.

Honnêtement, à méditer, car des champions ou des "would-be champions" ne se comportent pas comme cela. En ce sens, oui les Carabins méritent mieux, mais c'est pas la faute des autres, mais la vôtre. L'an prochain, avec les pertes de Richard et Betts, Laval sera beaucoup plus "prenable" avec un Morand plus expérimenté entre autres. Vous avez une très belle équipe, absolument dans le top 4 au Canada année après année et vous avez encore plus l'an prochain une excellente chance de vous rendre à la Vanier (car encore contre AUS en semi).

Montréal devra néanmoins travailler très fort pour sortir du RSEQ et alors que c'est totalement faisable, ce sera difficile à cause de cette attitude.

Mais c'est uniquement mon obsetrvaiton et mon avis qui vaut ce qu'il vaut.

Piclak wrote

Question sous-jacente: as-tu l'impression qu'ils ont manqué beaucoup d'holding?  Voilà.  176 verges d'un bord, 90 de l'autre.  Est-ce que la game avait l'air d'un Royal Rumble?  Pentoute.  On en a vu (right?), mais pas hier.

Quand t'es trop occuppé à 4 à faire TOUS les calls, même ceux loins du jeu, c'est comme ça que tu n'a pas 4 angles sur un fumble.  C'est pas un accident.  C'est un style d'arbitrage et non, je ne pense pas que ça devrait faire partie de la game. Y'en a marre.

Des holdings il y en a sur à peu près TOUS les jeux.
Écoute, je sais que tu es émotif et fru et que tu ne partages pas mon opinion à froid comme cela, mais peut-être elle changera un peu l'émotion passée. Et si elle demeure, ben c'est tel que tel.

[coach]

Piclak wrote

Moi aussi je pense que Danny gagnerait à ne pas remettre l'arbitrage en jeu sur la place publique.  Peut-être que cela aura comme conséquence d'attirer encore plus le focus des refs sur son équipe...

Mais d'un autre côté, est-ce que c'est possible d'être arbitrer encore plus sévèrement?  Est-ce que la moyenne de punition pourrait montée à 200 verges par game?  Pour une équipe somme toute assez disciplinée? 

Je l'ai écrit ailleurs et chiffres à l'appuis.
Votre prétendue discipline sous Maciocia n'a JAMAIS existé.
Le nombre de punitions par saison (je n'ai pas vérifié pour le nombre de v) n'a pas changé depuis 2002.

C'est ce continuel déni qui fait que vous êtes encore plus frustré du travail des refs.

Sérieusement, regarde la partie une autre fois et regarde les carabins toujours jouer à la limite.
Regarde le 44. toujours à continuer à frapper même plusieurs secondes après le sifflet, sur Richard, Bretton-Robert qui est par-terre, pour ne donner que cet exemple d'un seul joueur.

C'est une philosophie. Et une philosophie qui se vaut. Mais ensuite on ne peut chiâler sur les refs car les carabins se mettent souvent en position d'attirer les puns.

Une équipe plus disciplinée hors du terrain et sans BUM dans l'alignement ne change rien sur la façon de jouer sur le terrain.

[Piclak]

<quote author="coach">

Piclak wrote

Écoute, je sais que tu es émotif et fru et que tu ne partages pas mon opinion à froid comme cela, mais peut-être elle changera un peu l'émotion passée. Et si elle demeure, ben c'est tel que tel.

Elle s'amoindrira par rapport à la seule game d'hier.

Mais la tendance de fond (peut-être plus venant de Montreal) est en train de s'intaller.

Si tu recule un peu dans le temps, même Danny était critiqué par les fans quant à son manque de de poigne sur les bums qu'étaient plusieur Carabins à ce moment.

Dans là, fast forward vers une meilleure gestion du coach et une équipe qui gère beaucoup mieux ses émotions qu'auparavent.  si tu récolte match après match quasiment les même pertes de verges en pénalité, on va assister vers un glissement de l'opinion des fans, du coachs, parfois des commentateurs envers l'arbitrage.

Est-ce que cela se produira?  Est-ce que le post-mortem de la saison sera fait par un arbitre ne chef?  Est-ce juste un autre problème que la RSEQ laissera aller sans se questionner?  Perso je vois des germes de cela.  Mais comme dirais un certain PM, on verra.. :P

[Piclak]

Oui mais Coach....

Le unnecessary roughness d'avant vien de basculer vers du holding... Avec le même effet sur les verges de pénalité, lesquelles, comme tu l'écris, n'a jamais baissé!

Et comme tu l'écris aussi, du holding, dans le fond, y'en a sur tous les jeux....

[TWOPICK]

Moi la seul chose qui me derange.

Quand j'entend les refs ont voler le show.

Match #1
Alors que Laval mene 9 a 0 et que le march est pratiquement terminer. (Parce que l'attaque des carabins venait tout juste de choisir morand comme qb/l'attaque navais pas de cohension encore)

3 penaliter de suite contre la defensive des rouge sur la meme sequence (Au 4e quart)
Facemask sur auclair (qui aurait dus etre un facemask contre mt seulementl)
Pass inteference
Roughing the passer tres discutable

Qui permet au bleu de marquer un TD et mettre le match 9 a 7. Alors que l'attaque des bleu etait innexistant.
Ce qui a annimer la foule et a mener au meilleur moment du match pour les bleu et ont quasiment reussit le comeback.

Match #2
Le strip sack (recouvert par les Rouges) a la fin du 2e quart que les arbitres ont manquer et qui a permis au bleu de faire 3 pts pour mettre le score 12 a 5 (Dans un match qui ses terminer en OT/donc un 3pts tres tres important)
Et contrairement a auclair il n'y avais pas 250 joueurs dans le chemin pour empecher les arbitres de voir le jeu.

A la fin du 4e quart une passe de 55 verges completer a robitaille au 35 des bleu
Flag offside, jeu annuler.
Ma memoire me joue peut-etre des tours mais messemble que le offside etait tres douteux.


Tout sa pour dire que les bleu ne sont pas des victimes.
Ils ont eux des breaks dans des matchs important dans des moments cruciaux. (Des matchs pour l'avantage du terrain)

Je suis tout a fait conscient que laval a eux des break aussi.

Ce qui a changer le match ce n'est pas le miss 2 genou. (Qui selon moi etait quasiment impossible a voir) meme a la television ils l'ont remarquer 15 minutes + tard a la 7e reprise.

Selon moi ce qui a changer le match ses l'identiter des bleu + l'indicipline.
MTL ses donner la vie dure pendant tout le match.

2e quart MTL start a leur 20. Penaliter too many man devien donc 1st and 20 a leur 10.
Y'ont reussit en s'en sortir et aller chercher 1pts

Fin 1st half 2:38
2e et 1 bizzare choix de jeu passe a paquette no gain
3e et 1 reussit...oups timeout.
3e et 1 reussit...oups flag holding
3e et 11 punt

Fin 1st half 0:59 sec
Mtl passe de leur 24 au 35 de Laval avec 15 secondes restant au half.
Ce serait un fg de quoi 42 verges? Meme 39 parce que les bleu etait rendu au 32 de Laval.
Flag de 15 verges qui est devenue un fg de 54 verges rater.

3e quart 2e et 8 au 10 mtl
Too many man decliner par Laval
Mtl donne un safety

3e quart
Levesque punt et mtl commence a leur 15 mais holding mtl donc commence a leur 5.
Mais flag laval so start a leur 10.

4e quart
Mtl commence a leur 27.
Holding 1st and 20 a leur 17 mais ils sen sont sortit avec une punition de 15 verges a laval.

4e quart 7 mins
Mtl illegal procedure
Qui devien un 1er et 15 au 9 de MTL ce qui mene a un punt

4e quart 5:20
Punt de 53 verges au 9 de MTL
Flag holding mtl start a leur 4.


MTL a prit plusieurs penaliters dans des moment cruciaux qui leur ont fait tellement man surtout dans un match aussi serrer


Ps: veuillez m'excuser pour les fautes.
#cellulaire

[coach]

Je suis pas mal d'accord avec ce que tu dis sauf que tu sembles sous-entendre que Mtl est indiscipliné. Ce qui est totalement faux voyons. (sarcasme)

Plus sérieusement et où je rejoins certains commentaires, c'est que les refs sont humains, pas parfait, et il n'y a pas de doutes qu'ils doivent s'améliorer.

La différence est que certains jouent la victime et d'autres non. Certains mettent leurs malheurs sur le dos des arbitres, d'autres non.

Et comme coach, je le répète, tu dois faire en sorte de ne pas te mettre dans des situations où un mauvais call de l'arbitre pourrait avoir un impact sur ta game car il va y en avoir des mauvais calls et comme tu dis (et d'ailleurs tu en oublies) ce n'est vraiment pas, mais vraiment pas seulement d'un bord.

Dans le cas du touché de Auclair, personne ne note le non-jeu de Morand sur Auclair…

P.S.: je viens de voir l'ADN Carabins en STE dans le match BC-Ham au 4e quart. Quand on joue à la limite, on se brûle, mais j'imagine que le ref a été sévère et que STE n'a eu la pun que parce que c'est un ancien bleu… (sarcasme #2)

[TWOPICK]

Nous somme sur la meme longueur d'onde

[coach]

TWOPICK wrote

Nous somme sur la meme longueur d'onde

15 verge et Mike Harding aussi il semblerait.

[als4ever]

coach wrote

Je l'ai écrit ailleurs et chiffres à l'appuis.
Votre prétendue discipline sous Maciocia n'a JAMAIS existé.
Le nombre de punitions par saison (je n'ai pas vérifié pour le nombre de v) n'a pas changé depuis 2002.

Voici pour la moyenne de verges de punition par rencontre selon l’entraîneur chef des bleus (saison régulière):
Jacques Dussault: 132.6
Marc Santerre: 135.4
Danny Maciocia: 112.6

Et pour le nombre de punitions:
Jacques Dussault: 12.8
Marc Santerre: 13.9
Danny Maciocia: 13.0

Beaucoup moins de rudesse qu'à l'époque de Dussault/Santerre. Mais plus de holding.

[coach]

als4ever wrote

coach wrote

Je l'ai écrit ailleurs et chiffres à l'appuis.
Votre prétendue discipline sous Maciocia n'a JAMAIS existé.
Le nombre de punitions par saison (je n'ai pas vérifié pour le nombre de v) n'a pas changé depuis 2002.

Voici pour la moyenne de verges de punition par rencontre selon l’entraîneur chef des bleus (saison régulière):
Jacques Dussault: 132.6
Marc Santerre: 135.4
Danny Maciocia: 112.6

Et pour le nombre de punitions:
Jacques Dussault: 12.8
Marc Santerre: 13.9
Danny Maciocia: 13.0

Beaucoup moins de rudesse qu'à l'époque de Dussault/Santerre. Mais plus de holding.

Au delà des chiffres Je pense vraiment que l'étiquette BUMS a disparu mais pas l'intensité.

Mais faut faire attention dans l'interprétation des chiffres.
Ça peut être moins de 15v d'immunité ou plus de procédure illégales ou de hors-jeux et autant de rudesses…

Pour ton commentaire sur Morand, tu n'as pas tors. Et c'est vrai qu'il met sa tête par terre à un certain moment, mais il n'a jamais fait aucun effort pour se relever avant cela. Aucun. Et je ne suis pas certain si il peut voir les genoux de Auclair de son point de vue (et selon ta photo)... en plus que ça se passe très vite. Mais bon si tu veux lui donner le bénéfice du doute libre à toi, mais moi un gars qui "abandonne" j'aime pas ça.

Contrairement à certains Bleus, Morand je le trouve pas pire pantoute cependant. Laval était favoris cette année en toute objectivité pour les raisons que j'ai énumérées dans un autre tread, dont celle d'un quart "recrue" vs 5e année. l'année 2018, va lui servir pas mal pour l'an prochain et il ne commettra plus ce genre d'erreurs de mollesse. Il est déjà bien supérieur et plus expérimenté que Chénard à Laval qui a été (possiblement) mal préparé pour affronter l'Adversité l'an prochain...mais j'espère qu'il me fera mentir...

[als4ever]

coach wrote

Contrairement à certains Bleus, Morand je le trouve pas pire pantoute cependant. Laval était favoris cette année en toute objectivité pour les raisons que j'ai énumérées dans un autre tread, dont celle d'un quart "recrue" vs 5e année. l'année 2018, va lui servir pas mal pour l'an prochain et il ne commettra plus ce genre d'erreurs de mollesse. Il est déjà bien supérieur et plus expérimenté que Chénard à Laval qui a été (possiblement) mal préparé pour affronter l'Adversité l'an prochain...mais j'espère qu'il me fera mentir...

Après avoir vu H.Richard et S.Caron dominés la ligue à leur première saison comme partant, on s'attendait p-e à trop de Morand. Mea Culpa.

[coach]

Il va être bon l'an prochain.
D'ailleurs il le faut… pour que Sénécal n'ait pas le choix que de venir à Laval...

[Sylven]

coach wrote

Comme équipe tu ne dois JAMAIS te mettre en position que ce soit l'arbitre qui décide de l'issue de la partie.

Le jeu qui a donné le touché à Auclair, était un mauvais call de l'arbitre, pas de doute.
Le ballon a été recouvré par le R&O et normalement le jeu aurait dû s'arrêter là, en effet.

Cependant, malgré le mauvais call, le jeu aurait dû s'arrêter 10v plus loin:
Que faisait Morand à pleurnicher face contre terre au lieu de se lever et d'essayer d'aller aider son équipe?
Le mauvais call n'aurait dû que coûter 10v au Carabins et non un TD. Donc le 10v est sur le dos des arbitres, oui, mais le TD AUCUNEMENT: il est sur le dos des Carabins.

Effectivement.

Bon point pour la mauvaise réaction de Morand suite à son échappé. Au lieu de rester couché au sol à regretter son erreur, il n'avait qu'à se relever debout pour plaquer Auclair qui est passé juste à côté de lui.

[Sylven]

Stats wrote

En effet, n’est pas ce mauvais call qui a donné la victoire aux Rouges

Bien sûr que non. Avec ou sans ce touché, le Rouge & Or l'emportait 7-1 de toute façon. Et qui nous dit que l'attaque du Rouge & Or n'aurait pas marqué un touché ou à tout le moins un placement dans les prochains jeux ? Les conditions météo étaient encore bonnes à ce moment.

[Sylven]

Piclak wrote

Comment tu peux manquer la progression d'un fumble aussi bad?  Simple.  En assignat 3 refs sur 4 à chercher des poulx partout dans le field SAUF en suivant le calvinsse de fumble.

Ou si ça en fait partie, ca l'en fait partie seulement dans le RSEQ.  Y'a pas d'autres ligues où les refs vont manquer un gars porteur de ballon avec DEUX genoux à terre.

Question sous-jacente: as-tu l'impression qu'ils ont manqué beaucoup d'holding?  Voilà.  176 verges d'un bord, 90 de l'autre.  Est-ce que la game avait l'air d'un Royal Rumble?  Pentoute.  

A la décharge des arbitres, il y a eu, comme ça arrive souvent sur les échappés, une espèce de mêlée au centre de laquelle Auclair a saisi le ballon et s'est très rapidement remis debout (une seconde max). Il fallait donc avoir le bon angle et le bon timing pour voir ses genoux au sol. Or, le seul bon angle et c'était celui du côté de quart-arrière (vers la zone des buts des Carabins). Tous les autres angles étaient bouchés par l'amas de joueurs.

Ne t'inquiète pas, il y a d'autres mauvais "calls" des arbitres dans d'autres ligues, dans toutes les ligues en fait !

Le hic au Québec est que les arbitres appellent toutes les punitions qu'ils voient sans aucune exception. Moi aussi ça m'agace parfois car j'aimerais bien qu'ils exercent leur jugement et en laissent passer quelques-unes qui n'ont pas d'impact sur le jeu, question de laisser les joueurs jouer et de ne pas ralentir le tempo du match.