MIK wrote
Je m'aurais attendu à un peu plus de tact de ta part étant donné que je suis avec d'autres sûrement, en "deuil" officiel! On ne peut nier que pour CERTAINS futurs joueurs recrues, ça compte évidemment la performance en séries, et encore plus les championnats. On a qu'à penser qu'à des "carriériste" tels Plessius et autres pour le constater. Rien de mal là dedans, mais ce sont des cas en soi.
Mais de tout ramener ça à la seule performance d'une seule partie est une INSULTE (et pas à peu près) à ce que les Carabins et leur staff ont réalisé semaines après semaines pendant la saison régulière, et aussi depuis 2 ans que le programme est à toute fin pratique reparti à zéro.
Les Bleus ont connu un CLISS de mauvais match et le ciel (pour reprendre les 2F) nous a tombé sur la tête. On sait tous que ce fut un match loufoque qui ne se serait probablement pas répété. Et les joueurs collégiaux sont assez intelligent je pense pour s'en rendre compte, n'en déplaise aux partisans à bobettes et lunettes rouges dont certains (et certaines) ont l'épiderme plus sensibles que d'autres.
Tu surestimes encore la porté du prochain match, bref d'un seul match. Qu’ils se fassent démolir ou non, il y a des joueurs qui vont "fitter" mieux à Sherbrooke peu importe le résultat. Certes si il gagnent il y aura un petit plus, mais je m'attend à ce que soit négligeable.
Finalement, je suis toujours étonné de voir à quel point on pense étroitement que seul l'aspect équipe-de-football importe dans la décision d'un joueur collégial. C'est comme si le parcours universitaire, l'environnement immédiat, la qualité de vie (très subjective en s'entend) n'était pas important.
Voici un exemple Sylven, et non le moindre. Pourquoi penses-tu que Jay-Roch s'est joint à Sherbrooke au lieu d'aller à Laval ou à Montréal ? Uniquement pour une raison football? Poser la question c'est y répondre...et défaire cruellement tes arguments en même temps. C'est simple. Tout ce qui entoure l'opportunité à Sherbrooke (football + les autres facteurs), l'interpellait LUI. Si ça n'avait été juste que des considérations football (ramenons-nous il y a 2 ans avec le "scandale" coaching des Bleus) il aurait du aller vers Laval non?
Je me répète. On ne défait pas, et je ne laisserai pas défaire par des analyses simplistes ce que l'organisation, et les joueurs des Carabins ont accomplis pour cause d'un seul match catastrophique parce qu'il a eu lieu au pire moment de l'année. Sherby n'a jamais lâché et ils doivent être félicités, mais il y a une limite à exagérer le tout.
Mais de penser que notre fin de saison aura un gros incident sur le recrutement, je pense que les recrues sont plus intelligents que d'être influencé par des écrits par des partisans anti-Bleus. J'ai confiance qu'il sauront faire la part des choses. Et ceux qui décideront de se joindre à aux Carabins et à l'une de leurs 3 institutions recevront un encadrement et une expérience de premier plan, sur tous les plans, à ne pas en douter.
Par solidarité, j'encouragerai quiconque seront les dignes représentants du Québec post-Dunsmore. C'est au Québec que la Vanier doit revenir, et j'espère que les autres Bleus sont de mon avis là-dessus !
Désolé si tu as percu mon message comme un manque de tact ou une insulte, ce n'était pas mon intention et je crois que tu exagères mes propos. J'ai été un des premiers a sympathiser avec les partisans éplorés des Carabins et leurs finissants (chose que je doute que beaucoup de fans des Bleus feraient advenant une défaite du Rouge & Or...), ainsi qu'a les féliciter pour leur belle saison. Oui les Carabins ont eu une très bonne saison régulière et le personnel d'entraineurs fait de belles choses avec le programme, mais les Carabins ont perdu le match le plus important de leur saison, sur leur terrain contre une équipe moins bien classée qu'eux. Ils ont flanché au moment ou ca compte. De penser que ca n'affectera pas leur recrutement ni celui de Sherbrooke est de l'aveuglement volontaire selon moi. Et n'exagérons rien sur le départ a zéro du programme il y a deux ans. Il y avait déja plein de bons joueurs dans l'équipe (Nadeau-Piuze, Sené, Pelletier-Bouchard, Rousseau-Saine, Quévillon, Légaré, Foucault, Stropiano, Ménard, Girard, Beaulieu-Richard, Fréchette-Lemire, etc.).
Et oui, sans etre le seul évidemment, l'aspect football est très important dans la décision d'une recrue collégiale, plus pour certains et moins pour d'autres mais jamais négligeable. Pour reprendre ton exemple, si Roch est allé a Sherbrooke, c'est assez clair que le fait d'y etre partant immédiatement dès son année recrue a joué pour beaucoup. Sinon, c'est un Montréalais d'origine qui a joué tout son football dans la métropole, je ne crois pas que l'Estrie l'interpellait tant que ca. Quant aux 'carriéristes' comme tu les appelles qui préfèrent jouer a Laval pour leurs chances améliorées de remporter des championnats, attention la c'est toi qui les insulte car c'est très réducteur de tout ce que le Rouge & Or et l'Université Laval peuvent leur apporter. Et tu viens carrément de détruire ton argument principal comme quoi le footbal n'est pas si important dans la décision d'un joueur ! En plus, cela ne s'applique pas envers Sherbrooke.
En terminant, ta solidarité envers le gagnant de la Coupe Dunsmore te fait honneur. Je ferai la meme chose si Sherbrooke gagne samedi, mais je continue de croire que McMaster sera très difficile a détroner cette année avec Quinlan aux commandes.
Force, Travail, Fidélité
"A school without football is in danger of deteriorating into a medieval study hall" - Vince Lombardi
Verrouillé
Quant aux recrues collégiales de septembre, c'est a peine si elles ont commencé a y penser.
