Impressions Laval/Mtl

[bob]

Et un autre match qui m'a laissé sur mon appétit du côté de Laval sur certains aspects.

Hugo… plutôt imprécis dans ses passes. Pas toujours sur la bonne épaule du receveur et surtout ses passes longues étaient imprécises. Gros blame à Justin là-dessus; je l'avais écrit ailleurs: pas assez de passes verticales pendant ses 5 années, ce qui fait que Hugo est moins sharp sur ces dernières avec les résultats de genre 1 en 7.

Puis les maudits jeux conservateurs… comprends pas.

Quand tu as ton adversaire dans les cables tu dois lui assener le KO.
Le R&O ne l'a pas fait et le coaching staff est à blâmer et ce n'est pas la première fois.
J'ai peut-être tort, mais c'est mon avis.

Tu ne peux pas t'inventer un style du jour au lendemain.
Hugo a lancé peu de verticales dans sa carrière, on ne peut pas s'attendre à 100% de réussite et c'est là où le bas blesse.

Ça fait 5 ans que je dis la même chose,merci de prendre la relève.

[als4ever]

Je vais m'auto-citer! lolll

als4ever le 25/09/2018 wrote

Il est temps que Hugo Richard lance 1-2 interceptions pour que bob revienne sur le forum ;-)

[15 verges]

Qui sera la prochaine cible après Hugo???

[Stats-2]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[BigJer]

Tu crois que la pénalité de 13e joueur à 1 vg des buts pour ensuite une interception n'aurait pas changé l'allure du match?

Et ce qui aurait dû être une interception, le joueur de Laval était seul et aurait pu retourner le ballon vraiment longtemps.

Le pointage n'est vraiment pas l'allure du match. Il ne faut pas seulement se fier au pointage.

Non la Duns n'est pas assurée, elle ne l'est jamais pour aucune des deux equips (ref. 2014, 2015, 2016, 2017).

La D de Laval m'a vraiment plus impressionné que la D des Bleus. Même chose pour l'attaque.

[coach]

15 verges wrote

Qui sera la prochaine cible après Hugo???

Rien à dire sur Hugo qui est un athlète exceptionnel qui aura connu une excellente carrière avec le R&O. Assurément dans le top 3. Est-il 1 , 2 ou 3? Difficile à évaluer.

Son talent a été sous-exploité cependant et il n'a pas pu s'épanouir entièrement dans le système en place.
Si il avait eu un CO différent, la LCF l'aurait regardé plus attentivement.

[Stats-2]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[J'menfootpas]

Juste a regarder les chiffres du matchs. il est clair que Laval a dominé ce match.
L'offensive des bleus n'a pas produit pcq  la defensive la Laval les a stoppé autant par la passe  que par la course. La defensive de Laval a eu le dessus.
L'offensive de laval a bien fait en general. ils ont eu a faire face a une bonne defensive qui a bien joué.
Quelques jeux raté en offensive par Laval (interception, échappé) a permis au bleu de demeurer dans le match.
L'offensive de Laval a quand même bien fait bougé le balon, surtout par la passe.

Pour le prochain match, il faudra diminuer les punitions. J'aurais aimé voir des jeux différents que des passes profonde dans des situations 2ième essais et court.

On a beau dire ce qu'on veux, ce fut un autre bon match..... et le meilleure club a gagné

[deuxfans]

[deuxfans]

Enlève le #9 à Laval et tu aurais eu un tout autre match...

(Ça se joue à 2 cette game là...)

[Sylven]

coach wrote

Comme je le soulignais sur un autre tread, avec une grosse D, tout est possible et les Carabins ont été dans le match tout le long, même si ils ont été dominés en général.

Défensive qui s'est ressaisit en 2e demie et qui a fait des gros jeux (2-3 revirements). Sinon, était beaucoup sur les talons et moins incisive que d'habitude.

Laval:
Mise à part les nombreuses punitions. Bien content de la tenue des gars. Très intenses.
Mais rendu au match 6, chez vous devant tes partisans à commettre autant de hors-jeux… ridicule.

Jeux au sol moyen, mais bonne prestation de la O en général. Les receveurs ont fait les jeux, de même que Hugo.
J'étais content des choix de jeux de Justin en 1ere demie. En plus de quelques courses du quart, plusieurs passes en profondeur ce qui étire la D en plus de faire jouer la D sur leur talon. Gros march de la OL. Hugo… plutôt imprécis dans ses passes. Pas toujours sur la bonne épaule du receveur et surtout ses passes longues étaient imprécises. Gros blame à Justin là-dessus; je l'avais écrit ailleurs: pas assez de passes verticales pendant ses 5 années, ce qui fait que Hugo est moins sharp sur ces dernières avec les résultats de genre 1 en 7.

US très moyennes aujourd'hui. N'ont pas fait la job à des moments clés.

Grosse, grosse game de toute la D. Dominante. la DL, Betts en tête, juste wow. Un A+ pour l'ensemble de l'oeuvre. Difficile de demander plus.

Gros blâme sur Éthier en 2e demie. Choix de jeux discutables. 13 joueurs… WHAT!!?? Inexcusable. Un 7 pts assuré qui donne ZÉRO.

Puis les maudits jeux conservateurs… comprends pas. En première demie avec du temps au cadrant (41 sec et 2 temps d'arrêt) on laisse écouler le temps… sérieux??!!!

EN prolongation… après la course d'Amoah, me semble que tu bottes le ballon ou tu recules pour te placer au centre et genou au sol. Ben non 2 courses. Et si tu échappes le ballon??!!!

La bonne nouvelle, c'est qu'après la semaine prochaine, Laval jouera toutes ses autres parties à domicile, un ÉNORME avantage.

En fait, c'est la défense des Carabins qui les a gardés dans le match, surtout avec les revirements qu'elle a crées aux moments opportuns car son attaque n'était juste pas là. Tant au sol que par la voie des airs, rien ne marchait. À noter que les deux revirements clé (interception dans la zone des buts et échappé retourné pour un touché) proviennent du même joueur : Marc-Antoine Dequoy. Tout un demi défensif celui-là.

Le long retour de botté d'envoi est inacceptable. Beaucoup trop de plaqués ratés sur le jeu alors qu'on semblait y aller pour le gros plaqué au lieu de juste l'amener au sol. À ce point dans le match, il faut être efficace et non spectaculaire. Lévesque n'a pas été la hauteur non plus sur ses dégagements, Simoneau lui a été supérieur. Côté lui continue d'être régulier comme une horloge.

Effectivement, certaines punitions n'ont plus leur place à ce moment de la saison et il faudra corriger cela absolument à l'approche des séries.

La meilleure défense au Canada, point à la ligne. Même pas 170 verges accordés aux Carabins ! Quel match de Betts. C'est ce qu'on appelle battre le record de sacs de façon flamboyante !!

Personnellement, je ne blâme pas Éthier pour le jeu raté. La punition (13 joueurs) n'était certainement pas de sa faute et le jeu appelé ensuite n'était pas mauvais (tracé de coin), Dequoy a juste été excellent de réaliser l'interception. D'ailleurs, c'est quand la dernière fois qu'une punition de 13 joueurs dans le caucus a été appelée parce qu'un joueur tarde à quitter le terrain à cause d'une célébration d'un gros jeu ?!? Avec l'autre appel raté (passe incomplète alors que c'était un échappé recouvré par le Rouge & Or, ce qui a donné 3 points aux Carabins suite au placement), on aurait dit que Berry voulait se faire pardonner sa réputation de châtier les Carabins plus que les autres équipes.

Mais oui, beaucoup plus conservateur dans le choix de jeux en deuxième demie. La passe sur le 2e jeu et 2 verges, il faudra aussi qu'on me l'explique celle-là. En prolongation, c'était de bonne guerre d'y aller pour le touché après la première course que venait de faire Amoah (28 verges0. Il fallait juste qu'il tienne le ballon solidement, ce qu'il a fait ! Aucun échappé de sa part à date cette année alors que c'était son problème auparavant, donc nette amélioration.

En terminant oui, gros avantage de joueur toutes les séries à domicile, en commençant par la Coupe Dunsmore mais potentiellement jusqu'à la Coupe Vanier.

[Sylven]

coach wrote

Aussi je ne comprends pas pourquoi ils répétaient sans cesse que ça prenait 6 pts aux Carabins.
Le différentiel est de 5. 6 pts, je comprends que les Bleus finissent 1er. Mais avec 5 pts, c'est égal et on va au points pour et contre il me semble et les Bleus avaient l'avantage, non?

A date oui, mais ça aurait dépendu des résultats des deux derniers matchs. Ça n'aurait pas été beau à voir si le différentiel points pour points contre avec les autres équipes était devenu le bris d'égalité...

[Sylven]

Allez l'U.L. wrote

remarquez bien que ce field goal n'aurait jamais du avoir lieu, car Morand avait bien échappé le ballon, et non fait une passe incomplète, suivi d'une passe dans la zone des buts qui aurait du etre intercepté (#46) :(

En effet, mauvais "call" de l'arbitre et ensuite, Lévesque avait le ballon dans les numéros. Je me demande encore comment il a fait pour l'échapper.

[Sylven]

coach wrote

Laval n'est pas audacieuse du tout. On donne beaucoup trop de chances à l'adversaire de revenir dans le match quand on est en avance et quand cet adversaire n'est pas McGill ou Sherbrooke, notre conservatisme nous joue des tours (Western et cie.).

Quand on gagne ça donne parfois des victoires à la Pyrrhus (des victoires qui coûtent très chères).
Je m'explique
1- Mtl aurait pu gagner malgré la domination de Laval
et surtout
2- Mtl va revenir au PEPS avec une énorme confiance qu'ils peuvent gagner avec un quart recrue avec plus d'expérience et des blessés de retour. Macciocia va les motiver à mort et ils seront évidemment bien préparés.

Quand tu as ton adversaire dans les cables tu dois lui assener le KO.
Le R&O ne l'a pas fait et le coaching staff est à blâmer et ce n'est pas la première fois.

Effectivement.

Bah, l'an passé le Rouge & Or a blanchi les Carabins 22-0 dans le deuxième match et les Carabins sont revenus forts pareil à la Coupe Dunsmore. Je ne pense donc pas que le résultat du match précédent change grand-chose. Mais oui, quand tu as la chance de fermer les livres, n'étire pas le suspense pour rien et mets le dernier clou dans le cercueil.

[Sylven]

mike Harding wrote

Ils ont oser avec plusieurs tentatives de longue passes, malheureusement sa pas toujours fonctionné.

Pas souvent même, au point qu'à un moment donné, je me demandais s'il ne devaient pas revenir à des passes plus courtes, autrement dit prendre ce que la défense des Carabins donnait.

[Sylven]

bob wrote

Ça fait 5 ans que je dis la même chose,merci de prendre la relève.

Ça fait 5 ans que tu dis que Hugo Richard n'est pas bon non plus et que tu es carrément dans le champ gauche...

[Sylven]

BigJer wrote

La D de Laval m'a vraiment plus impressionné que la D des Bleus. Même chose pour l'attaque.

Pareil pour moi. Montréal a été très opportuniste de marquer 3 points sur un mauvais appel de l'arbitre, d'en éviter 7 sur oui un beau jeu de Dequoy mais sans la punition de 13 joueurs dans le caucus (alors que le joueur fautif n'était pas dans le caucus mais en train de sortir du terrain !), on s'entend que c'était un touché quasi assuré, et d'en marquer 3 autres sur un retour de botté d'envoi quasi miraculeux.

Donc chapeau aux Carabins d'avoir saisi chaque occasion qui leur était donnée de marquer des points mais on parle quand même d'une domination du Rouge & Or dans ce match (412 verges contre seulement 166) qui aurait dû se refléter davantage dans le pointage, donc je rejoins Coach en bonne partie dans son analyse.

[als4ever]

Sylven wrote

 D'ailleurs, c'est quand la dernière fois qu'une punition de 13 joueurs dans le caucus a été appelée parce qu'un joueur tarde à quitter le terrain à cause d'une célébration d'un gros jeu ?!?

Compte les casques dorés sur le terrain avant le snap:

[Stats-2]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Sylven]

als4ever wrote

Compte les casques dorés sur le terrain avant le snap:

T'as raison, ce n'est pas ce que j'avais cru voir sur place. Maintenant à qui la faute ?