En ne faisant pas le placement, Macciocia a-t-il gagné le bris d'égalité ?????

[LeMaraudeur]

Perdre au lieu de faire le placement et ainsi égaliser le pointage, pour ne pas aller en prolongation et ainsi donner la chance aux R&O de faire 7 points a-t-il donné le bris d'égalité aux Bleus ??????
Si oui, c'était génial, si non, ce n'est pas fort.

[Seniorgolfer]

Dans les circonstances, avec l'avantage du bris d'égalité assuré (critère : points accordés en défense pour l'ensemble du calendrier), si j'avais été à la place de Maciocia, j'aurais profité du fait que la défense du R&O était totalement commise à l'arrêt de la faufilade, j'aurais surpris le R&O avec une passe qui aurait donné la victoire.
Qu'en pensez-vous fans des Bleus?

[LeMaraudeur]

Cela se défend, mais la saison n'est pas finie et les points accordés en défense ne sont pas définitif car l'écart est faible et il reste 2 parties ..... tu ne pense pas ?

[Seniorgolfer]

Dix points d'avance. Assez facile à maintenir contre McGill et Sherbrooke. Les Bleus ont eu leur leçon lors du dernier match contre le V&O et vous pouvez être assurés que leur défense sera très, très étanche cette fois-ci.
Le "call" que j'aurais fait illustre mon petit côté "gambler" comme coach!

Une chose est certaine, les adversaires des Bleus et du R&O vont l'avoir difficile au cours des deux prochains matchs. On ne voudra pas accorder de points.

[Jérôme]

Tellement un mauvais call. Tout ce que ça prenait, c'était un rouge point. Perdre le match mais s'assurer d'avoir la Dunsmore sur la montagne, c'était ce qu'il y avait à faire.

[Seniorgolfer]

En effet, ça enlevait tout le jeu du bris d'égalité par les points accordés durant la saison. J'ai l'impression qu'on a oublié de faire nos devoirs sur tous les scénarios possibles.

[Seniorgolfer]

Avec 17 secondes à jouer, rien à perdre tout à gagner en 1) tentant un placement; 2) tout au moins un simple avec un botté de dégagement; 3) la victoire avec une passe surprise.
Ça se voyait sur le visage des coachs qu'ils n'étaient pas préparés à ce scénario.

[Un Ancien]

Montréal avait juste a punter ou manquer le FG pour un point et le débat est terminé. Le bris est réglé. Je peux pas croire que des coaches payeés des $$$$$$$$$ n'ont pas pensé à çà.

[Seniorgolfer]

Le succès au football réside dans la préparation, c'est valable pour les joueurs et pour .... les entraîneurs.

[als4ever]

Un Ancien wrote

Montréal avait juste a punter ou manquer le FG pour un point et le débat est terminé. Le bris est réglé. Je peux pas croire que des coaches payeés des $$$$$$$$$ n'ont pas pensé à çà.

La seule chose que je vois, c'est que ça fait un peu loser de se contenter d'un point et d'automatiquement perdre la rencontre...

Mais j'aurais pris le point.

[Jérôme]

Un Ancien wrote

Montréal avait juste a punter ou manquer le FG pour un point et le débat est terminé. Le bris est réglé. Je peux pas croire que des coaches payeés des $$$$$$$$$ n'ont pas pensé à çà.

À croire qu'ils n'ont pensé qu'à préserver leur saison parfaite. Je suis tellement en &$@#%€¥. J'ai passé la game au CEPSUM sur le bout de mon siège et j'ai eu du plaisir jusqu'au moment ou je les ai vus prendre un time out... Reste 21 secondes. Pas compliqué, il fallait laisser rouler l'horloge puis manquer le placement! Trop simple, je suppose?

[Bleu Poudre]

En rembobine la cassette...3 et moins d'une verge à franchir ,pour un premier jeu avec environ  20-25 secondes à faire.
Maciocia a simplement joué les probabilités,les chances que les Carabins réussissent à franchir les 2 pieds qui les séparaient du premier jeu étaient excellentes.Les Carabins réussissent ce genre de faufilade 19/20....
Si les bleus bottent et réussissent le placement c'est la prolongation et là le risque de perdre est beaucoup plus grand et surtout par plus de trois points. Les chances que Ménard-B manque un botté à cette distance sont presques nulles aussi et lui dire faire exprès pour manquer son botté ...ça fait aucun sens! Donc Maciocia a joué les probabilités quitte à perdre par trois points et compte tenu de l'allure du match et des circonstances ce fut le meilleur call à faire( même si mon coeur de fan voulait une victoire à tout prix).De la manière dont Sherby joue à domicile depuis 2 matchs ,je suis très heureux de les affronter au Cepsum.Laval avait eu besoin de la prolongation en 2015 à Sherby pour gagner et vont finir leur saison là-bas....donc le suspense va dûrer jusqu'au bout ,avec un avantage de 10 points au différentiel pour les bleus en ce moment.


Pour le match ,le R et O méritait la victoire ,malgré quelques bons flash des Carabins et les erreurs de Richard qui ont permis aux bleus de rester dans la game ,les rouges ont gèrer la majorité du match et annihilé notre attaque au sol.Plusieurs blessés étaient de retour chez les bleus ,ce qui est de bon augure pour le reste de la saison!

Mémo à coach Lessard.....il y a encore un joueur de Laval au sol après chaque revirement.....lol

[Un Ancien]

Je pense pas que c'est loser....

La saison de football est défini par le résultat finale après la saison complétée. On se fou de ton rang après la saison régulière, l'objectif est de faire les playoffs et anything goes. En se sens, tu veux la Dunsmore chez vous.

Manquer un FG est très facile.....je nommerais pas de noms....Oups!

Mais, les prochaines games seront a regarder avec impatience (points contres).

[Bizz]

Macioca va sûrement donner sa version. J'peux pas croire que personne va y demander...

Possibilités :

1- Faire le FG
Surtemps avec possibilité de perdre par plus de 3 (Laval avait le momemtum).

2- Prendre 1 point
Assure le bris d'égalité, mais ça peut paraître «cheap».

3- Y aller pour le 1er jeu
Possibilité de gagner la partie ou le bris d'égalité, mais aussi une défaite par 3 points.

Peut-être voulait-il y aller et prendre le point en laissant s'écouler le temps ? Ça sauve le «paraître cheap» et permet d'avoir le bris; mais ça n'a pas marché (évidemment on saura jamais si c'était ça).

[als4ever]

Tu y aurais été pour un FG?J'aurais pris le point via un Punt...moins facile à bloquer il me semble...et pas de risque de réussir un placement pour forcer la prolongation (la dernière chose que tu veux)

[Johnny Guy]

Il me semble que la décision prise était tout à fait de circonstance...

La saison se joue sur un match de 120 minutes.
Avec quelques secondes à faire, c'est l'égalité avec un petit avantage (10 pts) Carabins pour les points contre au total de la saison. Les Bleus avancent dans le territoire des Rouges.
Tout ce que les Carabins ont à faire, c'est de demander à FMB de botter le ballon de toutes ses forces vers la rue Vincent d'Indy. On gagne par 1, et hop... ne reste qu'à gagner contre Sherbrooke et McGill. Scénario facile.
Sauf qu'à mon humble avis, ça ne se fait pas... sportivement parlant.

L'autre scénario, celui de simplement y aller pour un placement relativement facile au lieu de la faufilade du quart, a le gros désavantage de pouvoir mener éventuellement à une défaite par plus de 3 pts en prolongation.

En d'autres termes, au moment de prendre la décision, les Carabins étaient (quasiment) assurés de ne pas perdre par plus de 3 pts. Scénario pas si mal finalement malgré un match qui m'a semblé difficile en attaque. La décision a été prise d'y aller uniquement pour la victoire avec un touché pour conclure. Je le rappelle... si les Carabins avaient gagné sur un rouge (volontaire), des pluies d'insultes se seraient mises à tomber (avec raison à mon humble avis). Le placement qui mène à l'égalité nous ramenait à la possibilité de perdre par plus de 3 pts.

Dans le territoire adverse, quelques pouces à gagner... on y va.
En passant, même s'ils avaient réussi la faufilade, le touché était loin d'être assuré alors que le ballon était tout de même à la ligne de 20 environ.

En résumé... ça me semble être la meilleure décision dans le contexte.
Et d'après moi, ce genre de décision a été prise très tôt dans les semaines de préparation.

2 semaines excitantes, donc!

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Allez l'U.L.]

Wildtype wrote

Les Bleus y allaient pour la V.
Ils ont tenté une passe qui est venue près d'être interceptée sur le jeu précédant.

je sais que le sujet ici est l'analyse du choix du dernier jeux, et non la partie, mais comme tu glisses un mot sur ce jeux (la non interception à l'avant dernier jeu)....me semble que c'était intercepté ca non ? Les pieds étaient dans le terrain. Et il avait pas mal le controle...me semble

[Allez l'U.L.]

LeMaraudeur wrote

Perdre au lieu de faire le placement et ainsi égaliser le pointage, pour ne pas aller en prolongation et ainsi donner la chance aux R&O de faire 7 points a-t-il donné le bris d'égalité aux Bleus ??????

C'est tu moi ou ca aurait été bizarre que Laval gagne par 6 ou 7 en O.T. et ainsi gagner le bris d'égalité. Montreal a gagné en temps régulier, et Laval aurait gagné en O.T. Me semble que c'est clair que c'est Montreal qui devrait dans une telle situation gagner le bris, peu importe l'écart de point.
Anyway...c'est pas arrivé

[Seniorgolfer]

Bon raisonnement. J'achète, surtout pour le danger que présente un match nul avec sa prolongation.

Johnny Guy wrote

Il me semble que la décision prise était tout à fait de circonstance...

La saison se joue sur un match de 120 minutes.
Avec quelques secondes à faire, c'est l'égalité avec un petit avantage (10 pts) Carabins pour les points contre au total de la saison. Les Bleus avancent dans le territoire des Rouges.
Tout ce que les Carabins ont à faire, c'est de demander à FMB de botter le ballon de toutes ses forces vers la rue Vincent d'Indy. On gagne par 1, et hop... ne reste qu'à gagner contre Sherbrooke et McGill. Scénario facile.
Sauf qu'à mon humble avis, ça ne se fait pas... sportivement parlant.

L'autre scénario, celui de simplement y aller pour un placement relativement facile au lieu de la faufilade du quart, a le gros désavantage de pouvoir mener éventuellement à une défaite par plus de 3 pts en prolongation.

En d'autres termes, au moment de prendre la décision, les Carabins étaient (quasiment) assurés de ne pas perdre par plus de 3 pts. Scénario pas si mal finalement malgré un match qui m'a semblé difficile en attaque. La décision a été prise d'y aller uniquement pour la victoire avec un touché pour conclure. Je le rappelle... si les Carabins avaient gagné sur un rouge (volontaire), des pluies d'insultes se seraient mises à tomber (avec raison à mon humble avis). Le placement qui mène à l'égalité nous ramenait à la possibilité de perdre par plus de 3 pts.

Dans le territoire adverse, quelques pouces à gagner... on y va.
En passant, même s'ils avaient réussi la faufilade, le touché était loin d'être assuré alors que le ballon était tout de même à la ligne de 20 environ.

En résumé... ça me semble être la meilleure décision dans le contexte.
Et d'après moi, ce genre de décision a été prise très tôt dans les semaines de préparation.

2 semaines excitantes, donc!