PLus ça change...

[coach]

Encore des tread et des commentaires sur la parité.
Redondant.

Ça paraît que ça ne suit que le foot. Et le foot RSEQ.
Allez voir la NCAA et demandez-vous si il y a de la parité en Div1..Pas tant de bonnes parties que cela.

La parité est une chose qui ne sera JAMAIS présente en sport scolaire. Jamais.
Le sport scolaire n'est pas pour les spectateurs mais pour les joueurs.

On peut essayer de tendre vers plus de parité, mais on ne l'aura jamais.
Enlevez-vous cela de la tête.

[Bert]

Quand on évoque «pour les joueurs», on pense à ceux qui se font écrabouiller 74 à 3 ou 50 à 2, au sein d'équipes qui n'ont aucun espoir de gagner un match éliminatoire pour la durée de leur parcours universitaire?

[JackCody]

coach wrote

Encore des tread et des commentaires sur la parité.
Redondant.

Ça paraît que ça ne suit que le foot. Et le foot RSEQ.
Allez voir la NCAA et demandez-vous si il y a de la parité en Div1..Pas tant de bonnes parties que cela.

La parité est une chose qui ne sera JAMAIS présente en sport scolaire. Jamais.
Le sport scolaire n'est pas pour les spectateurs mais pour les joueurs.

On peut essayer de tendre vers plus de parité, mais on ne l'aura jamais.
Enlevez-vous cela de la tête.

Allo? C'est pour ca qu'il y a une div.1, 2 et 3 dans la NCAA...
"Enlevez-vous cela de la tête."- J'aime pas me faire dire quoi penser.
"Le sport scolaire n'est pas pour les spectateurs mais pour les joueurs."--C'est étrange mais la NCAA peut avoir entre 80000 et 100000 spectateurs par game + $$$ des droits de TV.

[Sylven]

JackCody wrote

C'est pour ca qu'il y a une div.1, 2 et 3 dans la NCAA...

Alors qu'attend-on pour faire la même chose au Canada ou, à tout le moins, quelque chose qui s'en inspire ? On a le même exemple patent au Québec avec le football collégial où la parité est bien meilleure, à nouveau parce que les équipes sont regroupées en divisions.

[JackCody]

Exact! On dit la même chose

[coach]

Bert wrote

Quand on évoque «pour les joueurs», on pense à ceux qui se font écrabouiller 74 à 3 ou 50 à 2, au sein d'équipes qui n'ont aucun espoir de gagner un match éliminatoire pour la durée de leur parcours universitaire?

Il y a des joueurs de golf ou dans l'équipe de ski de leur université qui n'ont jamais rien gagné et ne gagneront jamais.

C'est vrai que toujours perdre c'est plate, mais la victoire n'est pas tout.C'est développer l'esprit d'équipe, se dépasser, créer des liens, etc.
As-tu déjà fait du sport Bert? Ou coaché?
Parce que la plupart des sportifs ne sont pas des "pôvres-ti".
Ta perception n'est pas ce que la plupart des sportifs d'équipes perdantes pensent.

Ne t'en déplaise: Le sport universitaire n'est pas du QS.

[coach]

JackCody wrote

Allo? C'est pour ca qu'il y a une div.1, 2 et 3 dans la NCAA...

1- J'ai parlé de div 1.
2- en effet, mais selon moi, cela prendrait 10 divisions aux USA. Il y a BC de parties one sided en division 1 qui compte 130 équipe. Pensez-vous vraiment que les équipes 90-130 ne se font pas planter par les teams 1-25?

Mais oui, je crois que 2 divisions au Canada aiderait pour la parité, comme au collégial

JackCody wrote

"Le sport scolaire n'est pas pour les spectateurs mais pour les joueurs."--C'est étrange mais la NCAA peut avoir entre 80000 et 100000 spectateurs par game + $$$ des droits de TV.

T'habites au Québec ou aux USA où les athlètes sont de la marchandise?
Tu parles de Penn State ou l'université du fin fond des creux? http://fs.ncaa.org/Docs/stats/football_records/Attendance/2017.pdf
Je me demande combien il y a de spectateurs aux compés de ski de fond et de tennis universitaire ici au Canada.
Si je regarde juste le foot, je ne pense pas que Calgary, une équipe dominante depuis une décennie, font une équipe pour leurs 500 spectateurs (honteux) et amasser des $$$.
Le sport étudiant c'est pour les étudiants. Ils ne gagnent pas d'argent. C'est pour leur faire vivre une expérience unique et promouvoir une vie équilibrée et amener les individus à se dépasser dans toutes leurs champs d'action. Comme au secondaire et au CÉGEP.

Édité par Sylven

[coach]

Sylven wrote

Alors qu'attend-on pour faire la même chose au Canada ou, à tout le moins, quelque chose qui s'en inspire ? On a le même exemple patent au Québec avec le football collégial où la parité est bien meilleure, à nouveau parce que les équipes sont regroupées en divisions.

Les gens n'aiment pas le changement.
Il ne font que chiâler et quand on leur apporte des solutions QUI EXISTENT DÉJÀ, et qui sont meilleures que le statut quo, ils ne font que dire que ça ne marcherait pas.
Ah bon.

[15 verges]

Mise a part les partisans des Rouge et possiblement les Bleus (administrateurs) car pas trop convaincus de leur bord veulent une 1ere diviison? Aucune équipe de l’Ontario en veut une avec les 10 équipes ils ont règle générale une bonne compétition. L’Ouest est content dans son coin et les Martitimes sont mort de rire avec une place en séries a chaque année.

Le problème est de plus en plus évident a mon avis c’est la trolley de jeunes qui optent pour Bleus ou Rouge mais qui ne verront jamais de terrain tandis que s’ils allaient ailleurs ils pourraient fort probablement compétitionner et mieux équilibrer les choses. Enlever les joueurs qui sont dans des certificats, ou introduction a l’université ou tremplin de DEC qui n’ont pas réussit et en partant une bonne partie de joueurs des Bleus ne sont plus éligibles. Une fois dans un programme ils retrouvent l’éligibilité. Augmenter le nombre de crédits minimum a passer par session et par année et vous niveler automatiquement la quantité de joueurs. J’ai vécu le football universitaire et 4 cours par session durant la saison devrait être la norme et non le minimum de 3 cours.

C’est facile ce comparer au NCAA mais ont est absolument pas pareil a plusieurs niveaux, il y a un facteur unique pour le football ici et tout ce qui entoure la place du sport universitaire et l’investissement requis. Au lieu d’une 1ere division je prone plutôt l’abandon des programmes de football car ils sont devenus trop dispendieux avec très peu de retour pour les écoles et ce peu importe le modèle d’affaires.

[coach]

15 verges wrote

Mise a part les partisans des Rouge et possiblement les Bleus (administrateurs) car pas trop convaincus de leur bord veulent une 1ere diviison? Aucune équipe de l’Ontario en veut une avec les 10 équipes ils ont règle générale une bonne compétition. L’Ouest est content dans son coin et les Martitimes sont mort de rire avec une place en séries a chaque année.

Le problème est de plus en plus évident a mon avis c’est la trolley de jeunes qui optent pour Bleus ou Rouge mais qui ne verront jamais de terrain tandis que s’ils allaient ailleurs ils pourraient fort probablement compétitionner et mieux équilibrer les choses. Enlever les joueurs qui sont dans des certificats, ou introduction a l’université ou tremplin de DEC qui n’ont pas réussit et en partant une bonne partie de joueurs des Bleus ne sont plus éligibles. Une fois dans un programme ils retrouvent l’éligibilité. Augmenter le nombre de crédits minimum a passer par session et par année et vous niveler automatiquement la quantité de joueurs. J’ai vécu le football universitaire et 4 cours par session durant la saison devrait être la norme et non le minimum de 3 cours.

C’est facile ce comparer au NCAA mais ont est absolument pas pareil a plusieurs niveaux, il y a un facteur unique pour le football ici et tout ce qui entoure la place du sport universitaire et l’investissement requis. Au lieu d’une 1ere division je prone plutôt l’abandon des programmes de football car ils sont devenus trop dispendieux avec très peu de retour pour les écoles et ce peu importe le modèle d’affaires.

Pas en désaccord avec ce que tu dis, à propos d'abandonner certains programmes, mais si ils veulent le garder, c'est leur choix, non?

En ce qui concerne le nombre minimum de cours je suis 100% d'accord avec toi et avec les critères d'admissibilité. Oui le sport étude c'est plus ardu et ça demande des sacrifices, mais pas au point de faire son CÉGEP général en 4 ans par exemple.  

En passant, un sondage pan-canadien au niveau des fans par KCU indique que la majorité des gens souhaitent deux divisions universitaires pour le football. C'est pas mal 50-50 de mémoire cependant. Chez les francos, c'est 75% pour...

[JackCody]

"T'habites au Québec ou aux USA où les athlètes sont de la marchandise? "
C'est un peu insultant pour certains athletes, parmi les meilleurs, qui travaillent très fort pour obtenir un scholarship dans des institutions souvent mieux réputé et qui iront compétitionner à un plus haut niveau.
Mais, c'est ton opinion et tu y a pensé fort fort.

[Bert]

Je ne vois pas tellement le rapport avec Qs mais bon...

Oui j'ai déjà fait du sport, du hockey surtout, et je ne me suis jamais retrouvé en position d'embarquer sur la glace saison après saison en sachant d'avance que non seulement je ne gagnerais pas, mais que selon toute probabilité mon équipe ne toucherait à peu près pas à la rondelle du match...

J'étais au match des Carabins contre Concordia et je peux te dire que si les Stingers semblaient fort heureux de «développer l'esprit d'équipe, se dépasser, créer des liens», ils cachaient bien leur bonheur...

Difficile de comprendre ta hargne vis-à-vis le topo...Si ça ne t'intéresse pas, ne lis pas, ne réagis pas, fais autre chose, et laisse les autres  échanger comme ils le souhaitent...

[coach]

Insultant?On est dans un pays libre et peuvent faire ce qu'ils veulent et poursuivre leurs rêves.
J'encourage cela.
Il faut seulement qu'ils sachent dans quoi ils s'embarquent.

https://www.cnn.com/2014/01/07/us/ncaa-athletes-reading-scores/index.html

https://www.forbes.com/sites/richardvedder/2018/03/14/perpetual-madness-not-just-in-march/#ef7e65865bc7

https://www.insidehighered.com/news/2016/07/08/more-dozen-athletic-programs-have-committed-academic-fraud-last-decade-more-likely

[coach]

Bert wrote

Difficile de comprendre ta hargne vis-à-vis le topo...Si ça ne t'intéresse pas, ne lis pas, ne réagis pas, fais autre chose, et laisse les autres  échanger comme ils le souhaitent...

Aucune hargne. Zéro.
C'est plus ton désespoir constant (et de d'autres) devant ce fait (qu'il y a des équipes fortes et des équipes qui ne le sont pas) qui devient lassant et vos solutions farfelues qui ne font que maintenir le status quo.

Il devait bien y avoir des équipes contre qui tu as joué et dont tu savais qu'elles étaient largement favorites. Moi je trouve cela motivant d'essayer de les battre.

Le sport où tout le monde a une chance égale, ça n'existe (en théorie) que dans le sport pro bien réglementé avec plafond salarial. C'est pas ça le sport scolaire ou municipal. C'est entre autre pour cela qu'il y a du A, du AA du AAA, ça aplanit un peu le manque de parité en permettant aux athlètes de jouer contre d'autres athlètes du même calibre.

J'habite une communauté de 8000 habitants. Les jeunes compétitionnent contre des municipalités de 100,000. Disons que c'est une énorme limitation… Mais on fait avec et les jeunes s'y épanouissent très bien. Et les résultats sont pas pire pantoute.

Comme le dit Glen, il faut qu'on travaille fort.

Mais c'est bon je vais suivre ton conseil et vous laisser discuter entre connaisseurs de la parité.

[15 verges]

Oui oui absoluement, s’ils sont d’accords pour deux div pas de probleme pour moi mais gardons l’étudiant en premier plan.

[coach]

15 verges wrote

Oui oui absoluement, s’ils sont d’accords pour deux div pas de probleme pour moi mais gardons l’étudiant en premier plan.

J'aime.
D'autres préfèrent que ce soit les fans cependant...

[JackCody]

15 verges wrote

Oui oui absoluement, s’ils sont d’accords pour deux div pas de probleme pour moi mais gardons l’étudiant en premier plan.

D'accord que le dévelloppement académique des étudiants doit être la priorité .Faut aussi reconnaitre le fait que l'Université, les spectateurs, les commanditaires et les médias font partie de l'équation, au niveau universitaire. Les joueurs aiment ca aussi jouer devant de bonnes foules, avoir un peu d'exposure et aussi (peut-être) travailler chez un commmanditaire.
Si USports s'oppose à une ligue à 2 divisions, je verrais bien avoir Queens ou Carleton ou Ottawa se joindre aux 5 équipes du Québec. C'est 3 bons programmes et ils sont assez près de MTL, donc pas plus dispendieux que de se déplacer à Windsor.

[Sylven]

coach wrote

Ne t'en déplaise: Le sport universitaire n'est pas du QS.

LOL !!

[Sylven]

coach wrote

2- en effet, mais selon moi, cela prendrait 10 divisions aux USA. Il y a BC de parties one sided en division 1 qui compte 130 équipe. Pensez-vous vraiment que les équipes 90-130 ne se font pas planter par les teams 1-25?

Je me demande combien il y a de spectateurs aux compés de ski de fond et de tennis universitaire ici au Canada.
Si je regarde juste le foot, je ne pense pas que Calgary, une équipe dominante depuis une décennie, font une équipe pour leurs 500 spectateurs (honteux) et amasser des $$$.
Le sport étudiant c'est pour les étudiants. Ils ne gagnent pas d'argent. C'est pour leur faire vivre une expérience unique et promouvoir une vie équilibrée et amener les individus à se dépasser dans toutes leurs champs d'action. Comme au secondaire et au CÉGEP.

Bon point, même avec trois divisions aux États-Unis, c'est loin d'être la parité parfaite.

En fait, dans à peu près tous les sports universitaires canadiens, sauf le basketball, le football et le hockey je dirais, c'est très tranquille du côté des assistances.

Tu as raison qu'au Canada, le sport universitaire est d'abord et avant tout pour les étudiants-athlètes eux-mêmes. Ceci dit, ce n'est pas une raison pour ne pas essayer d'améliorer le produit afin d'y intéresser à tout le moins la communauté universitaire d'abord et ensuite la communauté en général quand c'est possible.

En ce sens, le marketing du programme de Calgary est un échec monumental. Eux qui sont constamment parmi les meilleures équipes au Canada, dans un bon marché de football comme Calgary, ça ne fait aucun sens qu'ils peinent à attirer 1000 personnes par match. Le produit sur le terrain est bon, le rapport qualité-prix des billets est excellent, mais il faut faire connaitre le produit.

[Sylven]

coach wrote

Les gens n'aiment pas le changement.
Il ne font que chiâler et quand on leur apporte des solutions QUI EXISTENT DÉJÀ, et qui sont meilleures que le statut quo, ils ne font que dire que ça ne marcherait pas.

Ça m'attriste de dire que tu as tout à fait raison. Malheureusement.