McGill-Laval

[bos]

Pour le botté court, c'est parce que les gars venaient de se piquer un bon sprint avant alors ils ont décidés avec la punition de réduire la distance.

[Bizz]

Bos wrote

Pour le botté court, c'est parce que les gars venaient de se piquer un bon sprint avant alors ils ont décidés avec la punition de réduire la distance.

C'est la seule explication qui a du sens.

[Sylven]

MdM wrote

Y'a moins de 100k personnes qui écoutes les grosses games à RadCan depuis le début de l'année. Pourtant, 2 des 3 parties étaient des parties du Rouge et Or. Le RetO attiraient (avant) à la TV 2 fois plus de téléspectateurs que les autres équipe.

Pense pas non. J'ai vu au moins un tweet de Marc Durand qui parlait de 180 000 téléspectateurs pour le match Bishop's-Laval.

[Sylven]

Laval58 wrote

La seule façon d'atteindre la parité c'est avec une division 1 avec le moins de clubs possible.

On s'entend là-dessus. Ça prend quand même un minimum d'équipes pour avoir une ligue intéressante. 8 à 10 équipes me semblerait un bon chiffre.

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[MdM]

Sylven wrote

MdM wrote

Y'a moins de 100k personnes qui écoutes les grosses games à RadCan depuis le début de l'année. Pourtant, 2 des 3 parties étaient des parties du Rouge et Or. Le RetO attiraient (avant) à la TV 2 fois plus de téléspectateurs que les autres équipe.

Pense pas non. J'ai vu au moins un tweet de Marc Durand qui parlait de 180 000 téléspectateurs pour le match Bishop's-Laval.

c'était le pick. C'est la moitier pour les autres parties. Tu penses vraiment que TVA sport ou RDS vont investir 70k$ par game pour entre 60 et 180K téléspectateurs? C'est pas comme prendre le feed de NBC et décrire la NFL en studio la? c'est avoir des caméra, des journalistes, des commentateurs sur place... j'ai un GROS doute. Je te rappel que l'Ontario n'a plus de contrat et y'a autant, sinon plus de compétition entre les diffuseurs qu'aux Qc.

[Martin]

Il y aura toujours internet pour la diffusion des matchs, il présente Montréal vs St fx, alors il n'y aura pas de problème avec le Rouge et or et les Carabins dans le futur.

[MdM]

Le problème c'est la visibilité. C'est pas vrai que c'est avec un webcast boboche que tu augmentes la popularité et la couverture d'un sport.

[Martin]

Je te l'accorde, c'est vraiment pas pareil

[MdM]

On s'entend que la seule raison pour que les universités investissent autant d'argent dans leurs programme de football c'est justement pour avoir de la visibilité.

[Martin]

C'est certain, mais je me demande pourquoi il continue d'investir autant d'argent dans leur équipes de soccer, de cross country ou de badminton, pas beaucoup de visibilité

[Martin]

J'ai été voir un match de Rudby il y a deux ans, et a part la famille des joueuses il n'y avait personne, tellement que les gens me regardaient en se demandant qui j'étais haha.

[John]

La logique est très simple Martin, un programme de rugby, badminton et etc coute des peanuts comparé a un programme de football...

[Martin]

Tu penses que je n'y avais pas pensé ? Ca coûte quand même quelque chose, les voyages, les entraineurs et l'équipement, et les écoles secondaires on des équipes de football sans visibilité, avec moins de budget c'est sur mais quand même. Je crois que je réfléchie plus que toi.

[MdM]

Martin wrote

Tu penses que je n'y avais pas pensé ? Ca coûte quand même quelque chose, les voyages, les entraineurs et l'équipement, et les écoles secondaires on des équipes de football sans visibilité, avec moins de budget c'est sur mais quand même. Je crois que je réfléchie plus que toi.

C'est équipe la ont 1 coach. souvent pas payé ben chère. Rien avoir avec le 4-5-6-7 coachs payé un bon montant ainsi que tout le reste du personnel de soutien.

[Martin]

C'est définitivement l'équipe de football qui coûte le plus cher, mais le budget du rouge et or est exceptionnel en raison des revenus, il y a des universités qui dépense beaucoup moins, mais c'est vrai qu'il doit y avoir de l'intérêt pour que ca vaille la peine pour eux

[John]

C'est historique cette notion de visibilité et elle est importé des États-Unis. Une équipe populaire, connue et gagnante amène des inscriptions a l'université de jeune qui veulent faire partie du fanbase, elle apporte de la visibilité et beaucoup de $$$. Bien sur au Québec le phénomène est totalement différent mais sa reste la mentalité qui a amené l'Udem et l'Udes a embarqué dans la vague afin que le programme de football soit la locomotive du reste de leur programmes sports-études.

Désolé si je réfléchis moins que vous Martin.

[Martin]

Haha, c'est juste que tu m'avais lancé une pointe John

[Martin]

Et je crois que c'est ce que l'université Laval essaie de faire, peut être au détriment des autres, mais c'est une compétition.

[Sylven]

John wrote

La logique est très simple Martin, un programme de rugby, badminton et etc coute des peanuts comparé a un programme de football...

A part qu'il y a plus d'entraineurs à temps plein pour l'équipe de football, je ne vois pas en quoi une équipe de rugby coûte tant moins cher qu'une équipe de football. C'est les même voyages et environ le même nombre de joueurs.