Les Que Bees

[JackCody]

Suite à la partie de samedi, plusieurs ont analysé que les 2 QBs (Laval et Montréal) n'étaient pas bons...je suis partiellement d'accord : celui de Laval ne fait pas la job.

Chenard (15-32-3) n'est pas précis et il a lancé plusieurs rainbows (le 3e pick et la passe au jeu précédant). Le staff de receveurs de Laval est bourré de talent, mais ces ballons ont souvent été lancés hors de portée. Même sa "mécanique" est louche, personne en parle mais, sans dire qu'il lance de côté, il lance 3/4. Ce qui explique le bon nombre de passes rabattues à la ligne de mêlée, le ballon part de plus bas.

Vous êtes très difficile avec Morand (8-20-0), mais j'ai compté 6 passe "captables" qui ont été échappées (Kaya 3, Renaud 2, Giraud 1). Avec de meilleures mains Morand aurait été 14 en 20 ! Je trouve qu'il a été discipliné en bouffant le ballon sur les sacks (5), au lieu de paniquer et de provoquer des revirements (0). Il peut courir, même qu'il a manquer une belle occasion au 1er quart. Bref, je vois plus un problème de receveurs que de QB.

Je suis d'accord que ce serait une bonne idée de pratiquer FPP lors des prochaines fin de parties pour le préparer.

[baloup]

Ces passes n'étaient souvent pas captées, car elles étaient imprécises. Il y a eu celle de Renaud qui était bien fait, mais les autres, en général, étaient mal lancées.

[Sylven]

JackCody wrote

Vous êtes très difficile avec Morand (8-20-0), mais j'ai compté 6 passe "captables" qui ont été échappées (Kaya 3, Renaud 2, Giraud 1). Avec de meilleures mains Morand aurait été 14 en 20 ! Je trouve qu'il a été discipliné en bouffant le ballon sur les sacks (5), au lieu de paniquer et de provoquer des revirements (0). Il peut courir, même qu'il a manquer une belle occasion au 1er quart.

8 passes complétées pour 34 verges de gain aérien, tu n'es pas dur à satisfaire !

Toutes les passes captables ne peuvent pas être attrapées, même avec les meilleurs receveurs. Kaya a quand même de bonnes mains. Ces six passes étaient peut-être attrapables en théorie mais n'étaient tout de même pas précises car assez loin des numéros mettons : des fois aux chevilles, des fois par-dessus la tête et des fois derrière le receveur !

Effectivement, Morand est discipliné et prend le sac plutôt que de lancer n'importe où (contrairement à Chénard). Il est relativement mobile mais ne court pas souvent. Son bras est plutôt faible, plus faible que celui de Chénard par exemple.

[Piclak]

Sans être 'satisfait' de Morand, moi je l'aime bien quand même.

Comme j'ai dis day 1, il est vraiment mal entouré côté receveurs. T'en cherche un qui a les 'mains surs' et t'en trouve pas.  Cepedant, ils sont tous capables de faire des gros jeux (une fois au trois game genre).  

Morand me fait penser à un Dennis Martinez du football (désolé pour les plus jeunes):  il trouve des moyens de se battre même sans avoir les meilleurs lancers.  Il joue tough et garde possession du ballon. Mention spéciale: il n'a pas l'air nerveux de jouer au peps pentoute.

Il a du grit.  Sur le terrain, il en mêne plus large que ses stats accumulées.  A quelque part, je trouve ca correct.  Si il perdait confiance en lui, il perdrait tout ce qu'il a tant qu'à moi.   Dans les éventuels duels contre T. Bolduc, c'est encore Morand qui risque de trouver un moyen de 'pas perdre'.  

Si les receveurs peuvent lui donner un break, ou deux, Morand c'est encore notre homme.

[alex]

Mais présentement peut importe qui sort du Québec va falloir trouver un moyen de passer le ballon

Battre western ou Calgary avec pratiquement juste du jeu au sol j’ai des doutes

[P.P. AKA BoB L.]

😆🤣😝

[baloup]

Morand a souvent de la difficulté à voir les ouvertures et ses passes sont parfois imprécises. La puissance de son bras limite également le choix de jeu. Je ne trouve pas qu'il a progressé comparativement à l'année dernièrement. Il avait aussi de la difficulté à repérer les receveurs et l'année dernière, et pourtant, il y en avait des bons.  

Les autres quarts méritent de voir du terrain et pourraient mieux faire que Morand, mais pour ça, ils se doivent d'avoir du temps de jeu.

[Piclak]

alex wrote

Mais présentement peut importe qui sort du Québec va falloir trouver un moyen de passer le ballon

Battre western ou Calgary avec pratiquement juste du jeu au sol j’ai des doutes

Ca, c'est sûr.

[Sylven]

alex wrote

Mais présentement peut importe qui sort du Québec va falloir trouver un moyen de passer le ballon

Battre western ou Calgary avec pratiquement juste du jeu au sol j’ai des doutes

C'est clair. Pour battre ces deux équipes, il va falloir une attaque balancée et ni Laval ni Montréal ne peuvent prétendre avoir une attaque balancée présentement car leur jeu aérien ne fonctionne pas. À un moment donné, c'est beau te fier sur ta défense et tes US, mais il faut que ton attaque bouge le ballon et marque des points !

[Sylven]

baloup wrote

Morand a souvent de la difficulté à voir les ouvertures et ses passes sont parfois imprécises.

T'es généreux avec ton "parfois imprécises". Je dirais plutôt "souvent imprécises".

[TBoneMdSaignant]

baloup wrote

Morand a souvent de la difficulté à voir les ouvertures et ses passes sont parfois imprécises. La puissance de son bras limite également le choix de jeu. Je ne trouve pas qu'il a progressé comparativement à l'année dernièrement. Il avait aussi de la difficulté à repérer les receveurs et l'année dernière, et pourtant, il y en avait des bons.  

Les autres quarts méritent de voir du terrain et pourraient mieux faire que Morand, mais pour ça, ils se doivent d'avoir du temps de jeu.

Me souvenait d'un résumé de match il y a quelques années, du temps des Géants, qui ressemble bien à ce que l'on voit en ce moment :

''J'adore le potentiel de Dimitri Morand car il est capable de passer dans toutes les zones et d'étirer les défensives avec son bras. Cependant contrairement à des Arruda ou Pelletier, il ne possède pas un bras canon et lorsqu'il y a un peu de vent, ses passes ont tendance à flotter un peu trop longtemps dans les airs. Encore une fois hier, il s'est fait intercepté à deux reprises par une tertiaire qui est loin d'être la meilleure du circuit.''

Je me souviens aussi qu'on avait soulevé son incapacité à gérer la pression... on parlait d'un gars qui avait tendance à ''Choker'' quand la soupe était chaude dans la marmite (boite), lorsque le moment était venu d’être ''Clutch''... ce qu'on avait rapidement écarté du revers de la main car on disait qu'il était encore jeune et qu'il apprendrait à gérer la pression...

[FootFoot]

Un constat simple il n'y a pas de quart dominant dans le football universitaire québécois cette année. Vance est le meilleur du lot. Spécial qui ni Montréal ni Québec n'aient réussi à attirer de talents. (Ou bien simplement que le talent qui est sorti du collégial dernièrement n'est pas suffisant.)

[deuxfans]

ou que le développement global des Q-A au Québec soit lamentable...

[Piclak]

mais juste de même, si avec une baguette magique je fais apparaître un excellent QA chez les bleus drête ce soir.

Il lance le ballon à qui?

C'est qui nos mains sures?


voilà.

[Piclak]

Piclak wrote

mais juste de même, si avec une baguette magique je fais apparaître un excellent QA chez les bleus drête ce soir.

Il lance le ballon à qui?

C'est qui nos mains sures?


voilà.

Bon ben on a eu une réponse!  Chabot et Kaya! Wow!

[Sylven]

deuxfans wrote

ou que le développement global des Q-A au Québec soit lamentable...

Si oui, à qui la faute ? Aux entraineurs collégiaux, aux règlements collégiaux (football à 4 essais qui encourage surtout la course), aux entraineurs universitaires ou un peu toutes ces réponses ?

[TBoneMdSaignant]

Sylven wrote

deuxfans wrote

ou que le développement global des Q-A au Québec soit lamentable...

Si oui, à qui la faute ? Aux entraîneurs collégiaux, aux règlements collégiaux (football à 4 essais qui encourage surtout la course), aux entraîneurs universitaires ou un peu toutes ces réponses ?

Très bonnes questions, mais pour suivre le Collégiale Div1 depuis plusieurs années, je confirme que la qualité des QBs est très élevé et ce tant par la Passe que par la Course...

Possiblement que le 4 essais y soit pour quelque chose, suite à un mauvais essai il est toujours possible de se reprendre... à 3 essais, une essai manqué ne pardonne pas...possiblement plus difficile de gérer la pression.  Mais la encore une excellente question...

À l'inverse, Serge Vleminckx soulevait récemment la question de la pertinence du football universitaire à 3 essais, puisque la LCF ne semble pas du tout être un bac de reception naturelle pour nos jeunes (QB) gradués du USPORTS

[Sylven]

TBoneMdSaignant wrote

À l'inverse, Serge Vleminckx soulevait récemment la question de la pertinence du football universitaire à 3 essais, puisque la LCF ne semble pas du tout être un bac de reception naturelle pour nos jeunes (QB) gradués du USPORTS

Pas d'accord avec lui. Le football canadien est à 3 essais par définition, c'est le football collégial l'exception.

La CFL n'est effectivement pas un bac de réception naturelle pour nos jeunes quarts-arrières gradués de U Sports mais elle l'est pour les joueurs de toutes les autres positions. C'est pourquoi les règles doivent être aussi similaires que possible entre U Sports et la CFL.

[TBoneMdSaignant]

Sylven wrote

TBoneMdSaignant wrote

À l'inverse, Serge Vleminckx soulevait récemment la question de la pertinence du football universitaire à 3 essais, puisque la LCF ne semble pas du tout être un bac de reception naturelle pour nos jeunes (QB) gradués du USPORTS

Pas d'accord avec lui. Le football canadien est à 3 essais par définition, c'est le football collégial l'exception.

La CFL n'est effectivement pas un bac de réception naturelle pour nos jeunes quarts-arrières gradués de U Sports mais elle l'est pour les joueurs de toutes les autres positions. C'est pourquoi les règles doivent être aussi similaires que possible entre U Sports et la CFL.

Oui collégiale... Scolaire et civile, Bobble Head, Atome, Moustique, Pee-Wee, Bantam, Midget, Benjamin, Cadet, et finalement... Juvenile...

Ouinnn... au final c'est bien le football collégiale l’exception ou le football Universitaire ?  

[Sylven]

TBoneMdSaignant wrote

Ouinnn... au final c'est bien le football collégiale l’exception ou le football Universitaire ?

Tu oublies juste la CFL, la ligue de football professionnelle au Canada, et le football junior (CFJFL), qui est probablement la troisième ligue en importance au Canada après la CFL et U Sports. Deux oublis involontaires sans doute.

Même chose pour l'Atlantic Football League qui regroupe des universités des Maritimes non affiliées à U Sports. Enfin, toutes les compétitions nationales sous l'égide de Football Canada, comme la Coupe Canada, sont également jouée à 3 essais.

Bref, la règle est simple : le football post-secondaire se joue à 3 essais au Canada et le football collégial est bel et bien l'exception.