La saga se poursuit...

[DomSKIbuM]

Bon, ça veut malheureusement pas finir... http://www.journaldequebec.com/2017/07/26/le-rouge-et-or-poursuivi-par-lex-quart-arriere-alex-skinner

[ilopmutorcs]

hey  boy......

la pente va être dur pour lui au niveau juridique...  mais d'un autre côté c'est peut être une tentative pour obtenir un règlement hors Cour...

si quelqu'un a un lien avec une copie de la demande introductive  svp postez le j'aimerais bien lire ça ( et rire un peu)  

[alex]

c'est risible comme poursuite Il mettre la faute sur le rouge et or mais la faute reviens à alex skinner qui est parti

[baloup]

alex wrote

c'est risible comme poursuite Il mettre la faute sur le rouge et or mais la faute reviens à alex skinner qui est parti

Est-ce que la suspension de trois matchs imposée par le Rouge et or était justifiée? Je comprends qu'il y a les règlements internes d'une équipe, mais le jugement mentionne que Skinner a agi par légitime défense.

[RobertoViano]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Darknight]

On parle d'un jugement qui est arrivé 4 ans après l'incident, donc le R&O n'avait pas le jugement de non coupable mais juste les accusations.

Une suspension de 3 match ne met pas fin à tes rêve ou ambition, tu n’abandonnes pas et tu relèves tes manche et travaille plus fort pour reprendre ton poste.

Si l'équipe n'aurait pas été derrière lui, il l'aurait juste mit à la porte.

[RobertoViano]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Sylven]

Machiavelli wrote

Maintenant qu'il à été reconnu Non Coupable des accusations portés contre lui, la Cour vient de confirmer qu'il n'aurait pas du subir de suspension de 3 matchs.. De ce fait, il sera facile pour un avocat de démontrer que sa suspension a eu des ''«conséquences directes et majeures sur sa vie personnelle» entraînant notamment «l’abandon» de son «rêve» de devenir joueur professionnel.''  Avec un dossier bien monté et un avocat moindrement loquace,  il ne sera pas trop difficile de démontrer  les dommages causés et la perte d’opportunité.''

La cour ne confirme pas du tout qu'il n'aurait pas dû subir de suspension. La cour confirme seulement qu'il n'a pas commis de crime dans cette histoire de bagarre de bar, c'est tout. Or, une équipe peut suspendre un joueur pour plein d'autres raisons qu'un acte criminel : comportement sur ou en dehors du terrain, manque d'assiduité ou retards aux pratiques et réunions d'équipe, manque de sérieux dans ses études, etc.

Quant à la perte d'opportunité, combien y a-t-il de quarts canadiens qui jouent au football professionnel ? A ma connaissance 2 (Buckley et Bridge). Pas comme si ça courait les rues... Or, suite à la suspension de Skinner, si vous vous souvenez, Richard a été confirmé quart partant, ce qui signifie que le Rouge & Or jugeait qu'il était supérieur à Skinner même s'il était une verte recrue à l'époque. Donc, si Skinner n'était pas assez dominant pour être un quart partant au niveau universitaire, ses chances de jouer pro tombent pour ainsi dire à près de zéro.

A mon avis, avec un dossier bien monté et un avocat moindrement loquace, il ne sera pas trop difficile de démontrer qu'il n'y a pas eu de perte d'opportunité pour Skinner. En tout cas, qu'elle ne vaut certainement pas un quart de million. L'argument le plus facile et simple est dire que c'est Skinner qui a quitté l'équipe de son propre gré suite à sa suspension. Rien ne l'empêchait non plus de poursuivre sa carrière avec une autre équipe. De mémoire, il a envisagé d'aller à Guelph mais quand il a vu qu'il n'aurait pas le poste de partant non plus, il a décidé, encore de son propre chef, de cesser le football.

[Sylven]

Darknight wrote

Une suspension de 3 match ne met pas fin à tes rêve ou ambition, tu n’abandonnes pas et tu relèves tes manche et travaille plus fort pour reprendre ton poste.

Absolument. Trois matchs dont un match hors-concours, donc seulement deux matchs de saison régulière si je me souviens bien.

[Sylven]

Wildtype wrote

J'imagine que ce n'est pas sa faute si ça n'a pas fonctionné avec Carleton (?) aussi?

C'était plutôt Guelph.

[15 verges]

Sans aucune connaissance du dossier actuel en terme de preuve et documents voici mes 10cents. Suspension ou pas je crois qu le rôle que M Tanguay a jouer dans tout ça sera un argument. Alecture rapide il semble qu'il n'aurait pas voulu qu'il continu dans l'équipe compte tenu des faits connu a ce moment là. Il a le droit de penser ce qui veut et l'école et l'équipe ont leur propres règlements de conduite etc qui doivent être suivi. Ce qui me chicotte un peu est le fait qu'il (selon mon opinion seulement) semble se plaindre qu'il a été utilisé pour la poursuite de la Vanier et une fois ce but accompli et l'engagement 'une relève plus que capable de Hugo Richard il a été laissé tombé par l'équipe. La convénience d'une suspension avant la saison et la perte de son poste (étrange quand c'est le QA qui t'a fait gagner la Vanier) peut laisser croire qu'il y avait quelques chose qui se passait derrière les rideaux. Pour l'histoire de Guelph laissons la de côté car elle n'est pas en cause ici a ce que je comprenne.

En ce qui me concerne c'est une issu de cour et je préfère me concentrer sur la saison qui arrive a grand pas et les camps qui vont commencer sous peu.

[RobertoViano]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[RobertoViano]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[bob]

Sylven wrote

Machiavelli wrote

Maintenant qu'il à été reconnu Non Coupable des accusations portés contre lui, la Cour vient de confirmer qu'il n'aurait pas du subir de suspension de 3 matchs.. De ce fait, il sera facile pour un avocat de démontrer que sa suspension a eu des ''«conséquences directes et majeures sur sa vie personnelle» entraînant notamment «l’abandon» de son «rêve» de devenir joueur professionnel.''  Avec un dossier bien monté et un avocat moindrement loquace,  il ne sera pas trop difficile de démontrer  les dommages causés et la perte d’opportunité.''

La cour ne confirme pas du tout qu'il n'aurait pas dû subir de suspension. La cour confirme seulement qu'il n'a pas commis de crime dans cette histoire de bagarre de bar, c'est tout. Or, une équipe peut suspendre un joueur pour plein d'autres raisons qu'un acte criminel : comportement sur ou en dehors du terrain, manque d'assiduité ou retards aux pratiques et réunions d'équipe, manque de sérieux dans ses études, etc.

Quant à la perte d'opportunité, combien y a-t-il de quarts canadiens qui jouent au football professionnel ? A ma connaissance 2 (Buckley et Bridge). Pas comme si ça courait les rues... Or, suite à la suspension de Skinner, si vous vous souvenez, Richard a été confirmé quart partant, ce qui signifie que le Rouge & Or jugeait qu'il était supérieur à Skinner même s'il était une verte recrue à l'époque. Donc, si Skinner n'était pas assez dominant pour être un quart partant au niveau universitaire, ses chances de jouer pro tombent pour ainsi dire à près de zéro.

A mon avis, avec un dossier bien monté et un avocat moindrement loquace, il ne sera pas trop difficile de démontrer qu'il n'y a pas eu de perte d'opportunité pour Skinner. En tout cas, qu'elle ne vaut certainement pas un quart de million. L'argument le plus facile et simple est dire que c'est Skinner qui a quitté l'équipe de son propre gré suite à sa suspension. Rien ne l'empêchait non plus de poursuivre sa carrière avec une autre équipe. De mémoire, il a envisagé d'aller à Guelph mais quand il a vu qu'il n'aurait pas le poste de partant non plus, il a décidé, encore de son propre chef, de cesser le football.

ce qui signifie que le Rouge & Or jugeait qu'il était supérieur à Skinner même s'il était une verte recrue à l'époque.

Très bon jugement du rouge et or,ça aussi paru dans la Dunsmore de 2014.

[Sylven]

15 verges wrote

Pour l'histoire de Guelph laissons la de côté car elle n'est pas en cause ici a ce que je comprenne.

En ce qui me concerne c'est une issu de cour et je préfère me concentrer sur la saison qui arrive a grand pas et les camps qui vont commencer sous peu.

Non mais elle jette une certaine lumière sur la perte d'opportunité qui est alléguée.

Tout à fait d'accord.

[Sylven]

Machiavelli wrote

La Cour ne confirme pas qu'il n'aurait pas du être suspendu... Ce que j'ai voulu dire c'est qu'en le declarant Non Coupable de voie de fait et en supposant que Le rouge et Or l'avait suspendu pour ces même raisons ( accusation de voi de fait ), cette suspension lû été pour les mauvaises raisons...  

Ça reste une supposition car le Rouge & Or peut l'avoir suspendu pour son comportement hors du terrain (qui, sans être criminel, peut avoir été jugé inapproprié), pour avoir terni l'image de l'équipe ou pour avoir dépassé un couvre-feu.

En tant que gestionnaire d'un programme de football universitaire, il me semble que ça reste leur droit. Tant que la sanction reste proportionnelle avec l'offense et je ne pense pas que trois matchs, incluant un match hors-concours, était exagéré. On parle quand même d'une accusation criminelle de voie de fait, ce qui signifie qu'un procureur de la Couronne pensait avoir un dossier suffisamment solide pour aller en cour avec.

[Sylven]

bob wrote

Très bon jugement du rouge et or,ça aussi paru dans la Dunsmore de 2014.

Ce match a probablement été le seul mauvais match de Richard pendant toute la saison 2014. 1 sur 10, pas trop mauvais pour une recrue.

[mike Harding]

Bob l`avocat de A.Skinner, Sylven l`avocat du R&O et la juge Anne France Goldwater qui préside le procès, tiguidou on est en voiture......Sérieusement sa risque de finir hors-cours et sous estimé pas papa Skinner derrière cette affaire. Vivement le 19 aout

[baloup]

Le gars est rendu à 25 ans. On peut en revenir de son père. Pourquoi selon vous il y aurait règlement hors cours? C'est un peu admettre qu'il a raison sur certains points.