La Dunsmore... les hostilités sont lancées

[als4ever]

Wildtype wrote

Footisme wrote

C'est le 26 des bleus sur le 76 des rouges.
Le 15 verges a été appelé sur ce jeu par l'arbitre, le joueur rouge est par terre sans possibilité de se protéger.
Sinotte se demande si le ballon est échappé dans la description et la caméra est ou le ballon mais 15 pieds plus loin le 26 charge la tête du 76 après le sifflet. C'était sans équivoque.

Yep.
L'affaire c'est que ce n'est pas ça, c'est le fait que le hit de McGee n'est pas été callé qui l'est.

Le travail des refs n'est pas toujours égal, il faut le reconnaître.

Ce que je n'accepte pas c'est de se plaindre que les Carabins sont visés systématiquement.
Ben de la misère avec la victimite...

Est-ce que les Carabins ont perdu à cause des refs? Non, ils ne se sont pas fait volé la partie, ils n'ont pas été la meilleure équipe sur le terrain. Point.

Oui ils auraient pu gagné si on pénalise McGee et on présume qu'ils auraient fait un touché par la suite et si les arbitres avaient fermé les yeux sur des holdings pas vraiment importants dans le jeu en fin de partie. Mais en bout de ligne, ils n'ont pas assez bien joué. Ça a prit un touché défensif sur un échappé causé par le platre de K.Prévost, un botté cours réussi lors de leur 3e chance et du mauvais coaching conservateur de Laval en fin de rencontre pour avoir une chance de gagner.

Mais l'arbitrage est frustrant, très inégal, les arbitres tentent parfois de prendre trop de place. Le RSEQ devrait investir dans leurs arbitres, leurs formations, leurs salaires. Et revoir leur mission.

Je laisse la parole à C-A Sinotte:
"Comme si le match ne ressemblait pas suffisamment au reste de la saison, on a eu droit à un autre spectacle du groupe d’officiels. Ces derniers veulent bien paraître. Ils ne veulent pas rien manquer. Si bien qu’au lieu d’être effacés, ils deviennent des acteurs de premier plan du match.

La seule hypersensibilité des zébrés devrait être quant à la protection et la sécurité des joueurs. Là aussi, j’ai vu beaucoup trop de flashbacks des derniers mois...

Le souhait de laisser les mouchoirs venir à eux est complètement remplacé par la recherche active d’actions à pénaliser. Comprenez-moi bien, l’arbitrage a été défavorable envers les deux équipes, mais la fréquence orangée a constamment ralenti le match tout en laissant entraîneurs, amateurs, et analystes complètement bouche-bée."

http://www.tvasports.ca/2017/11/13/coupe-dunsmore-la-coupe-des-cliches

[John]

Moi aussi ben de la misère avec ca normalement, mais le fait reste que ca fait plus d'une fois qu'une équipe n'est pas ammené au 1 par une pénalité clairement mérité et qui peut être un game changer très important pi que c'est pas appeler. C'est toujours contre la même équipe. C'est ca qui devient agacant.

Dans tout les cas je déteste l'arbitrage. Quand c'est obvious tu l'appel, quand ce l'est pas laisse faire. Quand t'as besoin de regardé la reprise pour dire ouuiiiiinnn okkkk peu être ouin, ca devrait pas être appelé. Cet arbitrage, comme pour les 3 essais, favorise grandement les équipes plus talenteuse.  

[Roberto]

D'accord avec toi als4ever!

Je paraphrase quelques chose que j'ai lu quelques part (j'ai oublié où) :

Les joueurs travaillent pour s'améliorer 12 mois par an

Les coachs aussi

Et les réf?


Comme j'ai mentionné dans un autre commentaire, l'arbitrage d'une partie à l'autre et d'un réf à l'autre est trop inconstant

[Football Mik]

seniorgolfer: "Malheureusement, un certain nombre d'individus deviennent arbitres car ils sont en mal de pouvoir. Il ne sont pas tous comme ça, mais ceux qui le sont manifestent souvent l'arrogance, qui biaise leur jugement,  dans l'exercice de ce métier "

Ce que tu a écris est tellement vrai. J'en connait 2 arbitres qui ont fait rager les coachs au secondaire par leur arbitrage powertrip. Puis j'ai été estomaqué de voir ces deux mêmes incompétents se rendre jusqu'au collégial. Et la cerise sur le sundae, l'un d'entre eux est rendu universitaire depuis 2-3 ans. Le pire, et le plus arrogant et de loin.

[Sylven]

als4ever wrote

tsé selon les arbitres, le dardage à la tête rouge est moins grave que le dardage à la tête bleu...

Le dardage est un plaqué où tu te tires la tête la première sur le joueur adverse en le frappant avec le dessus de ton casque. J'en ai vu deux de joueurs des Carabins à la Coupe Dunsmore et ils ont été punis, donc rien à dire. Par contre, je n'en ai pas vu de joueurs du Rouge & Or, peut-être que je les ai ratés. Le plaqué de McGee n'était pas un dardage car c'était avec le bras. Son plaqué à la tête aurait aussi dû être puni, peu importe que ce soit avec le bras ou le casque.

Pour la plainte déposée au RSEQ, tout va se jouer sur le jugement du commissaire si le geste était intentionnel ou non. Personnellement, je pense que non pour les raisons expliquées précédemment mais on verra bien. Si le RSEQ juge que oui, la suspension pourrait être de plus d'un match vu la récidive et elle serait appliquée en séries nationales, ce qui est sévère. On avait eu cette discussion pour le bloc vicieux de Lestage et les partisans des Carabins disaient majoritairement que sa suspension devrait être reportée à la saison suivante car un match des séries vaut "plus" ; et bien ce n'est pas le cas.

Je me permets de citer un bout de l'article de R. Boutin de ce matin à ce sujet : « S’il est reconnu coupable, les sanctions sont plus importantes dans le cas d’une récidive, a mentionné Roel. Le commissaire doit prendre en compte la première sanction. Il devra déterminer si le receveur était dans une position vulnérable et si le coup était volontaire ou non. »

« Il faut se rappeler du plaqué de Gabriel Ouellet à l’endroit du quart-arrière des Stingers Trenton Miller, de poursuivre Roel. Les gens se sont enflammés en disant qu’il s’agissait d’un coup à la tête, mais les images ont démontré que ce n’était pas le cas. »

Si McGee est sanctionné, il ratera la Coupe Mitchell, samedi, face aux Dinos à Calgary. « On a confirmé l’information et les sanctions suivent sur la scène nationale, a souligné le PDG du RSEQ. Nos sanctions seront appliquées par U Sports. »

Le deuxième paragraphe est pour ceux qui pensent encore, en toute mauvaise foi, que le plaqué de Ouellet sur Miller était illégal et qu'il aurait dû mériter une punition...

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Sylven]

Wildtype wrote

Le travail des refs n'est pas toujours égal, il faut le reconnaître.

Ce que je n'accepte pas c'est de se plaindre que les Carabins sont visés systématiquement.
Ben de la misère avec la victimite...

De ce que j'en comprends, il y a eu deux mauvaises décisions des arbitres qui ont favorisé les Carabins à quelques secondes d'écart en fin de match : le botté d'envoi illégal, le deuxième botté court, qui aurait dû être remis au Rouge & Or (quoique le règlement est dur à interpréter) et l'obstruction évidente sur Savard lors du troisième botté court qui n'a pas été appelée.

Des mauvaises décisions des arbitres, il y en a toujours des deux côtés dans un match, parfois plus pour une équipe que pour l'autre et dans des moments plus ou moins critiques, mais il faut faire avec. Et surtout, c'est l'excuse des faibles de blâmer les arbitres pour leur défaite.

[Sylven]

als4ever wrote

Est-ce que les Carabins ont perdu à cause des refs? Non, ils ne se sont pas fait volé la partie, ils n'ont pas été la meilleure équipe sur le terrain. Point.

Oui ils auraient pu gagné si on pénalise McGee et on présume qu'ils auraient fait un touché par la suite et si les arbitres avaient fermé les yeux sur des holdings pas vraiment importants dans le jeu en fin de partie. Mais en bout de ligne, ils n'ont pas assez bien joué. Ça a prit un touché défensif sur un échappé causé par le platre de K.Prévost, un botté cours réussi lors de leur 3e chance et du mauvais coaching conservateur de Laval en fin de rencontre pour avoir une chance de gagner.

Mais l'arbitrage est frustrant, très inégal, les arbitres tentent parfois de prendre trop de place. Le RSEQ devrait investir dans leurs arbitres, leurs formations, leurs salaires. Et revoir leur mission.

Tout à fait d'accord, voilà une analyse sensée et objective du match et de l'arbitrage en général.

[als4ever]

Sylven wrote

On avait eu cette discussion pour le bloc vicieux de Lestage et les partisans des Carabins disaient majoritairement que sa suspension devrait être reportée à la saison suivante car un match des séries vaut "plus" ; et bien ce n'est pas le cas.

Sylven, tu as le dont d'exagérer les choses... Ce n'est pas grand chose, mais c'est fatigant à la longue.

Dans le sujet de Lestage, il y a UN PARTISAN des Carabins qui disait ça... méchante majorité!

La même chose sur le blogue, où tu disais à propos du geste de Lestage "Des partisans des Carabins ont pourtant défendu ce geste, peu mais quelques-uns de trop, "

Il manque encore ta réponse à ma question: Pourrais-tu me dire qui stp? De mémoire, je n'ai vu personne défendre ce geste.

Merci

[als4ever]

Sylven wrote

als4ever wrote

tsé selon les arbitres, le dardage à la tête rouge est moins grave que le dardage à la tête bleu...

Le dardage est un plaqué où tu te tires la tête la première sur le joueur adverse en le frappant avec le dessus de ton casque. J'en ai vu deux de joueurs des Carabins à la Coupe Dunsmore et ils ont été punis, donc rien à dire. Par contre, je n'en ai pas vu de joueurs du Rouge & Or, peut-être que je les ai ratés. Le plaqué de McGee n'était pas un dardage car c'était avec le bras. Son plaqué à la tête aurait aussi dû être puni, peu importe que ce soit avec le bras ou le casque.

Je sais, j'utilisais la même terminologie que Samdion pour lui répondre...

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[als4ever]

Wildtype wrote

als4ever wrote

Sylven wrote

On avait eu cette discussion pour le bloc vicieux de Lestage et les partisans des Carabins disaient majoritairement que sa suspension devrait être reportée à la saison suivante car un match des séries vaut "plus" ; et bien ce n'est pas le cas.

Sylven, tu as le dont d'exagérer les choses... Ce n'est pas grand chose, mais c'est fatigant à la longue.

Dans le sujet de Lestage, il y a UN PARTISAN des Carabins qui disait ça... méchante majorité!

La même chose sur le blogue, où tu disais à propos du geste de Lestage "Des partisans des Carabins ont pourtant défendu ce geste, peu mais quelques-uns de trop, "

Il manque encore ta réponse à ma question: Pourrais-tu me dire qui stp? De mémoire, je n'ai vu personne défendre ce geste.

Merci

Je pense que tu as raison.
Mais de mémoire, j'ai pas vu beaucoup de partisans du R&O défendre le geste de McGee sur le joueur des Stingers....

Aussi. Il y a eu Alex et un autre sur Twitter, mais c'est très minoritaire.

[Bleu Poudre]

Lolol va faire un tour sur Twitter et sur la page FB des rouges , tu vas trouver des perles!!! Et  tu trouveras un constant bashing ;d’insultes,de commentaires disgracieux,racistes envers les Carabins,leurs coachs et l’U de Mtl.L’arrogance et la haine affichée par certains fans rouges frisent l’hystérie! Heureusement la majorité est différente.

Lestage a commis un geste salaud ,l’est-il? Son comportement ultérieur le déterminera.

Mcgee était à ce stade le 24 septembre,une suspension et deux incidents plus tard dont un fort médiatisé samedi ,force est d’admettre qu’il rentre maintenant dans cette catégorie.Sera-t-il suspendu ? Mais que reste-il de la crédibilité du RSEQ?

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Bleu Poudre]

On travaille pour une bonne modération aussi! Quelques uns sont plus difficiles à gérer que d’autres! Mais heureusement et j’aimerais le souligner la grande majorité des intervenants ici est respectueuse malgré nos clans respectifs!

[John]

Une personne a dit ca... wow

[Footisme]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Football Mik]

Encore une fois, c'est un trait chronique chez toi, la manipulation de la réalité et des faits à ton avantage. Peut pas croire que tu reviens encore sur le cas Ouellet. Reviens-en et avale ta pilule. Il n'y a plus d'arguments.

Ton commentaire: " Le deuxième paragraphe est pour ceux qui pensent encore, en toute mauvaise foi, que le plaqué de Ouellet sur Miller était illégal et qu'il aurait dû mériter une punition...

OK, fais-moi savoir si tu ne lis pas le français on s'entend ?

Après le jugement du RSEQ, PERSONNE N'A ÉTÉ CONTRE LE FAIT QUE LE HIT FUT DÉCLARÉ LÉGAL. Donc pour ton "...pour ceux qui le pensent encore '' tu es dans l'erreur. PERSONNE ne le pense encore. Il y a juste toi et tes accusations erronées.

Là n'est pas la question.

Ce qui fut mentionné, est que OUELLET AVAIT SORTI MILLER DU MATCH, ET MIS FIN À SA CARRIÈRE. Certains ont qualifié ça de geste salaud, et j'assume, c'est toujours ce que je pense à ce jour. Ce n'est pas Peter Pan ou la fée Clochette qui a sorti Miller, c'est Ouellet et personne d'autres, et c'est triste.

Maintenant, essaie de défaire ça avec ton argumentaire labyrinthique habituel.

Et ça n'excuse en aucun cas les autres gestes salauds ailleurs des Bleus ou des rouges, et encore moins des récidivistes.  Alors avant de traiter encore de mauvaise foi, donnes-moi ton adresse et je te fais parvenir ceci:  

http://is4.mzstatic.com/image/thumb/Purple/v4/bc/4b/b5/bc4bb510-3f4e-2a6a-a8bd-b9f2beaa5982/source/1200x630bb.jpg

[mike Harding]

Mais oui mais oui Bonne idée

[allezlesor]

Elle est quand même bonne!?