L'année 2017 et notre statut de fan des Carabins

[Sylven]

MdM wrote

selon elles, ils est plus facile de suscité de l’intérêt pour les fans avec des rivalités géographiques que pan-canadienne... et je suis bien d'accord avec elles.

L'idéal est un mélange des deux je dirais. Laval-Montréal = excellent, mais qu'est-ce qui attirerait le plus de fans et générerait le plus d'intérêt médiatique : un match Laval-McGill (rivalité géographique) ou un match Laval-Calgary (rivalité pancanadienne) ? Poser la question est y répondre selon moi.

[melanfoot]

Il y a 128 équipes dans la NCAA Div 1  football.  Dont 10 au Texas, 7 en Californie et 7 en Floride.

Expliquez-moi donc pourquoi les 8 ou 9 meilleures équipes au Canada n'auraient pas un calibre équivalent.
En passant, l'université Clemson, en Caroline du sud, a 23 000 étudiants.

Des revenus de télévision équivalant à 1 % des revenus des meilleurs programmes aux USA donneraient au moins 2 millions $ CAN (300 000 $ par équipe). C'est pas réaliste ?
Que parce que les dirigeants actuels ne l'ont pas fait dans leur "grande sagesse", ça ne se fait pas ?
Que si ça se faisait, ça serait déjà fait ? Il y a peut-être d'autres raisons, ou encore ce sont des incompétents s'ils ne peuvent pas vendre cela aux réseaux de télévision. Le football canadien est très souvent plus excitant que le football américain.

Nous avons déjà eu des complexes face aux américains, en affaires et dans plein d'autres domaines.
Pouvons-nous laisser tomber nos complexes par rapport aux équipes de la NCAA première division ?
Oui je sais que les budgets ne se comparent pas, qu'ils ont 15 joueurs de ligne offensive par équipe dans les gros programmes, qu'il y a plus de joueurs de football au Texas ou en Californie qu'au Canada, etc etc.
Allons-nous toujours nous dire que nous ne sommes pas capables ?

Laval et Montréal pourraient continuer à jouer deux parties l'un conte l'autre, tout comme BC et Calgary, ou McMaster-Western. Nous pourrions conserver des rivalités régionales.

[John]

''Expliquez-moi donc pourquoi les 8 ou 9 meilleures équipes au Canada n'auraient pas un calibre équivalent. ''

Sur le terrain ? Niveau football ?

[MdM]

Wildtype wrote

MdM wrote

c'est d'ailleurs pourquoi beaucoup d'équipes ne veulent rien savoir d'une telle ligne. selon elles, ils est plus facile de suscité de l’intérêt pour les fans avec des rivalités géographiques que pan-canadienne... et je suis bien d'accord avec elles.

Qui risque rien n'a rien.
Celui qui n'évolue pas disparaît.
La fortune sourit à l'audacieux.

quand l'appétit va tout va
pierre qui roule, n'amasse pas mousse
un de perdu, dix de retrouvé.
mon père est plus fort que le tien.

[Sylven]

melanfoot wrote

Expliquez-moi donc pourquoi les 8 ou 9 meilleures équipes au Canada n'auraient pas un calibre équivalent.

Des revenus de télévision équivalant à 1 % des revenus des meilleurs programmes aux USA donneraient au moins 2 millions $ CAN (300 000 $ par équipe). C'est pas réaliste ?
Que parce que les dirigeants actuels ne l'ont pas fait dans leur "grande sagesse", ça ne se fait pas ?
Que si ça se faisait, ça serait déjà fait ? Il y a peut-être d'autres raisons, ou encore ce sont des incompétents s'ils ne peuvent pas vendre cela aux réseaux de télévision.

Laval et Montréal pourraient continuer à jouer deux parties l'un conte l'autre, tout comme BC et Calgary, ou McMaster-Western. Nous pourrions conserver des rivalités régionales.

C'est sûr que les 8 ou 9 meilleures équipes canadiennes ne sont pas et ne seront peut-être jamais du calibre de la NCAA division 1, mais 1% de revenus de télévision de la NCAA division 1 ne me semble pas irréaliste. La proposition de Northern 8 était sur la table en ce sens mais les dirigeants de SIC et ceux de l'OUA ont cru bon de cracher sur une offre de 1 M$ faite par David Dubé. On repassera pour la "grande sagesse" !

Oui, c'est sûr qu'il faudrait garder des rivalités régionales advenant une division 1 pancanadienne, mais on n'en est pas là du tout : U Sports n'est même pas foutu de mettre en place des séries nationales à 8 équipes ou un interlock national élargi à l'Ontario et l'Ouest...

[allezlesor]

En ce qui me concerne la vraie Vanier c'est la Dunsmore!

[Seniorgolfer]

Votre réaction est tout à fait celle de l'Ontario qui depuis TOUJOURS donne plus de valeur à la coupe Yates qu'à la coupe Vanier. Leur blocage chronique de tout changement significatif s'explique un peu de cette façon.

Par contre, je crois qu'avec la débâcle de cette année à Hamilton quant au nombre de spectateurs, qu'on se rapproche d'une structure de séries éliminatoires à 8 équipes : 3 de SUO, 2 de C-O, 2 du RSEQ et 1 de SUA. Probablement en 2018, car la Vanier l'an prochain va opposer en finale une équipe de l'Ontario. On voudra se donner une dernière chance d'attirer des spectateurs au grand match, sans savoir si vraiment les deux meilleures équipes au Canada y seront.

[Sylven]

allezlesor wrote

En ce qui me concerne la vraie Vanier c'est la Dunsmore!

Je ne crois pas. Je pense que la vraie Coupe Vanier était... la Coupe Vanier et que les deux meilleurs équipes au pays y étaient. Le problème est que les troisième et quatrième meilleures équipes au pays (Montréal et UBC selon moi) ont été éliminées beaucoup trop tôt dans le processus et méritaient bien plus que Laurier et St. FX de se rendre en demi-finale canadienne.

[Sylven]

Seniorgolfer wrote

Par contre, je crois qu'avec la débâcle de cette année à Hamilton quant au nombre de spectateurs, qu'on se rapproche d'une structure de séries éliminatoires à 8 équipes : 3 de SUO, 2 de C-O, 2 du RSEQ et 1 de SUA. Probablement en 2018, car la Vanier l'an prochain va opposer en finale une équipe de l'Ontario.

Je l'espère de tout cœur car il est grand temps que le format des séries change.

Moi, je n'ai pas de problème à ce que l'Ontario ait trois équipes en quarts-de-finale vu qu'ils ont 11 équipes dans leur conférence. Après, que les meilleurs gagnent, ça se joue sur le terrain. Mettons que ça ne me surprendrait pas qu'il ne reste plus beaucoup de ces trois équipes en demi-finales dans les prochaines années (le Québec et l'Ouest sont trop forts)...

[Bizz]

Sylven wrote

.... (le Québec et l'Ouest sont trop forts)...

J'ai corrigé ça pour toi : ...(Laval, Montréal et l'Ouest sont trop forts)...

[Jay K.]

Pas sur que tu pourras inclus tous les equipes de l'ouest? Est-ce que Alberta, Manitoba, Saskatchewan... sont plus fort que les autres les autres équipes de le RSEQ?

[Sylven]

Jay K. wrote

Pas sur que tu pourras inclus tous les equipes de l'ouest? Est-ce que Alberta, Manitoba, Saskatchewan... sont plus fort que les autres les autres équipes de le RSEQ?

Sûrement pas Alberta. Les trois grosses équipes dans l'Ouest qui se comparent à Montréal et Laval sont présentement Calgary, UBC et Regina. D'après moi, Manitoba et Sasktatchewan sont environ du même calibre que Concordia, Sherbrooke et McGill.

[Bizz]

Sylven wrote

Sûrement pas Alberta. Les trois grosses équipes dans l'Ouest qui se comparent à Montréal et Laval sont présentement Calgary, UBC et Regina. D'après moi, Manitoba et Sasktatchewan sont environ du même calibre que Concordia, Sherbrooke et McGill.

Les Huskies ont battu UBC et Calgary en 2016, c'est quand la dernière fois que Sherby a battu Laval et Montréal dans une même année ?

[Sylven]

Bizz wrote

Les Huskies ont battu UBC et Calgary en 2016, c'est quand la dernière fois que Sherby a battu Laval et Montréal dans une même année ?

Bon point. Visiblement, l'écart est un peu moindre entre les équipes de tête et celles de milieu de peloton dans l'Ouest qu'au Québec.

Sherbrooke n'a jamais battu Laval, peu importe l'année...

[Jay K.]

Pas sur. Laval et Montreal sont meilleur que UBC et Calgary. Penses-tu que Saskatchewan a un meilleur chance que les autres équipes dans le RSEQ de les bat?