État des forces et priorités des Carabins

[BasRouge8]

Bon point... #StiDeBotteurs... Qui aime bien, châtie bien...

[Ncaa]

Je pense que l'on peut effectivement être critique et suggérer des améliorations dans le jeu d'un joueur sans le démolir. Je rejoins Bob lorsqu'il suggère à un QA de mieux se protéger lorsqu'il porte le ballon. En fait, il diminue le risque de commotion cérébrale. Je ne veux pas voir par exemple Hugo Richard se blesser de façon permanente parce qu'il a gagné quelques verges de plus. L'expérience comme joueur de Maraudeur et Bob est un plus sur ce blogue. Ils ont une vision du jeu que je n'ai pas. Pourquoi un botteur manque son botté, on peut en faire l'analyse...la remise du ballon, ballon mal placé, mauvaise position du botteur. Tout le monde a droit à l'erreur. De dire que le joueur ne pourra pas s'en remettre, c'est autre chose. On peut être gérant d'estrade et critiquer le choix de jeu des entraineurs. On aurait dû faire une passe, courrir à l'aile, utiliser un autre joueur, c'est la beauté du sport. Croyez moi, je chiâle seul dans mon sous-sol ou au stade mais je sais très bien que le joueur qui échappe le ballon, ne le fait pas intentionnellement. Lorsque les 2F parlent des sties de botteurs, c'est qu'ils sont conscients de la difficulté et de l'importance de leur rôle. Je regardais des bowls américains en fin de semaine et croyez moi, le pourcentage de réussite était loin de 100 pour cent. Pas facile la vie de botteur. Suggérer à un joueur d'améliorer son jeu de pied pour passer à un autre niveau, je n'ai pas de problèmes avec cela. J'avoue aussi  qu'un joueur doit être capable d'accepter la critique lorsque c'est fait de façon positive. Joyeuses fêtes à tous

[Windenis]

Merci pour ton point de vue c'est excellent.  D'ailleurs je trouve qu'on est extrêmement critique envers des joueurs universitaires qui manquent un jeu alors que des professionnels font de même. Est-ce qu'il y a des QB gagnant quelques millions par années qui ont un taux de réussite(complétion)de plus de 90%, ou des receveurs qui ne droppent aucune passe!

[bob]

J'avoue aussi  qu'un joueur doit être capable d'accepter la critique lorsque c'est fait de façon positive.,

C'est vrai,parfois la ligne est mince entre le positif et le négatif,il peut m'arriver de dévier de cette ligne de conduite,mais c'est fait inconsciemment,car personne ne veut être blessant envers quelqu'un d'autre,continue de poster,tu m'apprends des choses comme celle du joueur qui a de la difficulté à écrire son nom,il faut le faire,on en rit,mais ce n'est pas drôle,j'espère pour lui qu'il a eu une carrière professionnelle.

[Le 13]

Tellement en accord !
C'est un beau défi des études universitaires en pratiquant un sport d'élite mais ça reste un défi. Il y a assez de pression sur un athlète pour en ajouter sur un blogue, croyez-moi ils font bien des sacrifices et méritent nos encouragements.
Ce qui n'empêche pas une analyse respectueuse d'un joueur ou de sa performance.

[bob]

Le 13 wrote

Tellement en accord !
C'est un beau défi des études universitaires en pratiquant un sport d'élite mais ça reste un défi. Il y a assez de pression sur un athlète pour en ajouter sur un blogue, croyez-moi ils font bien des sacrifices et méritent nos encouragements.
Ce qui n'empêche pas une analyse respectueuse d'un joueur ou de sa performance.

Je suis d'accord avec ça à 100%.

[DomSKIbuM]

Wildtype wrote

Je suis de l'avis de John.
À ce compte-là, il faudrait mettre au pilori 2F pour leur #stidebotteurs?
Il faut relativiser, mais en même temps, sans dénigrer on peut critiquer (voir définition), sinon ALB sert à quoi?

C'mon man le #stidebotteurs est une taquinerie qui s'applique pas qu'a nos botteurs, mais a tous les botteurs autant amateur que Pro-cfl-NFL.  j'taquine frequemment Menard-B et Simoneau avec ca et ils trouvent ca tres drole, c'est pas du denigrement.

[Martin]

Pas certain que Simoneau va la trouver drôle la prochaine fois, Lévesque non plus, ce n'est pas une critique pour tes propos Dom.

[DomSKIbuM]

Martin wrote

Pas certain que Simoneau va la trouver drôle la prochaine fois, Lévesque non plus, ce n'est pas une critique pour tes propos Dom.

Et pourtant, leur ai encore dit en plaine face vendredi...

[Martin]

Ben coudonc, ils ont le sens de l'humour ces botteurs, tant mieux, l'hiver sera moins long pour eux que je le pensais.

[Sylven]

John wrote

Les gars de la NCAA, se font scruter a la loupe par les bloggeurs, les journalistes et les fans. Eux c'est correct et ici non ? Parce que quoi ? Arrête de nivelé vers le bas comme si c'était du football benjamin.

On dit année après année que notre football s'améliore, que le calibre est pas mauvais et etc. Ben la critique des fans et bloggeur vient avec. Déja que les posts officiel ici et dans le temps de Rougeetormania sont très doux avec les jeunes, je ne vois pas le problème a ce que les fans puissent discuter des jeunes, même quand c'est du négatif sur leur performance sportives.

Bref c'est pas des pee wee, ils ont bien des perks avec leur status de joueur universitaire, mais il y a aussi des moins bons parfois.

Absolument. Ils sont majeurs et vaccinés, à un moment donné il faut qu'ils apprennent à prendre la critique. Du moment que ça reste respectueux et à propos de leur performance sur le terrain. On paye nos billets de saison et, en tant que fan, on a le droit d'avoir nos opinions.

[Sylven]

Ncaa wrote

On a le droit de jouer au gérant d'estrade jusqu'à un certain point mais de là à les démolir, permettez moi d'en douter. John, Bob et Harding, vous avez droit à votre opinion mais permettez moi de différer d'opinion. La NCAA et SIC, c'est loin d'être la même chose mais de toute façon critiquer des joueurs amateurs, cela ne fait pas partie de mes valeurs. Je préfère encourager les étudiants plutôt  que les démolir.

Démolir des joueurs ?!? Personne ne démolit de joueur ici. On les critique parfois mais on les encourage la grande majorité du temps. Tant et aussi longtemps qu'on paiera nos billets, on aura le droit d'analyser leur performance sur le terrain, comme ça se voit dans tous les sports à partir d'un certain niveau.

Si vous n'aimez pas l'exemple de la NCAA (moi je le trouve bon, la NCAA est autant un tremplin vers la NFL que SIC vers la CFL; s'il y a quelque chose, la chance d'atteindre les pros est probablement plus grande dans SIC avec seulement 27 équipes contre quoi, 300 pour la NCAA ?), prenez celui du hockey junior majeur canadien. Les joueurs sont encore plus jeunes (17 à 20 ans) et se font amplement critiquer par les fans et les journalistes. Ça fait partie de la vie d'un sportif d'élite.

[simon]

Sylven laisse moi te répondre svp mais sa s'adresse a tout le monde

Lorsque tu donne ton avis ou que tu critique en bien ou en mal un joueur sur ce blogue... la tu vraiment mais vraiment  vue jouer ou esse que un faux pas ou un beau jeu sur un highlight te suffit pour l'élever au rang de star ou le descendre au rang de moins de rien ou même encore esse que l'opinion d'une personne que tu connais pas qui viens sur ce blogue descendre un joueur ou encore le cas contraire l'élever au rang de star te suffi a te faire un opinion ou a le laisser agir de la sorte sans te poser une question. Les recruteur les vrais font se travail a temps plein pour la majorités...

[Ncaa]

Ce qui a été fait avec Simoneau par toi Sylven,c'est de la démolition et non pas de la critique. Il n'y avait rien de constructif. Lorsque Bob propose à Hugo Richard de modifier sa façon de courir, c'est une critique qui permet de diminuer le risque de blessures, je n'ai aucun problème avec cela. Je ne pense pas Sylven que tu connaises suffisamment la NCAA pour te permettre de comparer deux mondes complètement différents. Des budgets énormes, une vitrine médiatique incomparable et surtout des athlètes qui parfois étudient. Ici, on parle d'étudiants avant tout qui consacrent la majorité de leur temps libre au sport. Ils doivent être encouragé. On peut déplorer qu'un jeu a été raté mais  s'acharner sur un athlète amateur pour une saison qui ne lui a pas permis de performer à la hauteur de son talent, c'est inadmissible et démontre un profond manque de respect à l'égard des étudiants. Tu es fan d'une équipe mais sûrement pas fan des étudiants. Tes commentaires en sont la preuve. Tes propos ne sont pas ceux d'un modérateur mais plutôt ceux d'un provocateur. La connaissance d'un sujet devrait être un préalable à certaines interventions, tu devrais parfois t'abstenir d'intervenir, le forum s'en porterait beaucoup mieux

[mik]

Il y a une fine ligne entre la critique et la démolition. On critique des jeux, des décisions stratégiques, des formations, des échappés et on félicite les bons coups. Tout ça est normal. Mais quand on personnalise la critique et qu'en plus on atteint des choses personnelles comme la confiance ( un tel a perdu la confiance de son coach, ou l'équipe n'a pas de botteur digne de ce nom ) la c'est de la démolition ou à tout le moins c'est péjoratif mais à un niveau personnel.

Et ce n'est pas parce qu'on paye son billet qu'on a le droit de jouer avec la confiance d'un joueur sur un forum.

Cliss, ça coutait $5 pour aller voir du collégial, ça nous donne le droit d'écrire dans un forum qu'un joueur n'a plus la confiance du coach?

Il faut ne pas avoir été mêlé de près au football étudiant et surtout n'avoir jamais eu membre de sa famille qui a monté les échelons et qu'on a suivi pendant 13-14 ans pour manquer de sensibilité et d'empathie à ce point.

Le foot étudiant, ce n'est pas du pro, et ce n'est pas du NCAA comment de fois faut-il le dire?

Pour le reste, 100% d'accord avec NCAA.

[Sylven]

simon wrote

Lorsque tu donne ton avis ou que tu critique en bien ou en mal un joueur sur ce blogue... la tu vraiment mais vraiment  vue jouer ou esse que un faux pas ou un beau jeu sur un highlight te suffit pour l'élever au rang de star ou le descendre au rang de moins de rien ou même encore esse que l'opinion d'une personne que tu connais pas qui viens sur ce blogue descendre un joueur ou encore le cas contraire l'élever au rang de star te suffi a te faire un opinion ou a le laisser agir de la sorte sans te poser une question.

Simon, j'aimerais bien répondre à ta question mais je ne la comprends tout simplement pas. C'est sûr qu'une phrase de 5 lignes sans aucune ponctuation, ça n'aide pas pour la clarté. Mais en supposant que tu me demandes si, avant de critiquer la performance d'un joueur, je l'ai vu jouer, la réponse est toujours oui.

[simon]

Simon, j'aimerais bien répondre à ta question mais je ne la comprends tout simplement pas.

Mais en supposant que tu me demandes si, avant de critiquer la performance d'un joueur, je l'ai vu jouer, la réponse est toujours oui.

Sylven qui parle de ponctuation qui dit qu'il ne comprend pas mais qui répond tabarouette Sylven tu es mon meilleur. Sylven en passant comme je l'avais écrit je ne te visais pas en particulier mais pas du tout.

Combien de fautes nous avons le droit de faire avant que tu efface le message ;)

Sylven comme je te lis souvent je ne peut que te dire que tu as répondu honnêtement et merci pour avoir répondu je l'apprécie. PS tu t'avais senti visé pour rien et pour la ponctuation et les fautes d'orthographe je n'y peut rien.

[Sylven]

Ncaa wrote

Ce qui a été fait avec Simoneau par toi Sylven,c'est de la démolition et non pas de la critique. Il n'y avait rien de constructif. Lorsque Bob propose à Hugo Richard de modifier sa façon de courir, c'est une critique qui permet de diminuer le risque de blessures, je n'ai aucun problème avec cela. Je ne pense pas Sylven que tu connaises suffisamment la NCAA pour te permettre de comparer deux mondes complètement différents. On peut déplorer qu'un jeu a été raté mais  s'acharner sur un athlète amateur pour une saison qui ne lui a pas permis de performer à la hauteur de son talent, c'est inadmissible et démontre un profond manque de respect à l'égard des étudiants. Tu es fan d'une équipe mais sûrement pas fan des étudiants. Tes commentaires en sont la preuve. Tes propos ne sont pas ceux d'un modérateur mais plutôt ceux d'un provocateur.

Ben voyons donc, à un moment donné il faut appeler un chat un chat. Simoneau n'a pas répondu aux attentes qu'on place envers un botteur de placement de niveau universitaire, même son entraineur-chef l'a reconnu en ne l'habillant pas lors des deux plus importants de la saison. Quand on est un adulte comme il l'est, il faut avoir la maturité de voir les choses en face. Les partisans des Carabins peuvent se cacher la tête dans le sable et prétendre que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes avec leurs botteurs de placement, mais la réalité c'est que non.

En passant, je ne m'acharne pas du tout sur Simoneau. En fait, c'est toi qui n'arrête pas de ramener le sujet sur le tapis. Moi, mon commentaire se veut très général sur le droit d'un fan qui paie ses billets d'analyser et ultimement de critiquer la performance d'un joueur. Ou aussi de le féliciter, ce que je fais la grande majorité du temps.

Par ailleurs, Bob ne fait pas que dire à Hugo Richard de changer sa technique de course pour mieux se protéger. Il le critique aller-retour sur TOUTES les facettes de son jeu. A chaque mois il revient à la charge avec un nouveau billet en répétant ad nauseum que le Rouge & Or aurait dû rester avec Langevin en séries. Et personnellement, je n'ai aucun problème avec ça : en tant que fan c'est son droit du moment qu'il le fait respectueusement et qu'il s'en tienne à ses performances sur le terrain. Ce qu'il fait. Je ne suis juste pas d'accord avec les arguments qu'il avance. Mais évidemment, vu que c'est un joueur du Rouge & Or, c'est correct pour toi...

Effectivement, je ne connais pas beaucoup la NCAA, c'est pourquoi mon seul commentaire tenait aux chances qu'un joueur a de passer pro basé sur le nombre d'équipes dans les deux ligues. Curieusement, tu ne reviens pas là-dessus... Je continue donc de penser que, sur cet aspect, la comparaison entre les deux ligues est bonne car ce que certains intervenants disaient est qu'on peut juste critiquer des athlètes professionnels ou ceux qui vont bientôt le devenir. Or, les joueurs de football de SIC ont selon moi plus de chances de le devenir que les joueurs de football de la NCAA.

Pour ton information, je suis seulement un modérateur sur le forum du Rouge & Or, l'un des 20 forums de ce site. Partout ailleurs, je ne suis qu'un simple commentateur, comme toi. Si tu n'aimes pas me lire, tu n'as juste à ne pas le faire. Mais là, non seulement tu me lis mais en plus tu me réponds !  Bref, je ne me tairai certainement pas pour te faire plaisir; au contraire, je vais continuer de donner mon opinion sur les sujets qui m'intéressent, dans le respect des règlements du forum évidemment, que ça t'enchante ou non. C'est un forum de discussion ici et c'est exactement ce que je fais, discuter.

[Sylven]

simon wrote

Sylven en passant comme je l'avais écrit je ne te visais pas en particulier mais pas du tout.

PS tu t'avais senti visé pour rien et pour la ponctuation et les fautes d'orthographe je n'y peut rien.

Simon, si tu ne me visais pas, pourquoi débutais-tu ton message par Sylven ?

[simon]

Sylven si tu retrouve le message et tu le relie bien tu verras que j'avais écrit que je te posait la question a toi mais sa comptait aussi pour tout le monde. Je savais que tu était assez honnête donc c'est plus facile te poser la question a toi. Peut-être que je t'ai envoyé au front hahaha désolé Sylven si tu la mal pris. Maintenant tu peux t'excuser pour avoir dénigré ma ponctuation hahaha

Tu es le seule qui a répondue?