État des forces et priorités des Carabins

[BasRouge8]

CA Sinotte à RC lors d'un match des Carabins...

[Sylven]

Ncaa wrote

Est-ce que Dominic Lévesque va perdre son poste parce qu'il n'a pas été à la hauteur au bol d'or de 2014 et à la Dunsmore? Voyons donc tout est une question de confiance comme un releveur au baseball.  Tout comme chez les professionnels, ils ont une pression énorme et Simoneau tout comme Levesque sont talentueux. Ils doivent oublier le botté précédent, faire le vide  et espérer pour le mieux.

Il y a une grosse différence entre avoir un mauvais match et avoir une mauvaise saison. Lévesque a croulé sous la pression lors du placement raté de la Coupe Dunsmore mais Simoneau a été ordinaire toute la saison, en particulier en séries. Pendant que Lévesque réussissait 76.2% de ses placements, Simoneau en mettait juste 61.9% entre les poteaux. Si Lévesque a un botté à oublier, Simoneau en a plusieurs lui.

Il n'y a pas juste Simoneau qui a perdu sa confiance, même Maciocia n'avait plus confiance en lui en le laissant de côté lors des deux plus importants matchs de la saison (demi-finale canadienne et Coupe Vanier).

[Ncaa]

Sylven, continue à dénigrer les joueurs comme tu peux si bien le faire et continue à alimenter la controverse. J'ai dit en utilisant d'autres mots que le poste de botteur de précision est un des postes les plus difficiles à remplir et cela à chaque niveau. Même si Lévesque a bien fait selon monsieur statistiques, il n'a pas réussi à avoir de bonnes performances en finale du bol d'or 2014 et à la Dunsmore. Est-ce que cela en fait un mauvais botteur? Non...Non...Non. Par contre, il devra apprendre à mieux gérer la pression dans les situations où la pression est plus grande. Cela s'apprend.....Il en est de même pour les gardiens au hockey, les releveurs au baseball et les botteurs au football. Simoneau était dans une mauvaise passe , l'année dernière, tout comme Lévesque durant deux années consécutives au cours de parties sans lendemain. Ces joueurs ont bien performé dans le passé, ils doivent et peuvent regagner la confiance qui leur a fait défaut. Tu es la raison principale pour laquelle j'interviens très peu sur le blogue, continue à interpréter les propos de tous et chacun de façon inappropriée.Les botteurs n'ont sûrement pas besoin de tes jugements de valeur. Il y a de très bons entraîneurs au Québec pour les encadrer. Est-ce assez clair. Ils sont des étudiants avant tout, ils n'ont pas besoin de commentaires destructeurs. Tu m'as demandé dans le passé de te donner un exemple de dénigrement de joueur...Voila...

[bob]

Ncaa wrote

Sylven, continue à dénigrer les joueurs comme tu peux si bien le faire et continue à alimenter la controverse. J'ai dit en utilisant d'autres mots que le poste de botteur de précision est un des postes les plus difficiles à remplir et cela à chaque niveau. Même si Lévesque a bien fait selon monsieur statistiques, il n'a pas réussi à avoir de bonnes performances en finale du bol d'or 2014 et à la Dunsmore. Est-ce que cela en fait un mauvais botteur? Non...Non...Non. Par contre, il devra apprendre à mieux gérer la pression dans les situations où la pression est plus grande. Cela s'apprend.....Il en est de même pour les gardiens au hockey, les releveurs au baseball et les botteurs au football. Simoneau était dans une mauvaise passe , l'année dernière, tout comme Lévesque durant deux années consécutives au cours de parties sans lendemain. Ces joueurs ont bien performé dans le passé, ils doivent et peuvent regagner la confiance qui leur a fait défaut. Tu es la raison principale pour laquelle j'interviens très peu sur le blogue, continue à interpréter les propos de tous et chacun de façon inappropriée.Les botteurs n'ont sûrement pas besoin de tes jugements de valeur. Il y a de très bons entraîneurs au Québec pour les encadrer. Est-ce assez clair. Ils sont des étudiants avant tout, ils n'ont pas besoin de commentaires destructeurs. Tu m'as demandé dans le passé de te donner un exemple de dénigrement de joueur...Voila...

Je pensais que c'était que moi qui faisait du dénigrement.

[DomSKIbuM]

Sylven wrote

Il n'y a pas juste Simoneau qui a perdu sa confiance, même Maciocia n'avait plus confiance en lui en le laissant de côté lors des deux plus importants matchs de la saison (demi-finale canadienne et Coupe Vanier).

  Perdu confiance, pas 100% d'accord, juste qu'il a préférer utilisé un joueur qui pouvait jouer dans plus de situations que botter le ballon et habiller un joueur de plus.

[mike Harding]

Ont aura la réponse en début de saison 2016

[mik]

Quand on a des joueurs de hockey payés 3-4 million$, et qu'ils se font remplacer le temps d'un match ou deux ou parfois pas mal plus, on a le droit de crier au manque de confiance du coach, surtout quand tu payes le gros prix pour assister au match.

Mais on parle de sport étudiant où l'on carbure à la fierté. Et SURTOUT dans le cas de la position délicate de botteur, affirmer que le coach "a perdu confiance" en son joueur, c'est totalement inadmissible comme déclaration. C'est comme l'autre fois (je ne me rappelle pas qui) quelqu'un avait écrit que les Carabins "n'avaient pas de botteur digne de ce nom". Ça peut affecter la confiance pas à peu près, et ce genre de commentaire n'a vraiment pas sa place si l'on respecte les jeunes et les efforts qu'ils mettent pour nous donner un bon spectacle. Et ça n'a pas du être facile pour Simoneau. Faisons preuve d'un peu d'empathie tout de même. En tout cas, moi j'ai confiance en lui, pas inquiet.

[mike Harding]

L`argent n`a pas rapport, et ils sont pas des jeunes mais des adultes, ils ont choisi une discipline avec une certaine pression qui vas avec.Le coatch ne le dira pas publiquement mais oui il peut perdre confiance avec 1 ou des joueurs. Simoneau n`est pas le premier universitaire a se faire critiqué ici et pas le dernier non plus, qu`ils soi bleu, rouge ou vert. My 0.02

[mik]

Je dirais que OUI l'argent y est pour quelque chose, c'est ce qui distingue le statut d'amateur du statut pro, et il est une pratique parfaitement normal de critiquer publiquement les pros, comme ça se fait à toutes les émissions sportives de fins de soirée, que ce soit à la tv, la radio et sur les forums.

Tu peux bien faire comme ça n'existait pas, mais il y a une règle d'éthique non-écrite qui fait qu'il n'est pas trop bien vu de critiquer un étudiant athlète, du moins jusqu'à une certaine limite.

Verrais-tu ça toi, un titre du genre " RICHARD a perdu la confiance de Constantin" dans votre journal local? Quand Langevin a re-cédé sa place à Richard lors de son retour au jeu, as-tu lu  " Langevin, perd la confiance de Constantin à nouveau et retourne bencher" ?

Ben non, c'est que le coach lui a préféré son joueur partant, mais en aucun moment on aurait pu dire que c'est parce que Langevin n'a pas la confiance de son coach.  Mais c'est ce qui a été invoqué dans le cas de Simoneau - c'était aussi un changement de joueur pour des question sportives et probablement de timing et de "fit" dans les circonstances. En faire une question de manque de confiance était déplacé et une affirmation de pure partisanerie. Et ce n'était pas nécessaire.

[mike Harding]

Quand je parle de critiques se sont ceux des bloggeurs comme nous ici ou ailleurs, se sont nous certains bloggeurs comme moi avons critiqué Simoneau et d`autres le font pour d`autres joueurs comme H. Richard

[mik]

Pas plus d'accord d'en mettre sur les épaules de Richard et de le blâmer en public, ou comme l'année dernière notre Bob nationale (que j'aime bien lire) qui s'en était pris à Bede et son botté manqué de 47 verges. Il n'était aucunement à blâmer, c'est son équipe qui n'aurais jamais du le mettre dans cette position. En ce qui me concerne Bede, il est demeuré le plus grand même après ce match, et j'étais mauditement content qu'il prenne sa retraite universitaire, il gagnait des matchs à lui tout seul dont celui de la Duns de l'année d'avant. Et j'ai été l'applaudir au match hors-concours l'été dernier. Tellement pas surpris de son succès.

C'est juste mon opinion, mais pour les botteurs et les joueurs universitaires en général (sauf quand ils bousillent leurs chances eux-même, et j'ai écrit ça souvent)  c'est pas touche.

[John]

Mik tu es en train de réduire la qualité de football SIC au complet avec ton argumentaire. Les gars de la NCAA, se font scruter a la loupe par les bloggeurs, les journalistes et les fans. Eux c'est correct et ici non ? Parce que quoi ? Arrête de nivelé vers le bas comme si c'était du football benjamin.

On dit année après année que notre football s'améliore, que le calibre est pas mauvais et etc. Ben la critique des fans et bloggeur vient avec. Déja que les posts officiel ici et dans le temps de Rougeetormania sont très doux avec les jeunes, je ne vois pas le problème a ce que les fans puissent discuter des jeunes, même quand c'est du négatif sur leur performance sportives.

Bref c'est pas des pee wee, ils ont bien des perks avec leur status de joueur universitaire, mais il y a aussi des moins bons parfois.  

[bob]

je ne vois pas le problème a ce que les fans puissent discuter des jeunes, même quand c'est du négatif sur leur performance sportives.

Je seconde cet argumentaire.

Déja que les posts officiel ici et dans le temps de Rougeetormania sont très doux avec les jeunes

Ah d'accord,j'en prends note.

[mike Harding]

Je seconde de A a Z.

[mik]

1. On est loin de la NCAA, et je ne parle pas du calibre de football mais du contexte social, culturel et financier.

2. Discuter des performances sportives d'un joueur est une chose. Mais le dénigrer ( pas de botteur digne de ce nom, perdu la confiance du coach etc.) en est une autre.

3. Ce n'est aucunement du nivelage vers le bas, c'est du nivelage vers le haut de considérer le joueur et son statut d'étudiant avant tout. Il vit souvent loin de chez lui, pratique, s'entraîne et joue plus de 30 heures semaines, doit réussir ses cours et trouver des $ en travaillant en plus. Et pour notre petit plaisir, on va le dénigrer et dénoncer un manque de confiance de son coach envers lui?

4. Ce n'est que mon opinion, et personne n'est obligé d'y adhérer, et je n'ai jamais insinué avoir raison sur ce point, c'est seulement mon avis, vivre et laisser vivre.

[Ncaa]

Ayant étudié dans une université américaine, j'ai vu des joueurs qui pouvaient à peine écrire leur nom. Le sport était uniquement un tremplin pour faire le saut chez les professionnels. Les cours étaient à peu près n'importe quoi.Ils étaient traités comme des professionnels. On ne parle pas ici de joueurs de même niveau.Ici, l'importance des études est primordiale à mon avis. On se doit de considérer les joueurs avant tout comme des étudiants qui pratiquent un sport. On a le droit de jouer au gérant d'estrade jusqu'à un certain point mais de là à les démolir, permettez moi d'en douter. John, Bob et Harding, vous avez droit à votre opinion mais permettez moi de différer d'opinion. La NCAA et SIC, c'est loin d'être la même chose mais de toute façon critiquer des joueurs amateurs, cela ne fait pas partie de mes valeurs. Je préfère encourager les étudiants plutôt  que les démolir. Toute personne qui a oeuvré dans l'enseignement agirait de la même manière. Je ne saurais parler pour les autres types d'activités, c'est peut-être ainsi que cela se passe dans votre milieu de vie.Par ailleurs, chacun a droit à son opinion et mon évaluation de la situation est peut-être biaisée par mon vécu.

[LeMaraudeur]

 ... Toute personne qui a oeuvré dans l'enseignement agirait de la même manière
C'est mon cas et je t'appuie à 100%:)

 ...  j'ai vu des joueurs qui pouvaient à peine écrire leur nom
Confirmé par un de mes amis qui a eu lui-même une bourse  d'une université américaine en basketball .... triste quand même :(

[Bert]

Belle intervention. Tout à fait d'accord. Comparer la NCAA et le SIC n'est pas de mise. On ne critique pas un jeune étudiant comme s'il était un pro...

[bob]

Ncaa wrote

Ayant étudié dans une université américaine, j'ai vu des joueurs qui pouvaient à peine écrire leur nom. Le sport était uniquement un tremplin pour faire le saut chez les professionnels. Les cours étaient à peu près n'importe quoi.Ils étaient traités comme des professionnels. On ne parle pas ici de joueurs de même niveau.Ici, l'importance des études est primordiale à mon avis. On se doit de considérer les joueurs avant tout comme des étudiants qui pratiquent un sport. On a le droit de jouer au gérant d'estrade jusqu'à un certain point mais de là à les démolir, permettez moi d'en douter. John, Bob et Harding, vous avez droit à votre opinion mais permettez moi de différer d'opinion. La NCAA et SIC, c'est loin d'être la même chose mais de toute façon critiquer des joueurs amateurs, cela ne fait pas partie de mes valeurs. Je préfère encourager les étudiants plutôt  que les démolir. Toute personne qui a oeuvré dans l'enseignement agirait de la même manière. Je ne saurais parler pour les autres types d'activités, c'est peut-être ainsi que cela se passe dans votre milieu de vie.Par ailleurs, chacun a droit à son opinion et mon évaluation de la situation est peut-être biaisée par mon vécu.

 Ok,mais le but est de critiquer et non de démolir,c'est ce que je tente de faire,peut-être que parfois,je frôle la démolition,mais j'essaie d'y voir.

[Wildtype]

Je suis de l'avis de John.
À ce compte-là, il faudrait mettre au pilori 2F pour leur #stidebotteurs?
Il faut relativiser, mais en même temps, sans dénigrer on peut critiquer (voir définition), sinon ALB sert à quoi?