CARACTÈRE

[als4ever]

Sylven wrote

Mais c'était juste le karma qui rattrapait les Carabins car l'interception dans la zone des buts de Simard était clairement bonne. Il avait pas juste un mais les deux pieds dans le terrain et le plein contrôle du ballon. Le mauvais "call" de l'arbitre n'a finalement rien changé au résultat à cause du "turnover on downs" quelques jeux plus tard.

Le ballon a bougé un peu à la fin lorsqu'il est tombé sur le dos... Le règlement est le suivant:

"A forward pass shall not be ruled as “completed” until the player, after catching the ball,
maintains complete and continuous control of the ball throughout the process of contacting the
ground, whether in the field of play, end zone or out-of-bounds."

Il n'y a donc pas eu de "complete and continuous control "

Bon call

[Polyscope]

Est-ce que ça se peut qu'Amoah ait été puni pour avoir échappé le ballon la dernière fois?
Non seulement les Carabins s'attendaient à voir Amoah aujourd'hui, mais en plus ce dernier va sortir avec le couteau entre les dents lors du match décisif de novembre.
Bref une décision où Constantin y gagne sur toute la ligne...

[mike Harding]

Après un 2iem quart d`enfer des bleus, pourquoi maciocia au retour pour le 3iem quart a décider de botté au lieu de recevoir le ballon,il avait pourtant le momentum, après le match il a déclaré qu`il voulait terminé avec le vent dans le dos,  avec le résultat le R&O a traversé le terrain pour le TD pour réduire l`écart a 18-17.....Un sentiment de déjà vue.

[BigJer]

Il n'y avait pas beaucoup de vent.

[Sylven]

Bleu Poudre wrote

Fait attention quand tu évoques les erreurs d'arbitrage car le placement du ballon lors du dernier jeu du match n'était pas représentatif disons...

Ça se peut mais on n'aurait jamais dû se rendre là suite à l'interception de Simard.

[Sylven]

als4ever wrote

Le ballon a bougé un peu à la fin lorsqu'il est tombé sur le dos... Le règlement est le suivant:

Il n'y a donc pas eu de "complete and continuous control "

Bon call

Non, le ballon ne bougeait plus. Regarde la reprise vidéo. Il avait le contrôle complet du ballon avant de tomber sur le dos. Ce qui a induit l'arbitre en erreur est qu'il a jonglé avec le ballon au début mais il l'a bien sécurité avec un bras sur son ventre par la suite.

Mauvais call de l'arbitre qui était pourtant juste à côté.

[Bert]

Oui mais l'article 8 a)?  «no player, including the ball carrier, shall use his helmet to butt or ram an
opponent»C'est ce que HR a fait...

[Bizz]

mike Harding wrote

Après un 2iem quart d`enfer des bleus, pourquoi maciocia au retour pour le 3iem quart a décider de botté au lieu de recevoir le ballon,il avait pourtant le momentum, après le match il a déclaré qu`il voulait terminé avec le vent dans le dos,  avec le résultat le R&O a traversé le terrain pour le TD pour réduire l`écart a 18-17.....Un sentiment de déjà vue.

Je crois que le vent pèse moins dans la balance que le soleil. Regardez bien les ombres et vous verrez que c'est assez évident. Maciocia connaît bien son terrain, et il voulait avoir le soleil dans le dos au 4ème quart.

D'ailleurs, le pointage reflète bien cette situation :
Points des 2 équipes avec le soleil dans le dos : 33
Points des 2 équipes avec le soleil dans la face : 8

Vu que les receveurs et les demis sont à peu près dans la même situation par rapport au soleil, je pense que la différence se situe au niveau des QB. Un QB faisant dos au soleil voit beaucoup mieux ses cibles et leurs couvertures.

Plus j'y pense, plus ma théorie se tient...

[als4ever]

Sylven wrote

als4ever wrote

Le ballon a bougé un peu à la fin lorsqu'il est tombé sur le dos... Le règlement est le suivant:

Il n'y a donc pas eu de "complete and continuous control "

Bon call

Non, le ballon ne bougeait plus. Regarde la reprise vidéo. Il avait le contrôle complet du ballon avant de tomber sur le dos. Ce qui a induit l'arbitre en erreur est qu'il a jonglé avec le ballon au début mais il l'a bien sécurité avec un bras sur son ventre par la suite.

Mauvais call de l'arbitre qui était pourtant juste à côté.

Tu ne comprends pas le règlement je crois. Oui il avait le contrôle complet du ballon avant de tomber sur le dos, mais il faut qu'il garde le contrôle complet du ballon en touchant au sol également. ( throughout the process of contacting the ground) Il ne l'a pas fait.

[als4ever]

Pas fou...

[als4ever]

Bert wrote

Oui mais l'article 8 a)?  «no player, including the ball carrier, shall use his helmet to butt or ram an
opponent»C'est ce que HR a fait...

Ouin, p-e...il faudrait que je revois le jeu...J'ai cru initialement que Richard avait baissé les épaulières par en avant, mais sans utiliser son casque pour frapper l'adversaire.

Dans une situation du genre, les arbitres ont tendance à protéger les quarts et à leur donner le bénéfice du doute.

Ca reste un jeu dangereux pour les 2 joueurs impliqués et qui devrait être éliminé.

[deuxfans]

Les deux ont baissés le casque en même temps ( et les casques étaient vraiment bas) pourquoi une punition à l'un plus qu'à l'autre?

[mike Harding]

Ta théorie se tient mais reste que les bleus avait le momentum et les rouges ont marqués au début du 3iem quart, bad call du coach.My 0.02

[Bleu Poudre]

Si la théorie de Bizz se tient ,ça peut pas être un bad call du coach faudrait tu te branches....Macio Man a fait confiance à sa D ,qui est la meilleure au pays ,peut-on le blâmer?

[mike Harding]

Ta pas compris, la théorie de bizz elle peut être bonne en temps normal si les bleus n`avaient pas eu le momentum, mais là c`était tout le contraire, je répète mauvais call du coach.

[mike Harding]

Et pour finir tout une grosse job de la déf. des rouges en 2iem demie ( 1 seul point accordé ) CARACTÈRE. Gros bravo aux joueurs et coatchs qui ont totalement étouffé l`attaque des bleus.

Merci Sylven de gardé notre forum propre.

[Bleu Poudre]

Ouin....ben le momentum se perd souvent pendant la demi...faudrait pas trop lui en mettre sur le dos.

[mike Harding]

Si c`est le cas alors faudrait regarder du côté du pep-talk a la demi....Laval ont sorti fort, tout le contraire des troupes de maciocia.....

[Bleu Poudre]

les gars ont avoués eux-mêmes être sortis flats et que le touché de Laval ,les as réveillés mais la game ne s'est pas joué là.Laval dominait et mise à part les cadeaux d'Hugo ,les bleus auraient perdus plus décisivement.

[mike Harding]

Sans rancune BP, toujours intéressant a lire, la suite dans 4 semaines