un vol a quebec

[realist]

En 40 de football jamais été témoin de cela . L'arbitage en faveur du CLL n'a pas sa place .je défi n'importe qui de me dire le contraire. La partie est sur le web allez voir cela j'en ai la nausée

[alex]

En passant Lévis Lauzon c’est pas à québec

C’est sur la rive sud de québec

[RobertoViano]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[BasRouge8]

Est-ce que tu peux pointer des temps dans le match qui sont controversés?

[realist]

Tu sais  , je te dirais que la semaine précédente lors de la défaite du CVM 54 a 14 les arbitres pénalisaient le cvm a répétition et rien ou presque rien du coté de CLL ,lorsque CLL ont eu un avance d'environ 30 points ,ils se sont mis a les pénaliser. Comme par hasard même phénomène hier les 6 ou7 premières infractions et pas de petites affaires ont été contre le CVM , Bizarrement quand CLL ont eu 20 points  d'avances ils ont commencer a leur donner des infractions . C'est cela que je veux dire , je serais curieux de savoir si d'autres partisans ont vécu le même phénomène a cette endroit

[Formely NCAA Guru]

C'est pas mal la meme chose a toutes les games du collegial. L'arbitrage est atroce. Ca en est presque dangereux pour les joueurs que les artbitres sont suppose proteger.

[Darknight]

le vol à Lévis et dans tous les rencontres qui ce termine avec ce 1 point imbécile du football canadiens

tu as 1 point pour avoir manqué un FG... aucun sens.

pour les arbitres... ce qui me frustre ces l'inconstance, je n'ai pas vu la rencontre de CVM à Lévis, mais je peux les comprendre car nous avons jouer là et il y a eu quelque "call" assez discutable.

mais ceci je le vois partout et sa ne changera pas.

[Sylven]

Darknight wrote

le vol à Lévis et dans tous les rencontres qui ce termine avec ce 1 point imbécile du football canadiens

tu as 1 point pour avoir manqué un FG... aucun sens.

Pas d'accord. Tu as un point pour t'être rendu assez loin en territoire adverse pour pouvoir défoncer la zone des buts en bottant. Pas mal moins que trois points mais mieux que rien pour récompenser ton effort !

Un touché de sûreté donne bien deux points pour avoir forcé l'adversaire à mettre un genou au sol dans sa zone des buts. Cela vient aussi ajouter un autre élément de stratégie au football canadien que je trouve intéressant.

[Darknight]

Sylven wrote

Darknight wrote

le vol à Lévis et dans tous les rencontres qui ce termine avec ce 1 point imbécile du football canadiens

tu as 1 point pour avoir manqué un FG... aucun sens.

Pas d'accord. Tu as un point pour t'être rendu assez loin en territoire adverse pour pouvoir défoncer la zone des buts en bottant. Pas mal moins que trois points mais mieux que rien pour récompenser ton effort !

Un touché de sûreté donne bien deux points pour avoir forcé l'adversaire à mettre un genou au sol dans sa zone des buts. Cela vient aussi ajouter un autre élément de stratégie au football canadien que je trouve intéressant.

ben voyons donc Slyven, un point de récompense... sorry mais sa fait aucun sens, tu l'as manquer... ces 0

comment peux tu comparé les 2... ces sois un choix et/ou excellent travail de la défensive

[Football Mik]

Au soccer, tu ne récompenses pas ''l'effort'' d'un joueur de soccer de s'être rendu jusqu'au gardien adverse et manqué son tir par quelques centimètres. Au baseball, tu ne récompense pas l'effort d'un gars qui cours trois coussins pour être retiré de justesse au marbre. Tellement d'exemples de ceci, inutile d'en rappeler.

Autre inconsistance, pourquoi au hockey une équipe récolte-elle 1 point si elle perd en prolongation? Pour récompenser ''l'effort'' aussi?

https://sports.vice.com/en_us/article/nzx33z/the-nhl-overtime-loser-point-is-for-losers

Je ne sais pas si Darknight a raison, mais il tient quelque chose d'intéressant je pense.

[John]

Pas la seule règle du football canadien qui ne fait aucun sens... Je veux pas m'embarquer la dedans, mais un gros problème de la promotion du football universitaire et de la Vanier tiens du fait qu'on jou avec ces règles de ma*** la. J'ai bcp d'amis qui adorent le football mais qui ne veulent rien savoir du foot universitaire pour cette unique raison. C'est dommage parce qu'on a un bon produit sans ca.

J'ai tjr dis, une partie du problème de parité vient du football a 3 essais.

[BigJer]

Ce sont des réglements de football canadien, pas seulement de football universitaire canadien.

Si tu n'aimes pas le foot universitaire canadien à cause des simples, tu n'aimes tout simplement pas le football canadien.

[John]

Plus les 3 essais, mais oui en effet. Pas que j'aime pas, c'est plus que j'aimerais bcp bcp bcp 4 essais.

[Sylven]

Darknight wrote

ben voyons donc Slyven, un point de récompense... sorry mais sa fait aucun sens, tu l'as manquer... ces 0

comment peux tu comparé les 2... ces sois un choix et/ou excellent travail de la défensive

Si tu donnes 2 points pour un excellent travail de la défense, pourquoi ne pas en donner 1 (deux fois moins) pour un bon travail de l'attaque ? Pour défoncer la zone des buts, qui a 20 verges au football canadien, il faut au moins que tu te rendes a la ligne de 35. Cela vaut bien un pauvre petit point selon moi !

[Darknight]

Sylven wrote

Darknight wrote

ben voyons donc Slyven, un point de récompense... sorry mais sa fait aucun sens, tu l'as manquer... ces 0

comment peux tu comparé les 2... ces sois un choix et/ou excellent travail de la défensive

Si tu donnes 2 points pour un excellent travail de la défense, pourquoi ne pas en donner 1 (deux fois moins) pour un bon travail de l'attaque ? Pour défoncer la zone des buts, qui a 20 verges au football canadien, il faut au moins que tu te rendes a la ligne de 35. Cela vaut bien un pauvre petit point selon moi !

Slyven... 1pts pour avoir manqué ton FG ces stupide, 1pts pour avoir botté dans la zone des buts ces stupide

pour le 2pts dans la zone des buts... ces l'équipe offensive qui décide le 3/4 du temps de donné ce point pour une meilleur position sur le terrain sinon ces l'équipe défensive qui plaque l'équipe adverse dans la zone des buts pour le 2 pts.

[Sylven]

BigJer wrote

Si tu n'aimes pas le foot universitaire canadien à cause des simples, tu n'aimes tout simplement pas le football canadien.

Voila. Le football canadien inclut 12 joueurs sur le terrain, un terrain plus grand, 3 essais, les simples, le mouvement illimité dans le champ-arrière avant la remise et la zone d'immunité autour du retourneur. Et c'est ce qui en fait la beauté selon moi !

[BigJer]

Darknight wrote

Slyven... 1pts pour avoir manqué ton FG ces stupide, 1pts pour avoir botté dans la zone des buts ces stupide

pour le 2pts dans la zone des buts... ces l'équipe offensive qui décide le 3/4 du temps de donné ce point pour une meilleur position sur le terrain sinon ces l'équipe défensive qui plaque l'équipe adverse dans la zone des buts pour le 2 pts.

Le football canadien est ainsi.

Je ne vois pas pourquoi déblatérer des simples ici dans sun sujet sur la partie collégiale de la fds dernière.

Partez-vous un sujet sur les réglements du football canadien.

[Darknight]

Sylven wrote

BigJer wrote

Si tu n'aimes pas le foot universitaire canadien à cause des simples, tu n'aimes tout simplement pas le football canadien.

Voila. Le football canadien inclut 12 joueurs sur le terrain, un terrain plus grand, 3 essais, les simples, le mouvement illimité dans le champ-arrière avant la remise et la zone d'immunité autour du retourneur. Et c'est ce qui en fait la beauté selon moi !

ou la stupidité de voir un botté raté... gagné un match hahaha

[Darknight]

BigJer wrote

Darknight wrote

Slyven... 1pts pour avoir manqué ton FG ces stupide, 1pts pour avoir botté dans la zone des buts ces stupide

pour le 2pts dans la zone des buts... ces l'équipe offensive qui décide le 3/4 du temps de donné ce point pour une meilleur position sur le terrain sinon ces l'équipe défensive qui plaque l'équipe adverse dans la zone des buts pour le 2 pts.

Le football canadien est ainsi.

Je ne vois pas pourquoi déblatérer des simples ici dans sun sujet sur la partie collégiale de la fds dernière.

Partez-vous un sugez sur les réglements du football canadien.

hahah vraiment, ces que ces ce simple qui a décidé d'un match

et ici on jase, on ce chicane pas.

[Sylven]

John wrote

Plus les 3 essais, mais oui en effet. Pas que j'aime pas, c'est plus que j'aimerais bcp bcp bcp 4 essais.

Tous les goûts sont dans la nature évidemment mais personnellement, je trouve que cela viendrait dénaturer le sport : beaucoup plus de jeu au sol et beaucoup moins de jeu de passe, comme on voit au football américain.