Top 5 SIC QB et top 50 Players in CIS

[bob]

Sylven wrote

John wrote

Lâche tes stats et sort le tape des matchs et analyse techniquement... Blanchard n'a jamais été le meilleur de la conférence. À titre indicatif, a St-Jean lui et Vendrame étaient identique. Regarde les stats de Vendrame à Montréal. Oui il a été blessé mais quand même.

Blanchard est un bon petit receveur, mais Montréal et Laval ont bcp de joueurs supérieurs. Blanchard à échappé pas mal de ballons aussi.

Pourquoi n'a t'il pas été dans un camp CFL s'il est si bon Sylven ?

Ne t'inquiète pas, j'en ai regardé une tonne de matchs. Et j'ai vu que Blanchard avait de bonnes mains et n'échappait pas souvent des passes. Tu sais, ça arrive souvent qu'un joueur se développe mieux qu'un autre avec qui il était à peu près égal au niveau collégial rendu au niveau universitaire. Et comme tu dis toi-même, Vendrame a été blessé plus souvent qu'à son tour.

D'après moi, s'il n'a pas été invité à un camp de la CFL, c'est parce qu'il n'est pas assez rapide et n'a pas un gabarit suffisamment imposant pour un receveur (5'11 - 185 lb).

Maintenant,c'est toi qui parle de gabarit pas suffisamment imposant pour un receveur,bob sort de ce corps.

88 Davidson, Mikhaïl WR National 5.08 175 1991-09-19 Montréal, QC

[John]

Davidson et Blanchard ont fait des temps très proches au combine en plus, 4.6 chaque. Davidson est et a juste été supérieur à Blanchard.

[Sylven]

bob wrote

Maintenant,c'est toi qui parle de gabarit pas suffisamment imposant pour un receveur,bob sort de ce corps.

88 Davidson, Mikhaïl WR National 5.08 175 1991-09-19 Montréal, QC

La CFL a des exigences généralement élevées en la matière. Effectivement, Davidson n'est pas gros et il a réussi à percer l'alignement des Alouettes. Mais mettons que son temps de jeu est assez mince merci.

[Bleu Poudre]

Mais en même temps en étant la presque seule cible du messie ,les meilleurs DD le couvre tout le temps aussi.Donc ces chiffres sont quand même très bons.

[John]

Suite du top 50, 11 a 20.

19- Hugo Richard - Laval.

18- Michael Langlois - Laval.

Pour #1 je ne crois pas que Buckley sera nécéssairement le choix. C'est le #1 à la position la plus importante mais ca ne veut pas dire que la position de QB est plus talentueuse qu'une autre et je crois que ce top parle de talent pur.

Il y a deux ans, logiquement les #1 #2 auraient été occupé par LDT et Foucault, or ce n'est pas la position la plus flashante ou même qui transporte une équipe comme un QB.

Je sais pas si un joueur actuel du SIC est sur le radar NFL mais si c'est le cas, le joueur devrait être #1 de ce top.

[Sylven]

John wrote

19- Hugo Richard - Laval.

Donc Richard est #5 chez les quarts et #19 sur l'ensemble des joueurs, tandis que Cousineau est #2 chez les quarts et #44 sur l'ensemble des joueurs. Cherchez la logique...

[John]

Comme j'ai tenté de t'expliquer plus tôt.. les deux top sont tout d'abord probablement fait par des individus différents, donc différence d'opinion... Puis, le top 5, de par la description des athlètes focus sur la position de QB pour la saison prochaine. Le top 50 lui, combine le talent potentiel et futur pour former un décompte absolue qui essai d'éliminer la différence d'âge entre les athlètes. Une genre de normalisation si tu veux...

Cousineau est a ce moment supérieur à Richard, or Richard avec son potentiel physique (Mobilité, accuracy, throw power, throw on the run) et étant plus jeune se prédestine à être un quart supérieur à Cousineau.

[Bleu et or]

Pourrais tu publier les top 100 canadiens les positions des québécois dans le tread recrutement 2016 svp question de déblatérer des oublis ou des surprises svp?

[Miami83]

Ou voir le roster des équipes du Quebec

[John]

Suite et fin du top 50. Je met la justification du #1 et les joueurs QC qui sont dans la liste de 10 joueurs qui ont passés très près de faire le top 50. Ça semble être Clint Utley qui a fait la liste en consultation, donc pas un deux de pique.

Il n'y a qu'un seul joueur de la Q dans le top 10 et c'est monsieur #1.

1- Charles Vaillancourt, Laval. Justification: Tout simplement le meilleur O-line de Laval de la dernière décennie. Très très haut prospect.

Maintenant les joueurs qui ne sont pas dans le top mais qui n'étaient pas loin.

Hovington, Laval

Forgues, McGill

FFL, Laval

Vous êtes d'accord avec ce top 50 (Pour les joueurs QC)

[Sylven]

John wrote

FFL, Laval

Vous êtes d'accord avec ce top 50 (Pour les joueurs QC)

Pas d'accord avec l'absence de Faubert-Lussier du top 50 en tout cas.

[John]

Il devra être plus utiliser et être une partie intégrante d'une victoire serré pour augmenter son status. C'est pas des hitch et screen pass qui démontre le talent d'un joueur.

[Sylven]

John wrote

Il devra être plus utiliser et être une partie intégrante d'une victoire serré pour augmenter son status. C'est pas des hitch et screen pass qui démontre le talent d'un joueur.

Je vois pas en quoi être une partie intégrante d'une victoire serrée augmente ton statut. Ca ne t'enlève pas ton talent si tu fais partie d'une équipe tellement dominante ou tellement poche qu'elle n'a pas ou peu de parties serrées.

Si tu es un quart-arrière non (pourtant Richard, qui lance les passes à Faubert-Lussier, est dans le top 50 lui !), mais si tu es un receveur qui reçoit constamment des petites passes voilées (donc courtes par définition) et que tu gagnes près de 600 verges en 34 passes (moyenne de plus de 17 verges par passe), au contraire, ça veut dire que tu gagnes une tonne de verges après l'attrapé.

De toute façon, il est faux de dire que Faubert-Lussier a juste capté des passes voilées. Je l'ai vu de mes yeux attraper plein de passes plus profondes avec des tracés plus longs. Tu oublies aussi les capacités de bloqueur de Faubert-Lussier, qui est un des meilleurs du Rouge & Or voire du RSEQ en la matière.

[John]

Tu vois pas en quoi ? Ça fait que tu ne démontres pas que tu mérites d'être dans les 50 meilleures joueurs au Canada, tu ne domines pas. Ya des tonnes de bon receveurs au Canada, mais une poigné dans le top 50 et ces derniers ont plus dominer que FFL au niveau CIS tout simplement. Le potentiel et le fait de jouer a Laval ne devrait pas donner un passe droit automatique dans un top 50...

Qui a dit que ça enlevait du talent ? J'ai dis que ça ne le démontre pas. Était-il blesser au East-West ? As-il connu des performances digne de son talent dans les matchs qui compte contre de bon demis défensifs ? Jouer avec une équipe de all stars a parfois des désavantages, c'est la vie.  

Je crois qu'entre 40e et 50e ou son endroit actuel le représente bien, cependant je suis d'accord pour dire qu'il a le potentiel en une saison de gravir le top très rapidement, un peu comme Cibasu.

D'accord aussi pour ses blocs, il se démarque a ce niveau. Par curiosité, tu l'aurais fait remplacer quel receveur ? Je crois que son utilisation polyvalente lui nui dans un top comme celui-ci mais lui sera très favorable dans son status de prospect. C'est vraiment pas un deep threat mais un excellent jack of all trades. Dans les matchs contre les Carabins, Auclair m'a toujours plus impressionner que FFL.

11- Behar ?

13-Blaszko ?

21-Corby ?

29-Cibasu ?

32- Fraser ?

33-Noel ?

38 - Jones ?

41-Vandervoort ?

50 - Johnson ?

[deuxfans]

Très d'accord avec tes arguments et perso on monterait Bazooka et Vandervoot plus haut (ne me demandez pas pourquoi, j'ai envie d'un biscuit à chaque fois que je lis ce nom...)

[John]

En effet, si Cibasu continue comme l'an passé il sera dans mon top 10 assurément. Vandervoot, est aussi impressionnant , c'est un 2-3e années aussi je crois ?

[deuxfans]

Il avait gagné la recrue CIS en 2013 (devant Cromito)... Ce qui en fait un 3e année...

[Sylven]

John wrote

Ya des tonnes de bon receveurs au Canada, mais une poigné dans le top 50 et ces derniers ont plus dominer que FFL au niveau CIS tout simplement. Le potentiel et le fait de jouer a Laval ne devrait pas donner un passe droit automatique dans un top 50...

Était-il blesser au East-West ?

Je crois qu'entre 40e et 50e ou son endroit actuel le représente bien, cependant je suis d'accord pour dire qu'il a le potentiel en une saison de gravir le top très rapidement, un peu comme Cibasu.

D'accord aussi pour ses blocs, il se démarque a ce niveau. Par curiosité, tu l'aurais fait remplacer quel receveur ? Je crois que son utilisation polyvalente lui nui dans un top comme celui-ci mais lui sera très favorable dans son status de prospect. C'est vraiment pas un deep threat mais un excellent jack of all trades.  

21- Corby ?

29-Cibasu ?

32- Fraser ?

33-Noel ?

Ça n'a rien à voir avec quelle équipe il joue. Faubert-Lussier est d'ailleurs le seul receveur du Rouge & Or que je vois dans ce top 50.

Oui, il était blessé lors du East-West Bowl.

Personnellement, je le vois de calibre similaire à Cibasu et Fraser. Cibasu a peut-être un meilleur potentiel à long terme vu que c'est juste un joueur de 2e année (contre 4e année pour Faubert-Lussier), mais actuellement je les vois environ au même niveau. En fait, Faubert-Lussier a eu des meilleures stats que Cibasu et Corby et l'an dernier, donc on pourrait dire qu'il a plus dominé qu'eux. Personnellement, je monterais Noel qui m'avait impressionné lors du dernier East-West Bowl.

Bon point sur le polyvalence de Faubert-Lussier. Je crois aussi que ça va lui servir pour se faire remarquer par les dépisteurs de la CFL.

[bob]

Cibasu a peut-être un meilleur potentiel à long terme vu que c'est juste un joueur de 2e année (contre 4e année pour Faubert-Lussier), mais actuellement je les vois environ au même niveau.

Cibasu est supérieur à Faubert-Lussier au moment présent,il est un meilleur athlète,point,Faubert-Lussier est très bon,mais Cibasu est dans une classe au-dessus.

[deuxfans]

On pique le "Amen" de Bob pour lui signifier notre approbation...

Vous risquez de comprendre dès samedi..