Top 10 #5

[Sylven]

FRC – CIS FOOTBALL TOP 10 (#5)
 
Pts (1st place) Last week

1. Montreal (4-0)         300 (30)          1

2. Laval (3-1)              264                  3

3. Western (4-1)          219                  4

4. Regina (3-1)             188                  9

5. Calgary (3-1)           171                  2

6. Laurier (4-0)             153                  5

7. Ottawa (4-0)            148                  6

8. McMaster (3-1)       79                    7

9. Manitoba (2-2)        54                    NR

10. Carleton (3-2)        45                    10

Other teams receiving votes: UBC (25), StFX (2), Saskatchewan (1), Sherbrooke (1)

Des équipes du Québec aux #1 et 2, j'aime ça !

Sinon, Western #3 alors qu'ils ont perdu contre Carleton (#10) et Regina #4 alors qu'ils ont perdu contre Saskatchewan (même pas dans le top 10), je trouve que c'est un peu haut. J'aurais au moins remonté Laurier et Ottawa, qui sont invaincus, devant eux. Pour le reste, ça fait plein de sens.

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Windenis]

Oui mais les équipes 3,4 et 5 ont aussi perdu une partie mais pas contre la numéro 1!

[Bizz]

Regina a perdu en OT vs Saskatchewan, qui ont été classé tout de suite après; donc défaite honorable.

[LeMaraudeur]

Windenis wrote

Oui mais les équipes 3,4 et 5 ont aussi perdu une partie mais pas contre la numéro 1!

T'as raison. La différence entre les Bleus et le R&O n'a jamais été si petite ..... à date :)

[Bleu Poudre]

Un beau classement mais les bleus doivent continuer de progresser car l'objectif est loin d'être atteind!

[Seniorgolfer]

Comme tous les entraîneurs le disent, le classement du Top dix n'a pas grande valeur. C'est un outil de promotion et de marketing et son système est très imparfait. À preuve, comment peut-on justifier donner des points de Top 10 à Sherbrroke et SFX?

Ce sont des journalistes qui ont souvent leurs préjugés favorables à l'équipe locale.

Donc, le Top 10 est présenté pour nous permettre de "kibitzer" et de se narguer un peu. Surtout après des fins de semaines comme la dernière où on avait peu à se mettre sous la dent!

[Sylven]

Bizz wrote

Regina a perdu en OT vs Saskatchewan, qui ont été classé tout de suite après; donc défaite honorable.

Défaite honorable contre une équipe qui joue pour .500 et qui n'est même plus dans le top 10...

[Sylven]

Bleu Poudre wrote

Un beau classement mais les bleus doivent continuer de progresser car l'objectif est loin d'être atteind!

Exactement la même chose peut être dite pour toutes les équipes de premier plan : continuer de progresser pour "peaker" en séries.

[Bizz]

Sylven wrote

Bizz wrote

Regina a perdu en OT vs Saskatchewan, qui ont été classé tout de suite après; donc défaite honorable.

Défaite honorable contre une équipe qui joue pour .500 et qui n'est même plus dans le top 10...

Malhonnête comme commentaire, si tu mentionnes leur défaite, il faut la mettre en contexte au moment où elle est survenue.
Il ont une défaite contre une des 10 meilleures équipes au moment de celle-ci. D'ailleurs, classer les équipes simplement selon leur fiche est une aberration, en plus d'être une démonstration de paresse intellectuelle évidente.

[Sylven]

Bizz wrote

Malhonnête comme commentaire, si tu mentionnes leur défaite, il faut la mettre en contexte au moment où elle est survenue.
Il ont une défaite contre une des 10 meilleures équipes au moment de celle-ci. D'ailleurs, classer les équipes simplement selon leur fiche est une aberration, en plus d'être une démonstration de paresse intellectuelle évidente.

Le moment de la défaite n'a rien à voir. L'important c'est contre qui tu perds et ce que cette équipe vaut. Si tu perds contre l'équipe classée #1 au début de la saison et que cette équipe se fait démolir tout le reste de la saison, ça ne veut rien dire qu'elle était #1 quand elle t'a battue. Ça s'avère qu'elle est poche finalement maintenant qu'on a plus de données à son sujet pour mieux la classer.

Ben oui, c'est vraiment évident que les fiches des équipes ne veulent rien dire !!  Tout le monde sait bien qu'une équipe invaincue est bien moins bonne qu'une équipe sans victoire... D'ailleurs, pourquoi joue-t-on les matchs ou pourquoi comptons-nous les points, ça ne veut rien dire non plus !!

[MdM]

Sylven wrote

Bizz wrote

Malhonnête comme commentaire, si tu mentionnes leur défaite, il faut la mettre en contexte au moment où elle est survenue.
Il ont une défaite contre une des 10 meilleures équipes au moment de celle-ci. D'ailleurs, classer les équipes simplement selon leur fiche est une aberration, en plus d'être une démonstration de paresse intellectuelle évidente.

Le moment de la défaite n'a rien à voir. L'important c'est contre qui tu perds et ce que cette équipe vaut. Si tu perds contre l'équipe classée #1 au début de la saison et que cette équipe se fait démolir tout le reste de la saison, ça ne veut rien dire qu'elle était #1 quand elle t'a battue. Ça s'avère qu'elle est poche finalement maintenant qu'on a plus de données à son sujet pour mieux la classer.

Ben oui, c'est vraiment évident que les fiches des équipes ne veulent rien dire !!  Tout le monde sait bien qu'une équipe invaincue est bien moins bonne qu'une équipe sans victoire... D'ailleurs, pourquoi joue-t-on les matchs ou pourquoi comptons-nous les points, ça ne veut rien dire non plus !!

une défaite honorable contre une équipe du top 5 vaut plus qu'une victoire contre une équipe du dernier 5eme

[Frankie]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Bizz]

Ta condescendance légendaire refait surface !

Je n'ai jamais dit que les fiches des équipes ne veulent rien dire, mais il faut aussi tenir compte de d'autres facteurs que ton aveuglement à ne regarder que les stats d'empêche de voir.

Exemple : battre Western il y a plus de 2 semaines ne veut plus dire grand chose. Les Mustangs n'avaient aucun jeu aérien digne de ce nom, mais depuis, ils se sont améliorés grandement. Ça veut dire, que même s'ils finissent 6ème en OUA, ils sont amplement capable de gagner le Yates. Tu vois pas ça dans la fiche «gains-défaites» !

Pour répondre à ta question sur le comptage de points, ça sert seulement à savoir qui recevra qui dans les séries, aucunement à savoir qui est le meilleur; justement parce que les équipes évoluent en saison. La meilleure preuve sont les deux dernières saisons du RSEQ :

- Qui en fini en tête de la saison ?
- Qui est a gagné la Dunsmore ?

Nuff said.

[BigJer]

Je crois que tu ne quotes pas la bonne personne.

[Cory1958]

Je crois sincèrement que les prochains finalistes de la Coupe Vanier se retrouvent parmi les équipes occupant les 5 premières position du Top 10 de la mi-saison. À mon avis ce sera RSEQ vs OUA.

[Bizz]

BigJer wrote

Je crois que tu ne quotes pas la bonne personne.

J'ai du cliquer sur «Répondre» du mauvais message.

[BigJer]

Cory1958 wrote

Je crois sincèrement que les prochains finalistes de la Coupe Vanier se retrouvent parmi les équipes occupant les 5 premières position du Top 10 de la mi-saison. À mon avis ce sera RSEQ vs OUA.

Étant donnné que le RSEQ reçoit l'OUA pour la Uteck, je doute fortement que ces deux ligues soient à la Vanier ;-)

[Cory1958]

Tu as raison je croyais que c'était au tour de la conférence Atlantique cette année. Bon alors ce sera RSEQ contre Ouest comme en 2015

Date Conférence visiteuse Conférence hôte
2016-11-19 Ontario Québec
2017-11-18 Ouest Atlantique

[BigJer]

Le RSEQ ne reçoit que la Uteck, jamais la Mitchell.

Et la Uteck se joue seulement à l'est du pays. Donc, l'AUS reçoit la Uteck une année sur deux et le RSEQ une année sur deux.

Ce que je trouve plate, c'est que OUA et RSEQ se visitent deux années de suite pour la Mitchell/Uteck.

Donc en gros, Mitchell une année sur deux dans Can West, une année sur deux dans OUA.

Uteck, une année sur deux dans RSEQ, une année sur deux dans AUS.

Comme ça, l'ouest (Can West/OUA) a toujours une demi-finale, l'est (RSEQ/AUS) a toujours l'autre.