Subventions au football

[Seniorgolfer]

Au début des années 90 on a connu une explosion spectaculaire du nombre d'équipes de football en milieu étudiant. On a doublé en moins de cinq ans aux niveaux scolaire et collégial. À cette époque, il n'y avait pas d'universités francophones inscrites au circuit universitaire.

C'est dans ce contexte, que les dirigeants de la FQSE (avant le nouveau nom RSEQ), avec Jacques Loiselle comme président, ont décidé de solliciter l'aide du Ministère des sports du Québec pour aider les universités francophones à partir des programmes, permettant ainsi aux joueurs francophones d'avoir une structure d'accueil au niveau universitaire pour poursuivre leur expérience de footballeurs. Des subventions de lancement de 100 000 $ ont été accordées. C'est donc avec l'aide de l'État que le R&O a pu prendre son envol suivi dans les années suivantes par Sherbrooke et Montréal.

Questions à débattre :

1) Sport Canada devrait-il subventionner les frais de déplacement d'un calendrier partiel interligues et de séries éliminatoires élargies pour quelques années, le temps de consolider les budgets ?
2) Qui doit et peut assumer le leadership du lobby à faire pour faire avancer un tel concept ?
3) Est-ce au tour des universités anglophones du Québec de recevoir une aide financière du Ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport pour relancer leurs programmes de football ?
4) Est-ce la solution pour nos universités anglophones québécoises (incluant Bishop's) qui tirent de la patte ?

Je vous ai averti la semaine dernière que je lancerais un pavé dans la marre. Question de s'animer un peu en attendant la prochaine saison.

[BasRouge8]

Bonnes questions...

1) Si je met mon chapeau de fan de football universitaire, bien sûr. Si je met mon chapeau de contribuable qui à la fin paie pour cette subvention, NON! Cela reste une activité extra-murale sportive... Si quelqu'un doit donner une subvention, c'est le seul débouché professionnelle possible qui doit donner des subventions, la CFL...

2) Chacune des ligues au pays.

3) Voir réponse 1)...

4) Solution temporaire... Un "plaster" sur une fuite dans le barrage Daniel-Johson si vous voulez mon avis. Jamais les subventions vont durer assez longtemps pour assurer une renaissance des programmes. Les riches n'auront qu'à investir plus. Cela est fait au sud de la frontière et il n'y a pas de fin à l'inflation sur les budgets des équipes de football...

[15 verges]

Intéressant comme question mes réponses.

1- je ne crois pas
2- pour le leadership du lobby difficile a dire et selon moi peu probable car il y a trops d’agendas avec d’intérêts et objectifs divers pour que sa fonctionne. Chacun a une paroisse a protéger et par le fait leur poste car quelques universités risqueraient de fermer leur programme.
3-4 la question d’argent est intéressante car il y a eu beaucoup d’infusion d’argent dernièrement dans ces programmes avec peu de résultats. Le football est stagnant et même en décroissance ces dernières années ce qui complique le recrutement ou plutôt le bassin de joueurs. Outre le bassin de joueur l’issu avec ces écoles est une plutôt de critère d’admission qui semble être au coeur du problème car plusieurs joueurs entre par les portes imaginatives, font le minimum et sont souvent inéligible après une ou deux sessions. La,course au sommet pourrait emmener certains programmes a étirer l’élastique au détriment de la réputation de l’université.

Pour Bishop qui n’offre pas de certificats ou autre options pour ce type de joueurs qui avec les écoles dernièrement semblent être de plus en plus nombreux ce ne sera jamais une option. Finalement, malgré les bonnes intentions des entraineurs il y a toujours des joueurs qui ne sont pas bien servi par l’université mais devraient être orientés plus vers les rangs juniors. Est-ce la réponse ou solution a tout?absolument pas mais je suis de l’opinion que plusieurs joueurs auraient une vrai option Au lieu de faire semblant d’être étudiant athlètes. Peut être sa va choquer plusieurs et leur école est au dessus de ça mais je n’y crois pas.

Je pense qu’en renforceant les équipes junior et offrir une option pour le repêchage de la LCF serait bénéfique pour tous concernés.

[P.P. AKA BoB L.]

Réflexion tardive ou matinale...

Ayoye !

1) Sport Canada ??? Pas du tout, si aide il y a cela devrait venir du provinciale.  Cependant certain demanderont mais pourquoi subventionner plus le Foot qu'un autre sport et ils auraient raison de poser la question.  Je suis pour les subventions sportives et le sport dans son ensemble, (je prend exemple sur ma fille en sport élite en Gymnastique  Artistique, c'est Bibi ici qui se tape le 6K$ de financement annuelle et ce même quand elle représente le Québec au niveau Canadien)... J'ajouterai que plusieurs athlètes ont surement décroché des diplômes grâce au sport Collégiale et Universitaire... Cela devrait être du DEVOIR de la RSEQ (et chacune des autres divisions) d'avoir une (des) ligue(s)  en santé(s) et compétitive(s).

BasRouge8, si il y avait un financement quelconque, cela ne veut pas nécessairement dire une surtaxe sur le citoyen payeur de taxes, mais peut être seulement  une réallocation des dollars déjà en circulation.

2) 3) 4)

La journée où il n'y aura que 2 équipes au Québec, contre qui joueront-ils?  Vous ne pensez pas que c'est dans l'intérêts du R&O et des Carabins d'avoir plusieurs équipes compétitives au Québec et au Canada (tout au moins plus que 3, 4 ou 5 au pays) ?  

Bien d'accord avec l'allusion au ''plaster''.  La RSEQ devrait plutôt s'inspirer des programmes qui fonctionnes (ou apprendre) de ces expériences de réussites pour aider les autres universités à atteindre des résultats semblables.  La RSEQ devrait agir un peu comme un incubateur d'entrepreneurs en appuyant et en aidant les programmes moins nanties...  savoir et avoir la recette c'est une chose, la mettre en pratique et bien l'exécuter en est une autre.  C'est peut être trop utopique ou trop socialiste pour certain, mais ''Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson." Confucius.  

C'est dans l'intérêts de tous: des programmes de foot, des fans et de la RSEQ et des joueurs d'avoir plusieurs programmes en santés.
 
''Au Québec, on dénombrait en décembre dernier 235 075 petites entreprises – définies comme ayant 99 employés et moins.  On dénombrait par ailleurs 4301 moyennes entreprises, c’est-à-dire celles comptant de 100 à 499 employés.  Au total, on dénombre ainsi 239 376 PME dans la province.''
La Presse Édition du 5 octobre 2016, SIMON LORD.

Un Programme de Foot c'est une PME --- Une PME avec un conscience sociale, celle d'éduquer et de diplômer ses ouvriers ( Athlètes - Étudiants ou Étudiants - Athlètes comme vous le voulez).  J'ai déjà entendu un Coach se faire dire par un illustre personnage entrepreneur que si il traitait ses employés et son entreprise comme lui traitait ses athlètes et son programme, ca fait longtemps qu'il aurait fait faillite. ;-)

[QB]

Voir l'article sur le site de la CFL:
https://www.cfl.ca/2018/03/20/cfl-pledges-3-million-amateur-football-2018/

Certaines équipes de le CFL tel que Calgary, Edmonton et Saskatchewan ont décidés d'aider des équipes universitaires en plus de soutenir le football mineur.

Au Québec, les Alouettes soutiennent la Fondation de l’athlète d’excellence du Québec.
Les boursiers de l'an dernier inclus: Betts, Morand, Cromer-Emond, etc.
La liste complète ici:
http://www.faeq.com/Uploads/Tableau_boursiers_universitaires_2017___AVEC_GAGNATS.pdf

C'est un choix. Supporter les équipes ou les joueurs individuellement.

[Seniorgolfer]

Merci d'avoir publié cet article sur les activités caritatives de certains clubs de la LCF. L'aide directe à certains joueurs est surement bénéfique, mais c'est le système qui doit être aidé pour assurer sa prochaine phase développement.

Je suis étonné que les commentaires publiés à ce jour ne fasse aucune allusion aux subventions accordées aux trois universités francophones dans les années 90. Je croyais que c'était inconnu de la plupart des fans de FB universitaire.

Ce concept d'aide gouvernementale à un sport quelconque à un moment critique de son développement me semble toutefois acceptable. Je me demandais si un petit coup de pouce temporaire pour alléger les frais de déplacements encourus pour le lancement d'un calendrier partiel interligues deviendrait suffisamment incitatif pour faire bouger USports et SUO ?

Sans un calendrier de 8 matchs où toutes les équipes pourraient avoir l'espoir d'être dans la course pour au moins 5 ou 6 de ces rencontres, je crois que le déséquilibre actuel des niveaux de jeu viendra à faire mourir le FB universitaire canadien.

Oui, je sais, que je radote sur cette option (interlock partiel), qui malheureusement semble être, à mes yeux du moins, la plus pertinente dans le contexte actuel pour éviter le pire.

[Seniorgolfer]

ne fasse

Oups ! ne fassent ...

[Darknight]

Pour moi le problème du football Universitaire est les 4 associations, ces 4 associations devraient être éliminées du football et le tout devrait être administré pas USports.

USports pourrait être libre de choisir ce qui est mieux pour la survie du football universitaire.

1- Oui Sports Canada devrait aider mais je vois beaucoup plus la CFL aidé USports à crée une division 1 qui leur serait beaucoup plus bénéfique.

2- Comme j’ai dit, on abolit les 4 associations du football et USports prend sa en main.

3- Ceci pourrait être une excellent avenu pour les programmes en difficulté.

4- Oui mais les universités doivent si ils veulent du football, au moins appuyé leur équipes de football et mettre les montants nécessaire pour que leur produit sois compétitif.

[John]

Je n'ai pas les connaissances suffisantes pour me prononcé en profondeur sur le sujet, mais merci de partir cette discussion.

[Sylven]

BasRouge8 wrote

1) Si je met mon chapeau de fan de football universitaire, bien sûr. Si je met mon chapeau de contribuable qui à la fin paie pour cette subvention, NON! Cela reste une activité extra-murale sportive... Si quelqu'un doit donner une subvention, c'est le seul débouché professionnelle possible qui doit donner des subventions, la CFL...

4) Solution temporaire... Un "plaster" sur une fuite dans le barrage Daniel-Johson si vous voulez mon avis. Jamais les subventions vont durer assez longtemps pour assurer une renaissance des programmes. Les riches n'auront qu'à investir plus. Cela est fait au sud de la frontière et il n'y a pas de fin à l'inflation sur les budgets des équipes de football...

Pas mal obligé d'être d'accord avec ça. Si ce n'est que je doute fort que la CFL soit en mesure de donner des subventions au football universitaire. A ma connaissance, la ligue n'est pas particulièrement en moyens.

[Sylven]

QB wrote

Certaines équipes de le CFL tel que Calgary, Edmonton et Saskatchewan ont décidés d'aider des équipes universitaires en plus de soutenir le football mineur.

Au Québec, les Alouettes soutiennent la Fondation de l’athlète d’excellence du Québec.
Les boursiers de l'an dernier inclus: Betts, Morand, Cromer-Emond, etc.

C'est un choix. Supporter les équipes ou les joueurs individuellement.

Eh ben... tant mieux ! Pour les Alouettes, on parle tout de même de montants limités, qui sont très bienvenus pour des joueurs individuels mais qui seraient nettement insuffisants pour des programmes universitaires. Je ne sais pas pour les autres équipes.

[15 verges]

La problématique étant la distribution de talents comment est-ce que cette subvention aiderait les clubs en difficultés? Pas de sarcasme ou chialage juste difficile à voir comment cet argent servirait. Je ne crois pas que c’est une question d’entraineurs, nombres de fans aux matchs? Qualité d’infrastructure? Peut être. Il reste que le joueur veule y aller et McGill maintien ses standards vs l’acceptation plus facile. C’est dur pour moi de comprendre comment sa peut changer la donne du problème actuel de meilleur compétition.

Si comme Darkight dit de terminer les associations et les unir sous une bannière répondrait aux questions la solution est simple. Sauf pour les responsables qui ne veulent pas perdre leur poste et qui feront tout pour bloquer tout avancement. En tout cas c’est matière à réflexion.

[QB]

Sylven wrote

Eh ben... tant mieux ! Pour les Alouettes, on parle tout de même de montants limités, qui sont très bienvenus pour des joueurs individuels mais qui seraient nettement insuffisants pour des programmes universitaires. Je ne sais pas pour les autres équipes.

Effectivement, les équipes de la CFL qui donnent aux équipes universitaires ont seulement 1 équipes dans leur marché comme Calgary avec les Dinos. Dans le cas des Als, ils ont 6 équipes au Québec.
$10k ou $20k pour 6 équipes, tu vas pas loin avec ça.  

[Seniorgolfer]

et le tout devrait être administré pas USports

Pas une mauvaise idée, mais SUO ne lâchera jamais le morceau. Pour eux, la Yates Cup est plus importante que la Vanier. Ils ne laisseront jamais partir quelques équipes. Ils vont alors mettre en place la même règle que USports a adopté il y a 3 ou 4 ans.

C'est à dire : si une université choisit d'inscrire un sport dans une autre organisation (NCAA, NAIA par exemple) et que ce sport est déjà de la programmation de USports, cette université ne peut plus participer à aucune autre activité de USports. C'est le cas présentement de Simon Fraser.

[Sylven]

Seniorgolfer wrote

Ils ne laisseront jamais partir quelques équipes. Ils vont alors mettre en place la même règle que USports a adopté il y a 3 ou 4 ans.

C'est à dire : si une université choisit d'inscrire un sport dans une autre organisation (NCAA, NAIA par exemple) et que ce sport est déjà de la programmation de USports, cette université ne peut plus participer à aucune autre activité de USports. C'est le cas présentement de Simon Fraser.

USports peut faire ça parce que c'est un organisme pancanadien mais pas l'OUA. Ils ne pourraient pas dire si tu quittes l'OUA dans un sport, tu ne peux plus avoir aucun sport dans l'OUA parce que USports est au-dessus de l'OUA.

Par ailleurs, il y a déjà des universités (Ottawa entre autres) qui ont des sports en dehors de l'OUA (RSEQ) donc ce règlement s'appliquerait aussi appliquer à eux et rétroactivement en plus.

[Seniorgolfer]

Évidemment que je spécule quand je dis que SUO adopterait un règlement semblable à celui de USports. Cette spéculation est basée sur la culture (que je connais bien) des universités ontariennes qui veulent maintenir à tout prix leur confort actuel.

La participation limitée d'Ottawa et de Carleton à certaines activités du RSEQ n'a jamais été facile à faire accepter en Ontario. Le seul argument qui a fait pencher la balance, ce sont les moindres coûts que ça imposent aux autres universités du sud-ouest de l'Ontario qui doivent déplacer leurs équipes vers Ottawa dans des disciplines plus pauvres (rugby et autres sports semblables).

Pour avoir été impliqué dans le programme interuniversitaire des GeeGees (planification stratégique), je peux vous affirmer que les dirigeants d'Ottawa, et dans une moindre mesure de Carleton, préfèreraient de beaucoup jouer au Québec pour toutes leurs disciplines. Ce serait moins couteux avec 4 universités à moins de 130 milles. Je sais aussi qu'ils ont été obligés de retourner en Ontario avec leur équipe de Fb qui jouait au Québec. Ce n'était pas leur choix. Une belle ligue à l'époque. Uniquement sur le plan sportif, leurs chances d'accéder aux divers championnats canadiens sont plus grandes en jouant dans le RSEQ que dans SUO à cause du nombre plus élevé d'équipes en Ontario.

Mais SUO est très égoïste, protectrice de son confort et ultra conservatrice. Donc, le changement est très difficile. En suggérant de subventionner temporairement les déplacements associés à un calendrier interligues partiel, je cherche un moyen de les faire bouger. Vous avez d'autres idées pour les faire bouger ? Quelle forme de pression ou d'incitation ?

[Sylven]

Seniorgolfer wrote

Mais SUO est très égoïste, protectrice de son confort et ultra conservatrice. Donc, le changement est très difficile. En suggérant de subventionner temporairement les déplacements associés à un calendrier interligues partiel, je cherche un moyen de les faire bouger. Vous avez d'autres idées pour les faire bouger ? Quelle forme de pression ou d'incitation ?

L'idée n'est pas mauvaise mais l'argent est rare et sera difficile à aller chercher pour ce genre d'initiative selon moi. Une autre possibilité serait d'isoler OUA en resserrant les liens entre CanWest et le RSEQ, par exemple en créant un interlock entres ces deux conférences. Le nombre d'équipes différent pose cependant problème.

[Seniorgolfer]

Cette option a été sérieusement considérée par le RSEQ, mais au moins deux programmes ont immédiatement retiré leur appui en expliquant ne pas avoir les finances pour un tel projet. De là, la suggestion d'une subvention ponctuelle, comme on l'avait fait au milieu des années 90.

Le plus gros obstacle actuel à la résolution de cette situation pénible au FB de USports se situe au niveau de la faible qualité du leadership pour prendre en charge ce défi. Il n'y a personne actuellement au niveau de USports ou du RSEQ qui a le temps et la compétence (souvent linguistique) pour assumer cette prise en charge.

C'est plate à écrire, mais je crois, comme d'autres l'ont souligné, que ça prendra une crise majeure pour faire changer les choses.

[Sylven]

Seniorgolfer wrote

C'est plate à écrire, mais je crois, comme d'autres l'ont souligné, que ça prendra une crise majeure pour faire changer les choses.

C'est souvent comme ça de nos jours malheureusement. Certaines pensaient que le départ de Bishop's pour les Maritimes allait être suffisant pour faire bouger les choses mais visiblement, ce n'est pas encore assez.

[Peter Gryphon]

Nelson HS in Burlington ON and Handsworth SS in Vancouver BC are playing a football game in BC next year. The funding to cover much of the cost is coming from the Federal government. It is funded as a form of student exchange, not sports funding. The premise behind the exchanges ... people in different parts of Canada need to know each other better.

Maybe there is something in this program / model that U Sports or interested schools could work with.

Seniorgolfer wrote

Mais SUO est très égoïste, protectrice de son confort et ultra conservatrice. Donc, le changement est très difficile. En suggérant de subventionner temporairement les déplacements associés à un calendrier interligues partiel, je cherche un moyen de les faire bouger. Vous avez d'autres idées pour les faire bouger ? Quelle forme de pression ou d'incitation ?

In the OUA, some are more selfish than others. Carleton is a HAVE program but Steve Sumarrah will vote against anything that doesn't help him directly. Queen's will accept Stu's cheques then vote down issues important to him. Greg Marshall [and Joe Paopao in the past] has voted in favour of things that did not benefit him but help the game. As for Stu, we don't really know because almost all the new ideas in the OUA are coming from him.

My suggestion from an OUA perspective ...

i) allow teams to buy their way out of a conference game against a HAVE NOT opponent and replace it with a non-conference game that counts in the standings.
ii) the buyout fee (say $10,000) goes to the HAVE NOT team that agrees to give up a game against a conference heavyweight.
iii) these non-conference games come under U Sports jurisdiction and would add to the portfolio of inter-conference games that U Sports could offer to a television partner.

This scenario benefits everyone involved. The HAVE teams get a quality non-conference game. The HAVE NOT teams avoid a potential blowout and pocket $10,000 (or more). U Sports gets a marque match-up to market.

Teams negotiate their own non-conference deals. One-time or home-and-home series. Travel subsidy. Promotional co-operation. Revenue sharing. All negotiable.

I think you need the "buy out" option to get this rolling. Once started, more teams jump on board. There would be no need for a team to be involved every year. For example, Queen's and McGill could decide to play every second year.

A school [Laval] may decide to enter into "Home-only" arrangements because they wouldn't want to give up the revenue of a home game. They may then have to pay a higher rate to line up opponents who may prefer a home-and-home deal. That could mean a good team without a large budget might get involved.

I acknowledge there could be scheduling problems for a conference with only five teams. If Laval buys out a ConU road game in Quebec City and schedules Guelph, who does ConU play? They already play everyone in the RSEQ twice. An OUA opponent makes most sense but if they are going to do that they want $15,000 from Laval. Now with an open date and some extra cash they schedule a trip to Waterloo or Hamilton.

In the OUA, I envision Guelph's $10,000 going to a York or Windsor. Unless that school wants to negotiate something on their own, the OUA will schedule them against one of the OUA teams who would have previously been a non-combatant.