Semi

[Bert]

«Regarder le parcours des Carabins depuis leur entrée», ce n'est pas très utile. En effet, sous Santerre, qui était un travailleur social autant qu'un coach, c'était laid. Mais depuis l'arrivée de Danny, les choses ont changé, même s'il est vrai que les Bleus jouent plus «limite» que d'autres.

Je ne me souviens pas du nom de l'arbitre en chef d'hier, mais j'ai trouvé que notre match contre McGill avait été très bien arbitré. Pour votre information, les Bleus n'ont virtuellement récolté aucune punition au cours de la première demie, alors que McGill en a récolté pas mal. C'est quand les remplaçants ont joué à la 2e demie et que le match est devenu «chippy» (frustration des  Rouges, réactions inutiles des remplaçants Bleus) que les punitions ont déboulé, donnant un bilan trompeur pour l'ensemble du match. Car l'équipe A a été totalement disciplinée...

[deuxfans]

Je seconde...

L'arbitre en chef était un Monsieur L. Olivier.

[coach]

Bert wrote

«Regarder le parcours des Carabins depuis leur entrée», ce n'est pas très utile. En effet, sous Santerre, qui était un travailleur social autant qu'un coach, c'était laid. Mais depuis l'arrivée de Danny, les choses ont changé, même s'il est vrai que les Bleus jouent plus «limite» que d'autres.

Voici les stats de puns/an pour les carabins:
2011 : 85 (9 matchs)  76 normalisé
2012 : 123 (9 matchs) 109 normalisé
2013 : 95
2014 : 111
2015 : 108
2016 : 100
2017 : 100
2018 : 124

103/an pour les années Macciocia

2010 : 128 (9 matchs) 114 normalisé
2009 : 111
2008 : 94
2007 : 116
2006 : 121
2005 : 109
2004 : 102
2003 : 101
2002 : 99

107/an Santerre-Dussault

Il est où le changement?

Bert wrote

Je ne me souviens pas du nom de l'arbitre en chef d'hier, mais j'ai trouvé que notre match contre McGill avait été très bien arbitré.

Bof. Pas plus pas moins que les autres matchs.
Quelques coquilles durant ce match comme dans les autres.

[Sylven]

deuxfans wrote

L'arbitre en chef était un Monsieur L. Olivier.

Ça c'est l'arbitre qui est en train de réinventer la terminologie des punitions au football canadien, n'est-ce pas ?!?

[Sylven]

coach wrote

Quelques coquilles durant ce match comme dans les autres.

Le contact sur le botteur qui a donné un premier jeu aux Carabins au 2e quart si je me souviens bien était douteux entre autres. À la reprise, on voit bien que c'est le joueur des Carabins qui pousse le joueur des Redmen sur le botteur. Évidemment, ça se passe vite en réalité mais c'était un mauvais call.

[Bert]

Intéressante compilation, Coach. Mais tu mets en rapport deux périodes différentes, alors que le nombre moyen de pénalités par match a augmenté dans le temps, ce qui introduit un biais dans ta comparaison.

Ainsi, pour 2010, 128 punitions des Bleus  vs 79 pour leurs adversaires. Pour 2009: 111 pour les Bleus, 92 pour leurs adversaires.

Pour 2018 (en incluant celle de samedi dernier): 138 pour les Bleus, 144 pour leurs adversaires (dont pour les 2 matches contre le RO: 31 pour le RO, 23 pour les Bleus).

Il est là le changement. Les Bleus ont autant de punitions sous Danny que sous Santerre parce que les arbitres d'aujourd'hui ont le mouchoir plus actif qu'avant. Mais contrairement à l'ère Santerre, les Bleus ne sont pas plus punis que leurs adversaires...Dons évoquer auj. un ADN différentiel pour les Bleus est du «Fake news»...

[Sylven]

Bert wrote

Mais contrairement à l'ère Santerre, les Bleus ne sont pas plus punis que leurs adversaires...

Bien sûr que les Bleus sont plus punis que leurs adversaires. Encore aujourd'hui, les Carabins sont systématiquement l'équipe la plus punie de la ligue.

Cette année, 142 verges par match pour Montréal contre 90 verges par match pour Laval. Le deuxième équipe la plus punie (Concordia) a 25 verges de moins par match (117 par match).

[Bert]

Être l'équipe la plus punie de la ligue ne signifie pas être plus punis que leurs adversaires! Cette année, les adversaires des Bleus ont récolté plus de punitions que les Bleus dans les matches contre les Bleus. Il est donc clair que les matches impliquant les Bleus donnent lieu à plus de punitions POUR LES DEUX ÉQUIPES. Plus d'animosité? Plus d'actions/réactions? Plus de nargues?

[coach]

Bert wrote

Intéressante compilation, Coach. Mais tu mets en rapport deux périodes différentes, alors que le nombre moyen de pénalités par match a augmenté dans le temps, ce qui introduit un biais dans ta comparaison.

Ainsi, pour 2010, 128 punitions des Bleus  vs 79 pour leurs adversaires. Pour 2009: 111 pour les Bleus, 92 pour leurs adversaires.

Pour 2018 (en incluant celle de samedi dernier): 138 pour les Bleus, 144 pour leurs adversaires (dont pour les 2 matches contre le RO: 31 pour le RO, 23 pour les Bleus).

Tu ne peux pas y aller d'affirmations basées sur une ou deux années pour prouver ton point.

Voici Laval pour la même période:

2018 : 90
2017 : 72
2016 : 64
2015 : 81
2014 : 71
2013 : 88
2012 : 65 (9 matchs) normalisé 58
2011 : 107 (9 matchs) normalisé 95
2010 : 83 (9 matchs) normalisé 74
2009 : 80
2008 : 66
2007 : 73
2006 : 83
2005 : 85
2004 : 104
2003 : 95
2002 : 92

Si je prends uniquement 2011 et 2018, je pourrais dire qu'en fait, le nombre de pun a DIMINUÉ. Contrairement à toi, je n'ai AUCUN biais dans ma comparaison.

Ce que je vois, dans la tendance depuis 15 ans pour Laval et Mtl, c'est que le nombre de flags n'a pas vraiment changé, chiffres à l'appuis. Talk is cheap, data is king comme dirait un autre.

Peut-être est-ce différent pour les autres équipes, ça me tente pas de tout vérifier. Mais il est possible que ça ait augmenté pour ces clubs. Mon explication c'est quand tu as moins de talent, tu triches et donc plus de puns et on est pas mal tous d'Accord ici que le talent se concentre de plus en plus à Laval et Mtl...

Bert wrote

Il est là le changement. Les Bleus ont autant de punitions sous Danny que sous Santerre parce que les arbitres d'aujourd'hui ont le mouchoir plus actif qu'avant. Mais contrairement à l'ère Santerre, les Bleus ne sont pas plus punis que leurs adversaires...Dons évoquer auj. un ADN différentiel pour les Bleus est du «Fake news»...

Faux. Tu sembles penser penser que Mtl est moins punissable qu'avant. Le changement, selon moi, c'est que les Bleus sont peut-être moins bums qu'avant, c'est un fait, mais ils ne sont pas moins émotifs qu'avant. C'est rare que Laval va répliquer à l'adversaire. Les joueurs de Mtl, comme leurs partisans, jouent les vierges offensées et ont l'épiderme sensible (chiâlage envers les arbitres). Pourtant les chiffres sont là. Anyways, l'étiquette de BUMS provenait de quelques évènements isolés, loin loin loin d'être la majorité de leurs puns.

Je le répète, Mtl joue très intense et à la limite. ÇA ÇA FAIT PARTI DE VOTRE ADN. Ça n'a pas changé et Macioccia l'Encourage. Ce qui n'Est pas mal en soit, ça se réflète sur le nombre de puns, c'est tout. Il a fait le ménage dans la discipline hors terrain et bravo, Manon Simard et les hautes instances n'en sont que plus heureuses.

Vous aimeriez tellement cela qu'on ait le même avis que vous envers les arbitres, soit qu'ils sont mauvais, qu'ils veulent donner un show, mais je pense qu'il faut se regarder le nombril avant. Les arbitres font un bon travail dans l'ensemble. Regardez les commentaires du ROC sur leurs arbitres, vous verrez qu'ils les traitent d'incompétents et même de faire preuve de collusion.

Et si vous pensez que ce n'est que dans les arbitres du RSEQ football qu'il y a un boysclub au sommet, ben bienvenue dans la réalité. C'est comme cela PARTOUT dans TOUTES les sphères de la société. Vous venez de découvrir cela?

Édité par Sylven

[Bert]

Cet échange porte sur le fait que j'ai affirmé que les choses se sont améliorées en termes de punitions pour les Bleus sous l'instructeur actuel par rapport à sous Santerre. Tu as écris que puisque les Bleus avaient le même nombre de punitions aujourd'hui qu'avant, il n'y avait pas d'amélioration. J'ai répliqué que cette comparaison était biaisée parce qu'elle ne tenait pas compte de l'indéniable augmentation du nombre de punitions dans la LFUQ. Que cette augmentation ne se reflète pas chez le RO qui est depuis toujours relativement peu puni n'infirme pas qu'il y ait eu augmentation dans l'ensemble de la LFUQ. J'ai appuyé mon propos en montrant qu'alors que les Bleus avaient toujours plus de punitions que leurs adversaires (dans les matches les impliquant, on s'entend), ce n'est plus le cas, au point où Laval, ô prodige, a eu plus de punitions que les Bleus dans leurs matches de cette année.
Le reste sur le nombril,  l'affirmation à l'emporte pièce que les partisans des Bleus auraient une plus mauvaise attitude sur les arbitres que les autres, etc. etc., on appelle ça en anglais un  «rant» (cf. Donald Trump dans ses interventions), c'est-à-dire un type d'intervention ponctuée d'affirmations gratuites et de jugements de valeur sur un groupe de personnes amalgamées pour les besoins de la chose, que nous avons heureusement réussi à quasiment éliminer de nos échanges sur ALB, pour le bien de tous...

Édité par Sylven

[coach]

Bert wrote

«C'est intellectuellement être méconnaissant, naif ou malhonnête.»

Élément pas le plus riche de notre échange. Est-ce dans ton ADN d'insulter les gens dans le cadre d'un échange comme celui-ci?

Justement, tu es un gars intelligent, pourquoi dis-tu que les arbitres sont mauvais?
Le biais que je vois, c'est un biais émotif et favorable envers les Bleus de ta part parce que tu prends pour eux, tout simplement. Je trouve cela un peu simplet de pointer du doigt les arbitres pour le nombre de flags envers Mtl depuis qlq années… alors qu'il est constant depuis 15 ans.

Est-ce que c'est dans ton ADN de traîner les arbitres dans la boue au lieu de regarder objectivement sa propre équipe? Non, mon but n'était pas d'insulter, mais de te faire réaliser que tes prémices sont fausses et tes conclusions biaisées. Quand ça vient d'un moron, c'est tel que tel, mais d'un homme intelligent, c'est décevant.

Bert wrote

Cet échange porte sur le fait que j'ai affirmé que les choses se sont améliorées en termes de punitions pour les Bleus sous l'instructeur actuel par rapport à sous Santerre. Tu as écris que puisque les Bleus avaient le même nombre de punitions aujourd'hui qu'avant, il n'y avait pas d'amélioration. J'ai répliqué que cette comparaison était biaisée parce qu'elle ne tenait pas compte de l'indéniable augmentation du nombre de punitions dans la LFUQ. Que cette augmentation ne se reflète pas chez le RO qui est depuis toujours relativement peu puni n'infirme pas qu'il y ait eu augmentation dans l'ensemble de la LFUQ.

Il va falloir que tu m'expliques pourquoi Laval (et Mtl) restent stables dans leur nombre de flags si ça augmente partout? Pourtant, mêmes arbitres, mêmes règlements, la raison  NE PEUT PAS ËTRE LES ARBITRES car Laval serait affecté aussi. Laval ne vit pas en vase clos.
Donc, si je comprends bien les arbitres ont augmenté leur nombre de flags, mais Mtl et Laval en méritent moins? Et pas les autres?

Bert wrote

Le reste sur le nombril,  l'affirmation à l'emporte pièce que les partisans des Bleus auraient une plus mauvaise attitude sur les arbitres que les autres, etc. etc., on appelle ça en anglais un  «rant» (cf. Donald Trump dans ses interventions), c'est-à-dire un type d'intervention ponctuée d'affirmations gratuites et de jugements de valeur sur un groupe de personnes amalgamées pour les besoins de la chose, que nous avons heureusement réussi à quasiment éliminer de nos échanges sur ALB, pour le bien de tous...

Vous revenez à toutes les semaines avec des choses que Berry a faites il y a des années, toi même cette semaine: punitions sur les cheerleaders. Comme ça vient de vous ce n'est pas du Rant?
Ici on est dans les opinions. Donc si je te suis, nos opinions c'est parole d'évangile et celles des autres c'est du Rant? Diaboliser l'autre c'est l'arme des faibles Bert. Dire que c'est à Laval que les partisans sont les pires de la ligue, parce que so-and-so l'a dit, par exemple, ça c'est du Rant. Rapporter que les Bleus chiâlent plus sur les arbitres que les autres fans pourrait être du Rant, je te l'accorde, mais malheureusement pour toi, vous l'ÉCRIVEZ sur le blog depuis des années, alors ce ne sont pas des affirmations gratuites, c'est documenté.

Néanmoins, sincèrement désolé de t'avoir vexé.

[Bleu Poudre]

Excellent commentaire factuel Bert , je suis 100% d’accord avec toi et pour ceux qu’ils l’avaient remarqué nos amis Berry et Young n’ont pas travaillé le week-end dernier lors des semis .....46 punitions vs 81 le week-end précédent avec eux ..

[Sylven]

Bert et Coach, on essaie de ne pas personnaliser l'argumentation svp. On en reste sur les faits et les opinions mais sans attaquer son interlocuteur !

[coach]

Bleu Poudre wrote

Excellent commentaire factuel Bert , je suis 100% d’accord avec toi et pour ceux qu’ils l’avaient remarqué nos amis Berry et Young n’ont pas travaillé le week-end dernier lors des semis .....46 punitions vs 81 le week-end précédent avec eux ..

Semis: Laval 5, She 8, McGill 18, Mtl 15

C'est Laval et She qui ont fait baisser la moyenne (13 total), ce qui est BIEN en bas de la moyenne canadienne pour l'année (22). Avec 18 et 15 (total 33), la semi à Mtl est au delà de la moyenne RSEQ (28-29)pour l'année qui inclut les parties de Young et Berry.

Comme tu le confirmes TOI-MËME en mentionnant cette stat, ça n'a aucun rapport avec les arbitres, mais bien les équipes/joueurs, les pires donneux de flags, selon vous, n'étant même pas là…

Est-ce qu'on doit considérer ton commentaire "amis Berry et Young" comme du Rant?

Bon c'est assez, bonne chance ce we, autant sur le terrain de foot que de chasse

[Bleu Poudre]

Tout ceux qui ont vu le match Mcgill vs Mtl de ce week-end vont t’affirmer que ce match a été très bien arbitré et beaucoup de punitions bleues sont survenues en fin de match quand l’issue du match était scèllée. À des années-lumière des punitions excessives dans les deux matchs du week-end précédent qui n’est pas passé inaperçu aux yeux du RSEQ ..... l’absence de mes chums en semis en est  un bon indicateur de même que certains commentaires à TVA sport ce week-end!

Bon match ce week-end toi aussi!