Recrutement 2017: Carabins vs Rouge et Or

[MdM]

Pour répondre à BettsMachin qui tente de hijacker mon post dans la section des Carabins;

pour inscrit dans le post, les Carabins ont recruté 14 joueurs étoiles sur 25, soit 56%. Le RetO c'est 12 sur 25, soit 46%.

Je sais que de baser une analyse ou une comparaison d'un recrutement seulement en considérant le nombre de joueurs étoiles recrutés est assez limité. mais ca reste un bon indicateur.

[melanfoot]

Comme a déjà dit Glen Constantin: "On les recrute, on les forme, et on en fait des champions."
Ce que nous observons dans la progression de l'équipe entre le début et la fin de la saison, souvent dans les ajustements entre la première et deuxième demie d'un match. Les Carabins, depuis la venue de Danny Maciocia, en font autant.

Le recrutement 2017 du Rouge et Or devrait être suffisant pour retourner à la Coupe Vanier. Ça aiderait de recruter un ou deux joueurs de ligne défensive et un ou deux demis défensifs de plus.

[Samdion]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Roberto]

Pourquoi autant d'agressivité??

[Samdion]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[MdM]

Samdion wrote

Tu ne parles pas dans ton analyse de votre QA Eric Parr CFC100 que vous aviez recruté et qui était pas mal le nouveau messie il y a 2 ans ... il devient quoi lui? Est-il encore en bleu?

Nouveau messie je ne sais pas. Mais c'est vrai que je l'avais bien aimé lors de la partie hors concours de l'an passé. A et pour ton info, c'est pas y'a deux ans, mais l'an passé qu'il a été recruté. en 2016 il était le 3 QA des Carabins.

[MdM]

c'est fou comment l'agressivité des certains fans augmentes quand leur équipe n'est pas 1er dans une stats... aussi insignifiante soit cette stat.

[Samdion]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Roberto]

Je suis d'accord et c'est très dommage...

Je suis un fan du R&O mais je trouve ton/tes analyses très bonnes et je ne me sens pas oblige de répondre en pointant un/des cas spécifiques ou le R&O a mieux fait.


Il y a quelques personnes qui oublient que pour nous les fans, c'est pour le fun, que nos noms ne seront pas sur la Vanier et personne ne va être nomme dans les journaux pour avoir "gagné" une discussion sur internet.


Samdion: Desole, j'ai peut-etre mal interprete ton commentaire. Par contre, je trouve que certains intervenants sont aggressifs pour rien (je ne te vise pas specifiquement, je parle d'une tendance plus agressive)

[Samdion]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[MdM]

Samdion wrote

Merci pour ta réponse sur Eric Parr. Et pour ton info, y avait aucune agressivité dans ma question. J'ai bcp aimé Parr au collegial. Je pensais le voir se developper chez les bleus. Dommage.

Aussi, les stats que tu as sorti ne veulent rien dire pour moi en tant que fan. Quand tu commences une carrière universitaire, les compteurs sont à 0. La preuve, Parr est un CFC 100 ... la marche est haute entre le collegial et l'universitaire. Encore plus pour les recrues en rouge ou bleu car la compétition est forte pour un poste de partant ...

Et pour finir, j'aime bien le recrutement des bleus sauf à la position de DB ou Laval a passé la gratte. Pour le reste, c'est une question de combler ses besoins et ceux des bleus sont nombreux comparés à Laval puisqu'il y a énormément de départs à des postes clés chez les Carabins. Laval a connu cette situation la saison passée.

on est pas mal d'accord.

Reste que joueurs est nommé sur une équipes d'étoile pour ce qu'il a fait au collégiale. Est c'est justement sur ses accomplissements que les recruteurs le remarque. Donc, bien que cette stats ne soit pas une finalité, elle reste tout de même pertinente pour analyse l'effet d'attraction d'un programme sur les joueurs d'impacts.
Après, que ceux-ci réussissent à performer ou non au niveau supérieur c'est un autre paramètre.

d'ailleurs, il serait bien d'analyser le nombre de "no name" collégial qui sont finalement devenu des joueurs d'impacts avec leur équipe universitaire. Et dans le sens contraire, des "superstars" qui ont fait patate. Cet info m’apparaît, à long terme plus pertinente pour comparer les équipes de recrutement.

[Sylven]

MdM wrote

pour inscrit dans le post, les Carabins ont recruté 14 joueurs étoiles sur 25, soit 56%. Le RetO c'est 12 sur 25, soit 46%.

Je sais que de baser une analyse ou une comparaison d'un recrutement seulement en considérant le nombre de joueurs étoiles recrutés est assez limité. mais ca reste un bon indicateur.

J'en compte 13 sur 26 pour le Rouge & Or (tu as probablement oublié Gabriel Robert, le transfert de Bishop's), dont 9 de division 1 et 4 de division 2 (je compte Robitaille et Dupuis là-dedans car leur sélection date de quand leur équipe était en division 2).

Je ne sais pas quelle est la répartition du côté de Montréal. Par exemple, y a-til des étoiles de division 3 dans le lot ? Sans rien leur enlever, une sélection sur l'équipe d'étoiles en division 3 ne demande pas autant de talent qu'une sélection en division 1.

[Sylven]

Samdion wrote

Tu ne parles pas dans ton analyse de votre QA Eric Parr CFC100 que vous aviez recruté et qui était pas mal le nouveau messie il y a 2 ans ...

Nouveau messie, tu y vas un peu fort mais il est vrai que Parr était probablement surévalué par CFC. A mon avis, Parr va dès cette année tomber derrière Morand dans le "depth chart".

Les classements des recrutés de CFC sont à prendre avec un grain de sel selon moi. Par exemple, David Pelletier n'est pas même pas classé dans les 100 meilleurs de 2017...

[Sylven]

Samdion wrote

Pour le reste, c'est une question de combler ses besoins et ceux des bleus sont nombreux comparés à Laval puisqu'il y a énormément de départs à des postes clés chez les Carabins. Laval a connu cette situation la saison passée.

Effectivement, l'édition 2016 des Carabins était une équipe à maturité, tandis que l'édition 2016 du Rouge & Or était une équipe plus jeune avec tous les départs à la fin de 2015 (dont 4 des 5 partants sur la ligne offensive entre autres).

[Sylven]

MdM wrote

Reste que joueurs est nommé sur une équipes d'étoile pour ce qu'il a fait au collégiale. Est c'est justement sur ses accomplissements que les recruteurs le remarque. Donc, bien que cette stats ne soit pas une finalité, elle reste tout de même pertinente pour analyse l'effet d'attraction d'un programme sur les joueurs d'impacts.
Après, que ceux-ci réussissent à performer ou non au niveau supérieur c'est un autre paramètre.

Absolument. Évidemment, les recruteurs essaient aussi d'évaluer le potentiel de développement des prospects à court et moyen terme, mais c'est beaucoup moins tangible que tes accomplissements pendant ta carrière collégiale.

[mike Harding]

Prudence avec les messies, le seul que j`ai vue est celui des verts et malgré une belle carrière il ma jamais impressionné au Peps, par contre a sa défense le playbook des verts était affreux, prévisible a l`os.

[Bizz]

Cette stat est loufoque....

Tous ici savent que Glen va chercher les recrues qu'il désire, il laisse «les restants» aux autres. Donc, les recrues des Carabins pourraient être qualifiées de «restants étoilés». Ce qui fait que 10% de plus de restants étoilés est largement insuffisant pour arriver à la cheville du recrutement de Laval.

Maciocia n'avait qu'à ne pas danser le tango avec les Alouettes, pendant que Glen «travaillait plus fort encore» !!

[baloup]

Glenn est le maître du recrutement. Les joueurs vont à Laval que pour lui.

[John]

Je dirais plus qu'il était entourer de joueurs beaucoup beaucoup moins talentueux que ceux de l'équipe qu'il affrontait...

[alex]

Certaine recrue du rouge et or sont sous évaluer comme Andy genois qui a un énorme potentiel qui se retrouve pas dans le top 100 cfc

Mathieu Robitaille aurai du se retrouver top 100 cfc

Tout comme David pelletier

Alexandre Gagnon est selon moi un peu supérieur au DL de Grasset qui est classé top 100


Les deux équipes combles des besoins différents et je crois pas que les deux recrutements se compare