Parité au basketball SIC

[Sylven]

Jim Mullin wrote

Don Cherry de l'ouest? Ce est hilarant.

Je suis propriétaire d'un costume.

Juste un costume, c'est loin d'être assez pour se prétendre un sosie de Don Cherry !!

[Sylven]

Windenis wrote

Il serait temps que le climat s'améliore ici et qu'on parle de foot plutôt que des états d'âmes de Glen et Danny!

Voilà. Si tous les intervenants s'en tenaient au FOOTBALL, on s'en porterait mieux.

[Sylven]

MdM wrote

Y'a aucun manque de respect de dire que Glen a des bons prix sur des meubles, tout comme y'a aucun manque de respect de dire que la décision de l'udm est honteuse (bien que l'on n'a pas la moindre id de quelle est la décision, le vote, le pourquoi, le comment.... on fait l'on sait rien pentoute!)

Personnellement, je ne vois pas ce que le prix de Constantin sur des meubles vient faire sur ce blogue car ça n'a rien à voir avec le football. Par contre, le supposé vote négatif de l'UdM sur la proposition d'interlock national (effectivement, on manque d'information pour pouvoir le qualifier hors de tout doute, c'est pourquoi je reste au conditionnel) ça, ça a tout à voir avec le football.

[MdM]

Sylven wrote

MdM wrote

Y'a aucun manque de respect de dire que Glen a des bons prix sur des meubles, tout comme y'a aucun manque de respect de dire que la décision de l'udm est honteuse (bien que l'on n'a pas la moindre id de quelle est la décision, le vote, le pourquoi, le comment.... on fait l'on sait rien pentoute!)

Personnellement, je ne vois pas ce que le prix de Constantin sur des meubles vient faire sur ce blogue car ça n'a rien à voir avec le football. Par contre, le supposé vote négatif de l'UdM sur la proposition d'interlock national (effectivement, on manque d'information pour pouvoir le qualifier hors de tout doute, c'est pourquoi je reste au conditionnel) ça, ça a tout à voir avec le football.

Donc, si les avantages du coach du RetO, l'équipe de football, n'ont pas rapport, alors en quoi la personnalisation d'un hypothétique vote de l'UdM envers la personne de Manon Simard à plus rapport?

[MdM]

Le problème dans tous ces débats stérile c'est la personnalisation des accusations. L'hypothétique vote a été fait par une organisation, l'UdM, pas une personne.

[Phénix]

Très justement MdM, relis svp, on ne traite pas d'une décision de honteuse d'une organisation, mais bien des personnes de notre organisation...et en plus je me laisserais traiter de "fucker" et ça tombe dans la catégorie de l'épiderme sensible en maudine?

Puis la passe de Glen et son char et ses meubles, c'est du réchauffé rapporté par NC et ça date de 2-3 ans et j'ai déjà payé pour au centuple. Et encore faudrait-il que ce fut faux à l'époque, ce qui n'était pas le cas. Mais ça a passé comme étant le pire blasphème à l'époque où tous les Rouges m'avais sauté dessus. Mais pour les insultes sur Maciocia (petit homme, macaroni et j'en passe) ça c'est ok!

On en a fait du chemin sur la tolérance depuis! Maintenant, et grâce à la publication de "règlements" concernant le comportement sur ce site, je peux maintenant me faire traiter de fucker, malade mentale, et ça passe comme une lettre à la poste et c'est même pas flushé! Et encore moins flushé si par malheur ça a paru dans la section rouge et or. Et je l'ai dit mille fois, je sais que je ne donne pas ma place, mais 90% de mes supposés insultes ne sont que des demandes pour éviter le salissage des bleus.

Des bâsesses telles que "fucker" (et autres) mon font honte, et pas parce qu'elles s'adressent à moi, mais parce que c'est toléré et ça demeure affiché comme si de rien n'était.


C'est ÇA qui tue lentement et surement ce forum, rien d'autres. La banalisation par le bas des insultes, et ça ira en s'aggravant parce que toléré.

Je suis correct avec tout le monde qui sont correct avec moi, et je crois avoir largement contribué en qualité à ALB. Mais on est rendu plus que MOU et on se laisse piler dessus à qui mieux mieux et un rouge aux 4,000 messages est protégé à outrance et règne en roi et maîtres ici et personne ne s'en aperçoit. Jamais un timide " euh, Sylven, là je pense que tu vas un p'tit peu trop loin". Mais pour insinuer que Manon Simard devrait avoir honte, pas de problème, ça passe! Comme a dit l'autre, (ne tirez pas sur le messager) imbuvable.

Tellement facile pour ceux qui dises des cochonneries de s'en sauver avec un petit "On peut-tu parler football ici" ? Comble de l'hypocrisie.

Justement, pourquoi dans les innombrables zones de ce site ne pourrions-nous avoir un endroit pour discuter de ce qui ce passe ici?  Parce-que tout le monde s'en fout.

Là ça fait 2 ou 3 fois que je suggère que le dossier soit clos.
Fake arrêtez d'en remettre SVP.
C'est à moi de m'ajuster ou colisser mon camp.

[Football fan de Québec]

Sylvain exige de parler football quand lui même saute sur toutes les occasions de dévier du football à son gré. Phénix voudrais parler football autant que toi sauf qu'il ne vous laisse pas cracher gratuitement sur les carabins et principalement leurs gestionnaires.

Phénix, vas ailleurs on ne t'apprécie pas ici à ta juste valeur ici, à commencer par les bleus, df en tête qui se foutent royalement  de toi. Conseil d'ami.

[Sylven]

MdM wrote

Donc, si les avantages du coach du RetO, l'équipe de football, n'ont pas rapport, alors en quoi la personnalisation d'un hypothétique vote de l'UdM envers la personne de Manon Simard à plus rapport?

Que Constantin paye ses meubles moins cher (ce qui est totalement hypothétique en passant voire diffamatoire tant qu'on n'a pas de preuve et attention de ne pas élargir ça aux avantages du coach du Rouge & Or ce n'est pas de ça qu'on parlait à la base) n'a aucun impact sur quoi que ce soit relié au football (calendrier, alignement, résultats des parties, développement du sport, etc.); tandis que le vote négatif de l'UdM sur un interlock national (effectivement, il est hypothétique pour l'instant mais qui a pris le vote n'a aucune importance) en a une énorme lui.

[Sylven]

MdM wrote

Le problème dans tous ces débats stérile c'est la personnalisation des accusations. L'hypothétique vote a été fait par une organisation, l'UdM, pas une personne.

Effectivement. Reste qu'une université a un représentant, dans ce cas-ci le directeur athlétique, et que ce représentant, sans être la seule personne imputable à 100%, a généralement un très gros mot à dire dans une décision de son organisation qui touche ses équipes sportives car c'est lui ultimement qui en prend la responsabilité. Ça vient avec le salaire ! Ce serait donc très surprenant que le directeur athlétique ne soit pas d'accord avec la décision prise par son université d'embarquer dans un interlock national ou non.

[MdM]

Sylven wrote

MdM wrote

Donc, si les avantages du coach du RetO, l'équipe de football, n'ont pas rapport, alors en quoi la personnalisation d'un hypothétique vote de l'UdM envers la personne de Manon Simard à plus rapport?

Que Constantin paye ses meubles moins cher (ce qui est totalement hypothétique en passant voire diffamatoire tant qu'on n'a pas de preuve et attention de ne pas élargir ça aux avantages du coach du Rouge & Or ce n'est pas de ça qu'on parlait à la base)
[...]

tout aussi hypothétique que d'attribuer le refus d'un hypothétique vote sur un sujet que l'on ne sait pas en la personne de M. Simard et de lui affliger toute les speudo conséquences du dit hypothétique refus.

Pis lâches moi la diffamation!  

[Phénix]

Bon, ça a l'air que le sujet n'est pas clos....

" tandis que le vote négatif de l'UdM sur un interlock national"......

Heu....négatif pour qui? Pour toi peut-être. Pas pour l'U de M de toute évidence. Et la porte demeure ouverte malgré tout, c'est juste qu'il faut prendre le temps d'évaluer les conséquences au moins.

"Ce serait donc très surprenant que le directeur athlétique ne soit pas d'accord avec la décision prise par son université d'embarquer dans un interlock national ou non"

Arrêtons de détourner les choses. Pour la dernière fois, n'est pas ce qui est en cause ici. Ce qui est en cause est que le directeur athlétique ne devrais pas avoir "honte" et ne devrait pas subir tes insultes et celles d'autres pour avoir fait son travail dans l'intérêt du programme sportif et des étudiants, n'en déplaise à certains.

Bon là ça fait la 3ième fois que je le mentionne. Le privilège accordé ou non à Constantin sur des achats Tanguay est une histoire vieille de 2-3 ans sortie des boules à mites par NC. Alors soit tu comprends pas vite ou soit que tu t'acharnes sur ton os pour changer le sujet et faire diversion. Et en plus, ce n'est pas parce qu'il y a un commentaire d'opinion non prouvé que c'est est un cas de diffamation! On est sur un site sportif, pas sur le site du Barreau du Québec.

Mais si tu veux réactiver la discussion de Constantin 3 ans plus tard, c'est possible et je garderais le même avis. Et ce serait dommage, car 3 ans plus tard tu porterais la responsabilité de faire une tempête dans un verre d'eau et faire ombrage à ses accomplissements tout de même impressionnants.

Et entre-nous, penses-tu réellement que si Constantin voulait se procurer une belle télé SONY 60" 4k triple azimut avec fonction café expresso, ou un Lazy-Boy de son ami Tanguay qu'il payerait le même prix que tout le monde? Voyons donc! C'est comme si tu disais que c'était de la diffamation de mentionner que les coachs reçoivent des manteaux gratos à l'effigie du commanditaire de bière.

TOUS les coachs universitaire ont des deals des commanditaires. C'est la norme, et vas voir aux USA tu vas tomber en bas de ta chaise. On appelle ça des "perks" pour ton information. Et c'est loin d'être de la diffamation, surtout quand c'est le gros bon sens et que c'est très répandu.

Donc bien que tu as réintroduit le sujet concernant Glen, tu devrais arrêter ça ici. La VRAIE discussion en cours concerne autre chose, doit la diffamation des personnes lors des décisions récentes concernant le foot CIS.

Et c'est là-dessus que j'ai hâte de voir si tu maintiens ou te rétractes. Allez, un peu de courage d'admettre que tu regrettes ton commentaire concernant Manon. T'en sortiras gagnant.

[Sylven]

MdM wrote

tout aussi hypothétique que d'attribuer le refus d'un hypothétique vote sur un sujet que l'on ne sait pas en la personne de M. Simard et de lui affliger toute les speudo conséquences du dit hypothétique refus.

Si vote il y a eu (on s'entend là-dessus), c'est clair que ce sont les directeurs athlétiques qui l'ont pris. Qui veux-tu que ce soit d'autre ?

[MdM]

Sylven wrote

MdM wrote

tout aussi hypothétique que d'attribuer le refus d'un hypothétique vote sur un sujet que l'on ne sait pas en la personne de M. Simard et de lui affliger toute les speudo conséquences du dit hypothétique refus.

Si vote il y a eu (on s'entend là-dessus), c'est clair que ce sont les directeurs athlétiques qui l'ont pris. Qui veux-tu que ce soit d'autre ?

J'ai pas entendu parlé d'un vote, pas plus de ses résultats et encore moins des votes de chacun.

[John]

Le directeur athlétique représente l'institution universitaire et ne prend pas les décisions sans consulter le recteur/rectrice et le board. Faut vraiment te dire ça ? Il ne fait pas cavalier seul a bon lui semble...

[Phénix]

Peu importe qui décide quoi pour leur organisation dans ce dossier CIS, ils doivent être respectés et non diffamés.

Tu es d'accord Sylven?

Écris O pour oui

Écris N pour non


Merci de ta participation.

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Bleu Poudre]

Wildtype, comme dans plusieurs de tes derniers messages tu tombes dans le piège de la provocation et tu embarques dans le tango Sylven/Phénix.Laisse-les faire ,jase nous de football à la place .Je sais que tu en as plein ton casse tout comme moi, de certains individus mais reste sur le football.

J'invite tout le monde à faire de même cessez de répondre et surtout d'embarquer dans d'interminables séances d'obstinages avec Phénix et /ou Sylven peu importe votre allégance, ces deux intervenants polarisent beaucoup trop les débats ici.


Phénix/Sylven :un petit examen de conscience s'impose les boys ,prenez un peu de recul svp.D'ordre général je vous trouve pertinents mais votre "calisse" de manie de vouloir avoir raison à tout prix et vos dérapages et vos comportements de vierges offensées , me et nous(la majorité ici) fait suer royalement ,donc pour la énième fois je vous le demande :prennez un break ,rester cool et surtout comprenez que ni un ni l'autre détenez la vérité absolue.

Merci les boyz de votre compréhension .

[Phénix]

Je ne vois pas le problème, lis plus haut, j'ai demandé moi-même la fin de ce débat. Mais ça continue, donc je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas m'exprimer au même titre que les autres.

[Phénix]

Bleu Poudre, fais-moi confiance. C'est totalement inutile de jouer au modérateur ici.
J'aimerais aussi que tu lises ce thread au complet, et tu trouveras la raison de la présente obstination et là tu vas comprendre le pourquoi de la ´tit chicane. Fais-moi pas passer pour le méchant SVP, on  s'est moqué de Manon Simard et la moindre mention d'un semblant de regret aurait tout réglé. Et j'ai suggéré 2 fois de clore la discussion. Mais on en remet encore malgré tout. Relis le thread et tire tes conclusions. Je me suis déjà rétracté à plus d'une reprise récemment. Mais essaie d'obtenir la même chose de tu sais qui et l'orgueil prend le dessus, pourtant ce serait si simple et ce serait la bonne chose à faire.

C'est pas des farces, les insultes sont publiés depuis mardi et sont toujours là....je ne comprend toujours pas pourquoi on ne fait pas ''delete'' sur les insultes et on n'efface pas ce thread. Si quelqu'un a une réponse...j'peux pas croire que les DF sont d'accords avec ça. Sont-ils en vacances?

C'est hors de mon contrôle de toute façon.

Arrêtons ça ici si tout le monde est d'accord.

Bleu Poudre, si tu penses vraiement que je suis coupable autant que Sylven j'offre un bon deal à tous.

Je m'abstiens totalement du site pendant 1 mois solide, si Sylven me suit! Sérieux, ça vas nettoyer l'air.

Un petit sacrifice qui en vaut la peine tant qu'à moi...

[Sylven]

John wrote

Le directeur athlétique représente l'institution universitaire et ne prend pas les décisions sans consulter le recteur/rectrice et le board. Il ne fait pas cavalier seul a bon lui semble...

Évidemment, ai-je dit le contraire ?