Nombre joueur maximum par équipe

[Laval58]

La saveur du jour pour la parité semble être un maximum de joueur par équipe notamment prôné par l’entraîneur Maciocia a Montréal. J'aimerais que quelqu'un m'explique en quoi ça aiderait la situation?

Les joueurs choisissent déjà ou ils veulent aller jouer et si ça se met en branle et qu'on ne peut pas avoir plus de 60-65 joueurs par équipe par exemple en quoi la situation va être plus positive pour les joueurs ou pour la ligue?

- Les joueurs non protégés ne pourront plus pratiquer et jouer au football avec l'université comme ils le font présentement.

- Les joueurs devraient quand même choisir une université pour faire leurs études comme c'est le cas présentement et seraient alors lié a cette université au niveau du football sans toutefois participer au programme.

- Pour le football c'est facile de changer d'université, mais puisque ce sont des joueurs universitaire, ils devront continuer leur programme universitaire qui aura déjà été entamé dans une autre université. C'est ca qui est plus compliqué.

En réalité rien ne changerait avec la situation actuelle mis a part que les joueurs non protégés ne pourraient plus jouer au football tant qu'il ne sont pas sur la liste. Quand ils arriveraient sur la liste, ils auraient pas joués et pratiqués de l'année et probablement que les joueurs plus vieux ne pourraient plus jouer au football au lieu d'attendre parfois 3 ans pour faire partie de l'équipe comme c'est le cas présentement. Ça ne ferait que baisser le calibre de la ligue en général parce qu'un entraîneur préférait un joueur qui vient de sortir du collégial plutôt qu'un joueur qui n'as pas pu jouer au foot durant 3 ans parce qu'il n'était pas "sur la liste".

Est-ce que c'est moi qui est dans le champs ou il y a des points positif pour quelqu'un?

A la limite ce qui pourrait etre bien c'est protéger exemple ses 20-25 meilleurs joueurs tandis que les autres pourraient changer d'université l'année suivante sans avoir a attendre le "1 an sans match" pour pouvoir changer d'université.

[Sylven]

60-65 joueurs par équipe avec 45 joueurs habillés ?!? C'est ridicule. LE RSEQ se désavantagerait grandement par rapport aux autres conférences. Pis à la base, pourquoi priver des jeunes de pratiquer le sport qu'ils aiment tant ?

[John]

C'est un principe de la NCAA, imposer une limite assure une distribution du talent et empêche le stockpilling.

Genre recruter le plus de joueurs possibles pour s'assurer qu'on ne joue pas contre eux.

C'est assurer par les athletic scolarship. Chaque université FBS en a 85, avec les blessures et les gens qui quittent c'est grosso modo 25 par année. C'est ce qui assure la parité et la distribution du talent. Les gens vont normalement aller ou ils recoivent une bourse. Certains décident quand même de walk-on (sans bourse) a l'université de leur choix et tente leur chance au football mais c'est un phénomène rare et majoritairement résérvé a des joueurs qui ne seront jamais habiller.

Je ne comprend pas le bout ou vous parlez des joueurs qui sont déja inscrit a l'université, puisque le principe s'applique avant l'admission. C'est ridicule de vouloir bouger un joueur d'équipe ensuite.

Au États-Unis, il y a des centaines d'universités qui ont des clubs de football et les programmes d'études ne sont jamais uniques dû aux grand nombre d'université. De plus, on ne prive jamais un joueur de bénéficier d'un programme d'élite comme Laval, pcq des Laval il y en a au moins 20 la bas.

C'est pourquoi je trouve aussi que ce n'est pas une idée applicable ici avec seulement 6 équipes au QC, et en plus une barrière de la langue pour certains.

Le principe de distribution devrait ce faire naturellement, ce n'est pas le cas actuellement mais hey, on a pas le droit d'en parler.

(Depuis 2 semaines, les discussions sur la parité tendent a diminuer mais sont très souvent relancer par des fans de Laval avec une dérision de ceux qui en parlent sérieusement, si vous êtes tanner arrêter de mettre de l'huile sur le feu non ?)

[Leroye]

Ce que j'ai aimé du reportage de RDS c'est de dire qu'il y avait 90 joueurs pour le R&O. Il me semble avoir déjà entendu ou vue les chiffres 105 et 122 pour des camps d'autres équipes.

[Sylven]

John wrote

C'est un principe de la NCAA, imposer une limite assure une distribution du talent et empêche le stockpilling.

Genre recruter le plus de joueurs possibles pour s'assurer qu'on ne joue pas contre eux.

C'est assurer par les athletic scolarship. Chaque université FBS en a 85, avec les blessures et les gens qui quittent c'est grosso modo 25 par année. C'est ce qui assure la parité et la distribution du talent. Les gens vont normalement aller ou ils recoivent une bourse. Certains décident quand même de walk-on (sans bourse) a l'université de leur choix et tente leur chance au football mais c'est un phénomène rare et majoritairement résérvé a des joueurs qui ne seront jamais habiller.

Deux choses :

- La NCAA ne limite pas le nombre de joueurs, elle limite seulement les bourses, 85 par équipe dont 28 pour des recrues. Si tu acceptes de ne pas recevoir de bourses, il n'y aucune limite.

- Moi je n'ai aucun problème à limiter le nombre de joueurs à 85 par équipe dont 28 recrues. C'est à peu près ce que le Rouge & Or, donc ça ne changerait presque rien, si ce n'est qu'ils seraient encore un peu plus sélectif dans leur recrutement !

- Mais 60-65 joueurs par équipe, c'est tout simplement ridicule. On priverait plein de jeunes de jouer au football, de se développer et de devenir de bons joueurs.

[Sylven]

Leroye wrote

Ce que j'ai aimé du reportage de RDS c'est de dire qu'il y avait 90 joueurs pour le R&O. Il me semble avoir déjà entendu ou vue les chiffres 105 et 122 pour des camps d'autres équipes.

Et cette année est l'un des plus gros alignements de Laval. De mémoire, ils dépassent rarement 85 joueurs.

[deuxfans]

Et il faudrait exclure les red shirts... quand on sait les difficultés que les équipes ont à gérer les admissibilités...

[John]

Sylven pourquoi tu répètes ce que je dis ?

C'est assurer par les athletic scolarship. Chaque université FBS en a 85, avec les blessures et les gens qui quittent c'est grosso modo 25 par année.

Tu dis: - La NCAA ne limite pas le nombre de joueurs, elle limite seulement les bourses, 85 par équipe dont 28 pour des recrues. Si tu acceptes de ne pas recevoir de bourses, il n'y aucune limite.

J'ai jamais parler de limite de joueurs non plus... Redondant tes réponses qui redisent ce que l'on a déja dit...

J'ai aussi parler des walk-on (ceux qui ne prennent pas de bourses) et c'est dans 0.01% des cas des joueurs de calibres, donc totalement hors de l'équation donc pourquoi en parler ?

[Carafan]

Concernant RDS, j'ai été très déçu des propos de Didier Ormejuste qui a réduit toute la question en termes réducteurs de jalousie. Déjà qu'il n'est pas très bon en reportage, robotique et sans charisme, il paru dépassé par les évènements et n'avait aucun contenu ou arguments valable. Il s'est fait l'extension de Vercheval, ex-paroll du rouge et or dans sa sortie embarrassante deux jours plus tôt.
Plusieurs personnes crédibles dans ce reportage. Au moins on admettra que cette préoccupation sur la parité touche beaucoup de monde, et pas juste au Québec.

[Sylven]

John wrote

J'ai jamais parler de limite de joueurs non plus...

J'ai aussi parler des walk-on (ceux qui ne prennent pas de bourses) et c'est dans 0.01% des cas des joueurs de calibres, donc totalement hors de l'équation donc pourquoi en parler ?

Tu parles de quoi si tu ne parles pas de limiter les joueurs ? SIC limite déjà les bourses, bien en-dessous de celles de la NCAA d'ailleurs. La NCAA permet 85 bourses, dont 28 à des recrues et 20 walk-ons (joueurs sans bourse), pour un total de 105 joueurs par équipe ! À nouveau, je n'ai aucun problème à ce qu'on applique ce règlement au Canada !

Je veux bien qu'on fasse des comparaison mais faisons-les comme il faut.

[Joe]

Pis le deux ticounes tu penses qu'ils étaient crédibles . Vas revisionner et tu vas voir que les deux yoyos patinaient en TA.....Ils ne s'attendaient pas à la réponse de Didier.Deux gorlos qui ne connaissent rien au football pis moins qu ´au football universitaire.C'est sur qu'ils en parlent cette semaine parce que Laval rend visite à Mtl , si non ils auraient parlés sans aucun doute de hockey comme toujours . Pourquoi ils ne parlent pas des Carabins au moins une fois par semaine ?

[Bizz]

Si on revenaient au sujet pour faire changement....

Supposons une limite de 65 joueurs avec un maximum de 45 habillés.

La vaste majorité des intervenants ici s'entendent pour reconnaître que la clé est le recrutement. Donc, 65 X 6 ça fait un maximum de 390 jeunes qui peuvent faire partie d'une équipe universitaire. Là dessus, supposons que 20% graduent, s'en vont, lâche l'école, etc... Ça laisse donc 78 places pour les gradués du CEGEP ou autre.

Même si c'est pas la réalité, répartissons ce 78 à chacune des équipes, ça fait un maximum de 13 recrues à aller chercher par équipe.

Maintenant l'analyse sommaire et les questions :
- combien de jeunes sont «laissés de côté» si les équipes peuvent en recruter seulement ~78 par année ?
- combien de gradués sont considérés comme des «all-stars» et sont convoités par tout le monde ?
- se pourrait-il que Laval et Montréal fasse toujours le plein de «all-stars» (soit ~26) et que les autres devront se contenter du reste ?

L'idée de base est que le talent serait «mieux distribué» avec la nouvelle limite. La très brève analyse que j'en fait est que cela ne garanti rien de plus que présentement, sauf que moins de gradués pourront jouer au niveau universitaire.

Allons un peu plus loin, supposons qu'il y ait seulement 13 all-stars dans une promotion et qu'ils veulent tous étudier en aéronautique. Ils iraient tous là où cette formation est donnée, soit Montréal; donc la «meilleure répartition» ne se ferait pas à cause d'un critère totalement incompatible qui est le choix de cours des gradués.

[Sylven]

Bizz wrote

L'idée de base est que le talent serait «mieux distribué» avec la nouvelle limite. La très brève analyse que j'en fait est que cela ne garanti rien de plus que présentement, sauf que moins de gradués pourront jouer au niveau universitaire.

Bizz, c'est clair que ça règlerait en rien ou presque le problème de parité : Montréal et surtout Laval seraient juste encore plus sélectifs dans le recrutement et on empêcherait plein de jeunes de jouer, de se développer et d'éventuellement devenir de bons joueurs de football. Pis qu'est-ce qui arrive quand les trois équipes francophones sont pleines, on oblige une jeune à étudier pas dans la langue dans son choix ?!? On vit encore dans un pays libre aux dernières nouvelles.

On risquerait même de compromettre la santé de certains joueurs avec un si faible alignement : imaginez-vous une hécatombe de blessures comme le Rouge & Or l'an passé ou les Redmen cette année, on fait quoi s'il nous reste disons trois joueurs de ligne offensive en santé : on fait jouer des joueurs des deux côtés du ballon, on fait jouer des joueurs blessés, on met des épaulettes aux entraineurs et aux cheerleaders ?

La seule ligue amateure qui fait ça limiter les alignements à ma connaissance, c'est la NCAA et on parle de 105 joueurs en tout, donc absolument rien à voir avec cette proposition quasi loufoque de 60-65.

[Martin]

Malheureusement, tes propos disent que tu ne seras pas une personne assez rationnelle pour faire avancer le débat.

[als4ever]

Sylven wrote

Bizz, c'est clair que ça règlerait en rien ou presque le problème de parité : Montréal et surtout Laval seraient juste encore plus sélectifs dans le recrutement et on empêcherait plein de jeunes de jouer, de se développer et d'éventuellement devenir de bons joueurs de football.

Et tout les cas représentants des risques au points de vu académique se verraient refuser systématiquement des gros programmes.

[Sylven]

als4ever wrote

Et tout les cas représentants des risques au points de vu académique se verraient refuser systématiquement des gros programmes.

Bon point. Donc en plus de nuire athlétiquement à plein de joueurs en leur empêchant de pratiquer le sport qu'ils aiment, on leur nuirait aussi académiquement en leur empêchant de poursuivre des études universitaires.

[melanfoot]

Laval 58: "A la limite ce qui pourrait etre bien c'est protéger exemple ses 20-25 meilleurs joueurs tandis que les autres pourraient changer d'université l'année suivante sans avoir a attendre le "1 an sans match" ...."

1. Les reportages de RDS manquaient d'impartialité, on aurait dit qu'on s'adressait aux gens de Montréal seulement, mais sans jamais mentionner que tant que l'UQAM n'aura pas d'équipe, les Carabins bénéficient en partant de "l'avantage injuste" du plus grand bassin naturel de recrutement de joueurs francophones. On aurait dit qu'on cherchait un problème. Veulent-ils que la Coupe Vanier aille dans une autre province, juste pour que ça ne soit pas le Rouge et Or? L'opinion de Didier Omerjuste était à point, il portait bien son nom.

2. Un des gros avantages du Rouge et Or c'est d'avoir été la première université francophone à revenir au football, et à ramener au Québec des dizaines de joueurs francophones qui allaient auparavant dans la NCAA. il y a des anciens joueurs du R&O partout au Québec comme entraîneurs. Cet avantage est mérité et aucun règlement ne pourra leur enlever ça.

3. Pas de limite au recrutement et au nombre de joueurs. Là Maciocia ne m'impressionne pas. Si un jeune adore le football et est heureux de pratiquer avec le Rouge et Or à chaque jour même s'il ne jouera jamais, c'est parfait pour lui.

4. On pourrait par contre faciliter le transfert d'un joueur qui s'aperçoit qu'il ne jouera pas, ou que ça ne clique vraiment pas avec le coordonnateur, en l'exemptant du "un an sans match", mais seulement s'il ne fait pas partie de la "liste de protection" de son équipe, qui devrait être d'au moins 40 joueurs sinon plus. Mais pas de passe-droit après une suspension de l'équipe pour indiscipline (un joueur de football universitaire devrait être considéré "comme une arme", au même titre qu'une ceinture noire de karate, ça les retiendrait de se battre en sortant d'un bar).