Mcgee

[mike Harding]

+ 1 000

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Bizz]

Cathare wrote

...Je m’attendais d’une organisation aussi prestigieuse qu’il accepte la décision et dénonce ce genre de contact.  Quelle déception!!!!

Laval peut aller en appel pour deux choses :
1- Réduire le nombre de matchs de suspension (le 3ème est discutable);
2- La juridiction dans laquelle la suspension s'applique (RSEQ ou USports).

Un ou l'autre des appels ne signifie aucunement que l'organisation cautionne ce genre de contact. D'ailleurs, lors de la 1ère suspension à McGee, Laval n'a pas interjecté appel.

En ce concerne l'appel #2, je ne penses pas que USports voudra «se mouiller» avec tout le brouhaha qui est survenu en AUS la semaine dernière. Ça veut donc dire que si le RSEQ dit que la suspension s'applique au niveau national, ils ne changeront pas ça (my two cents).

[alex]

Va falloir finir par être concequent

Es ce que vous pouvez dire combien de coups à la tête les OL et les DL se donne par match ??

Dans le film commotion s’etais majoritairement des OL qui avais les coups à la tête

Si on veux être conséquent tout coups à la tête doit être puni 15 verges et suspensions

Donc faut éliminé tout coups à la tête

[Stats-2]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[BasRouge8]

La définition de volontaire est difficile à déterminer au football... Est-ce que le fait de se baisser pour aller frapper un joueur qui est déjà en voie de tomber est un juste volontaire? Le RSEQ pense que oui. Certains font dire que c'est un geste réflexe non conscient et vous avez possiblement raison mais il reste alors à changer ces gestes réflexes pour un sport plus sécuritaire car au bout du compte il y a un joueur qui a été frappé à la tête alors que l'on avait pas besoin de le faire....

[BasRouge8]

Il se baisse pour faire le plaqué. Il s'est baissé par accident? Pour moi c'est un geste réflexe qu'il faut reconditionner. Le plaqué de McGee n'a rien changé, le receveur était stoppé.

L'équipe ne paie pas cher l'erreur d'arbitrage. Au contraire, elle c'est sauvé d'un premier et les buts du 1... Et le RSEQ pense que le joueur aurait dû être expulsé et donc n'a pas été privé de sa participation dans le reste de la Dunsmore. Donc il est propable que la suspension de 1 match aurait été augmenté à 2 de toute façon vu récidive dans même saison... Somme toute le R&O s'en sort fort bien!

[Darknight]

Cmon les boys

les OL ces des contacts de 1 verge

et dire que les 2 joueurs on raté leur contact quand le 6 était presque au sol... ces être aveugle.

Moi j'aime bien McGee qui est agressif et frappe dure mais de mon opinion ce contact à la tête n'était pas nécessaire, ces plate qu'aujourd'hui on jase encore de ceci quand le Rouge et Or ce prépare à défendre leur titre.

Est-ce que l'arbitre en face du jeu fût incompétent... OUI

Est-ce que ce fut intentionnel... j'espère pas

mais il est temps de passé à autre chose.

[als4ever]

Bizz wrote

Laval peut aller en appel pour deux choses :
1- Réduire le nombre de matchs de suspension (le 3ème est discutable);
2- La juridiction dans laquelle la suspension s'applique (RSEQ ou USports).

Pour le 2), la règle semble claire:

"90.60.5 Respecting Other Jurisdictions’ Disciplinary Actions
a) U SPORTS is part of a larger sport community of sport organizations and leagues. USPORTS shall respect the spirit of other sport organizations’ and sport leagues’ disciplinary rulings, providing the other league/organization (hereinafter referred to as “other jurisdiction” followed discipline policies which safeguard natural justice issues including the right to an appeal. "

[MdM]

Bizz wrote

Cathare wrote

...Je m’attendais d’une organisation aussi prestigieuse qu’il accepte la décision et dénonce ce genre de contact.  Quelle déception!!!!

Laval peut aller en appel pour deux choses :
1- Réduire le nombre de matchs de suspension (le 3ème est discutable);
2- La juridiction dans laquelle la suspension s'applique (RSEQ ou USports).

Un ou l'autre des appels ne signifie aucunement que l'organisation cautionne ce genre de contact. D'ailleurs, lors de la 1ère suspension à McGee, Laval n'a pas interjecté appel.

En ce concerne l'appel #2, je ne penses pas que USports voudra «se mouiller» avec tout le brouhaha qui est survenu en AUS la semaine dernière. Ça veut donc dire que si le RSEQ dit que la suspension s'applique au niveau national, ils ne changeront pas ça (my two cents).

on est d'accord. Mais tout est un question d'image. pis ici, ca regarde pas ben.

[Bizz]

als4ever wrote

Pour le 2), la règle semble claire:

"90.60.5 Respecting Other Jurisdictions’ Disciplinary Actions
a) U SPORTS is part of a larger sport community of sport organizations and leagues. USPORTS shall respect the spirit of other sport organizations’ and sport leagues’ disciplinary rulings, providing the other league/organization (hereinafter referred to as “other jurisdiction” followed discipline policies which safeguard natural justice issues including the right to an appeal. "

Est-ce vraiment si clair que ça ?
RSEQ suspend le joueur pour 3 parties, USports «respecte l'esprit de la décision»; mais est-ce que la suspension doit être servie dans la ligue (RSEQ), au niveau national (USports), ou chevaucher les 2 organisations ??

USport peut très bien «respecter» la suspension RSEQ et dire qu'elle doit être servie dans le RSEQ; donc pas les Bowls et la Vanier.

Encore du stuff pour des avocats.... les formulations de règlements sont trop «évasives» pour ne pas être interprétées.

Au lieu de :
«...shall respect the spirit of other sport organizations' and sports leagues' disciplinary rulings...»
«...respecte l'esprit des décisions disciplinaires des autres organisations sportives et des ligues sportives...»

Pourquoi pas :
«...will apply other sport organizations' and sports leagues' disciplinary rulings when such rulings overlap events at the national level...»
«...appliquera les décisions disciplinaires d'autres organisations sportives et ligues sportives lorsque de telles décisions chevauchent des événements au niveau national...»

Me semble que ça faciliterait les choses...

[John]

Pretty much ce que j'allais écrire... Les 2 gars n’ont pas manqué leur plaqué, le jeu allait être terminé dans 0,1 seconde, le coup était donc de trop et c'est exactement ça qu'il faut éliminer du foot. Le fait d'essayer de squeezer un dernier coup pour faire mal (blesser) a une fraction de seconde du contact au sol.

Même si le contact avait été sur l'épaule ou la main, les maudits coups tardifs juste pour frapper sont plus nécéssaire dans le football moderne.

Si vous regarder le match, beaucoup de ce genre de coup n'ont pas eu lieu pendant le match même si l'occasion était la, et ce des deux cotés et je trouve ça super. Les gars au lieu d'essayer de frapper une dernière fois, sautent par dessus le joueur tombant à la dernière seconde.

Non, même pour McGee, je ne crois pas qu'il y a mauvaise intention, c'est simplement des restants d'une vieille mentalité qui doit être éliminée.

[Sylven]

Cathare wrote

Le rouge et or en contestant la décision du RESQ , cautionne les coups à la tête. En refusant d’accepter la décision  du RESQ , le Rouge et or cautionne le geste de son joueur et envoie un message négatif aux parents : l’équipe de football la plus importante au Québec  et classé #1au pays trouve correct et acceptable qu’un de ses joueurs frappe pour une deuxième fois à la tête un joueur  adverse.  

Pas du tout. Selon ma compréhension, ce qu'ils veulent contester dans leur appel est la durée de la suspension (2 matchs au lieu de 3, à l'encontre de la jurisprudence) et le fait qu'elle s'applique en séries nationales. Informe-toi donc avant de prêter des fausses intentions basées sur du vent.

[Sylven]

Wildtype wrote

Cautionner les coups à la tête... N'importe quoi.
C'est le nombre de matchs.
J'aurais perso donné 1 match à cause qu'il y a récidive.

Mais si on veut vraiment être sévère et appliquer la politique zéro, ce serait 2.

Exactement, je crois que la suspension aurait dû être de deux matchs. Dépendamment de la jurisprudence, je me demande si ces deux matchs de suspension ne devraient pas être reportés la saison prochaine car les séries nationales ne sont plus sous la juridiction du RSEQ, qui donne la suspension ici, mais de U Sports.

[Sylven]

Bizz wrote

En ce concerne l'appel #2, je ne penses pas que USports voudra «se mouiller» avec tout le brouhaha qui est survenu en AUS la semaine dernière. Ça veut donc dire que si le RSEQ dit que la suspension s'applique au niveau national, ils ne changeront pas ça (my two cents).

Ça se peut bien en effet...

[Sylven]

John wrote

Les 2 gars n’ont pas manqué leur plaqué, le jeu allait être terminé dans 0,1 seconde, le coup était donc de trop et c'est exactement ça qu'il faut éliminer du foot. Le fait d'essayer de squeezer un dernier coup pour faire mal (blesser) a une fraction de seconde du contact au sol.

Même si le contact avait été sur l'épaule ou la main, les maudits coups tardifs juste pour frapper sont plus nécéssaire dans le football moderne.

En fait, c'est St-Amant (#6) qui plaquait Kerr dans les jambes. L'autre joueur de Laval avait raté son bloqué et n'était plus dans le jeu.

C'était impossible d'éviter complètement Kerr pour McGee, il s'en venait beaucoup trop vite et le plaqué de St-Amant est arrivé juste avant le contact. Le coup tardif était donc inévitable. Ce qu'il aurait pu et même dû faire est ajuster sa technique de plaqué aux circonstances changeantes : baisser son bras et/ou tourner son corps pour amoindrir et idéalement éliminer le choc à la tête de Kerr.

[Bleu Poudre]

L’appel est rejeté et la suspension maintenu.

[Stats-2]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Bleu Poudre]

Pas fort ton raisonnement.....arrête de penser en partisan et pense à la sécurité des joueurs.

[Stats-2]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.