Le jeu que j'ai adoré

[Bizz]

De retour et bien reposé après un match fort en émotions.

Les 2 équipes ont raté des opportunités remarquables d'assommer l'adversaire. En particulier, du côté du R&O :

- «l'échappé» de Tyrone Pierre, lui à l'extérieur du terrain dans les airs et le ballon en jeu;
- le 3 et 1 vers la fin du 4ème quart (faut "pousser" plus fort)...

mais celui qui a particulièrement retenu mon attention est le botté court avec un joueur qui se place «onside» juste avant le botté. Ça, c'était tout un call ! Pas fonctionné, mais ça aurait cassé les reins des Dinos.

Sentiment mitigé à propos d'Underdahl, je me doutais bien qu'il ne ferait pas la game, et en même temps comment ne pas lui donner du temps dans sa dernière partie universitaire...

J'avais prédit Laval par au moins 30, ben on en a marqué 31....  

[mike Harding]

M.Bertrand nous sort chaque année qq jeux truqués, mais celui de Justin a la Dunsmore restera peut être le plus mémorable ever.
J`avais prédit Laval par 25 en fds......Comme plusieurs j`étais dans le champ

[allezlesor]

Moi aussi j'ai sur-estimé le R&O et surtout sous-estimé les Dinos (à cause de leur performance contre les Maritimes), Les Dinos étaient très bien préparer et ils avaient un bon plan de match. Par contre on a eu un match enlevant jusqu'à la fin1
Bravo à ceux qui se sont taper la route jusqu'à Hamilton! On c'est bien amuser dans un beau stade flambant neuf!

[mike Harding]

Glen apporte de bon points dans le JdeQ. a matin au sujet du plan de match des Dinos.

[Sylven]

Bizz wrote

En particulier, du côté du R&O :

- «l'échappé» de Tyrone Pierre, lui à l'extérieur du terrain dans les airs et le ballon en jeu;
- le 3 et 1 vers la fin du 4ème quart (faut "pousser" plus fort)...

mais celui qui a particulièrement retenu mon attention est le botté court avec un joueur qui se place «onside» juste avant le botté. Ça, c'était tout un call ! Pas fonctionné, mais ça aurait cassé les reins des Dinos.

En fait, si Pierre n'avait pas perdu tant de temps à se retourner de bord, il aurait peut-être même pu se rendre dans la zone des buts tellement il n'y avait aucun joueur de Calgary autour de lui ! Il a eu l'air surpris de recevoir le ballon. Chose certaine, il devait mieux protéger le ballon à la porte des buts comme ça dans un match de championnat, soit le tenir à deux mains au contact, soit le changer de main pour mettre son corps entre lui et le demi défensif.

Effectivement, sur le 3e et 1, il fallait que la ligne offensive fasse mieux que ça.

Le botté était parfaitement exécuté : juste la bonne hauteur et dans le coin du terrain, le plus loin possible du retourneur. Ça a passé proche de marcher car Savard est arrivé le premier au ballon mais il a été incapable d'en garder le contrôle. Il aurait peut-être dû le pousser en touche à la place d'essayer de l'attraper mais c'est plus facile à dire qu'à faire dans le feu de l'action. Par contre, je crois qu'il avait volé le départ d'une verge environ en dépassant le ballon avant qu'il soit botté.

[mike Harding]

A la reprise ont voie très bien qu`il avait dépassé le teneur, est ce que les refs l`ont vue ?

[Roberto]

Oui, c'est pour ca qu'ils ont appelé le "no yards"

[p-a]

en fait le no yard a été appelé contre Betts si ma mémoire est bonne, pas contre Savard, donc p-e que les refs n'avaient pas vu que Savard avait volé le départ...

[mike Harding]

C`est se que je pensais aussi.

[Sylven]

p-a wrote

en fait le no yard a été appelé contre Betts si ma mémoire est bonne, pas contre Savard, donc p-e que les refs n'avaient pas vu que Savard avait volé le départ...

Comment pouvaient-ils appeler un "no yards" contre Betts si c'est Savard qui a touché le ballon en premier ?!? Le retourneur perd son immunité dans ce cas. Je ne comprends pas.

[Roberto]

A Sportsnet ils ont dit que le ref c'était clairement tromper de numéro et on montré la reprise et Savard était un gros 2 verges devant Levesque (et c’est lui qui a touché au ballon le premier)

[Guy Moore]

Roberto wrote

A Sportsnet ils ont dit que le ref c'était clairement tromper de numéro et on montré la reprise et Savard était un gros 2 verges devant Levesque (et c’est lui qui a touché au ballon le premier)

C'est ce qu'on a vu avec la reprise sur le jumbotro.

[MdM]

le jeu était tout croche. Savard est partout trop vite, n'était clairement plus à l'arrière de Lévesque et n'a pas été capable de pogner le ballon. Jeu bien pensé mal exécuté.

[allezlesor]

En effet tout croche! mais pourquoi pas essayé ce genre de jeu plus souvent? pas grand chose à perdre....le placement aurait été difficile, dégager aurait donné la même chose...l'idée était bonne!

[Guy Moore]

allezlesor wrote

pourquoi pas essayé ce genre de jeu plus souvent?

Sans l'effet de surprise, les probabilités de réussites diminuent.

[Sylven]

MdM wrote

Savard est partout trop vite, n'était clairement plus à l'arrière de Lévesque et n'a pas été capable de pogner le ballon. Jeu bien pensé mal exécuté.

En fait, Savard n'avait même pas besoin d'attraper le ballon. Tout ce qu'il devait s'assurer était d'être le dernier à lui toucher avant qu'il sorte en touche vu qu'il était botté près de la ligne de côté. Une bonne claque aurait donc fait l'affaire ! Évidemment, il fallait qu'il soit "onside" au départ (derrière le ballon au moment du botté), ce qui n'était pas le cas.