La D1 ailleur

[P.O.]

Salut à tous! Savez vous si le sujet d'une D1 nationale est discuté dans les autres conférences où nous sommes les seuls à vouloir que ça change?

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[P.O.]

Ah ok! Et quel était la tendance des propos?

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[deuxfans]

Mais des .org et même ici, ce sont des opinions d'amateurs hardcore et d'intéressés... qui ont zéro pouvoir.

Les décisions se prennent dans les équipes  (où elles sont sous l'influence des coaches et des Directeurs athlétiques - puis dans les Conférence (où elles doivent passer par les compromis d'équipes poches -moyennes et fortes) - Puis au niveau National (où ils font deux meetings par an remplis de promesses , sans jamais rien exécuter) et puis ils passent enfin aux canapés et petits fours...

De là la stagnation (et l'embonpoint chez les dirigeants)

[Seniorgolfer]

Je suis convaincu qu'il n'y aura jamais deux divisions au FB de SIC.

1) Trop peu d'équipes - avec seulement 27 équipes, c'est très difficile de rentabiliser une telle approche.

2) Les universités de SIC (surtout en Ontario) ne veulent pas créer des citoyens de deuxième classe. Pour elles, ce serait de la discrimination.

3) Quelques équipes de 2e division (si ça existait) abandonneraient leur programme faute d'intérêt et des coûts élevés. Alors effet domino dangereux avec seulement 19 équipes en 2è division dispersées sur un très grand territoire (lire coûts élevés).

Par contre, je crois que des matchs réguliers interligues entre équipes de même niveau deviendront la solution retenue pour améliorer le produit. Ça commencera probablement entre le RSEQ, Canada-Ouest et les Maritimes car, encore une fois, l'Ontario est incapable de sortir de son carcan traditionnel. Les calendriers interligues n'ont pas besoin d'être approuvés par SIC et SUO.

Il est aussi possible que les éliminatoires vers la coupe Vanier se réalisent à 8 équipes. Le hic actuel : SUO veut absolument que trois de ses équipes y participent. Est-ce justifié aux yeux des autres conférences?

Conclusion : je crois que ça va changer au plus tard en 2018 avec des matchs interligues.

[Sylven]

Wildtype wrote

Les blogueurs du QC étaient pas mal unanimes à 2 divisions.
L'ouest aussi je dirais.

Beaucoup plus tiède en Ontario à mon souvenir où certains étaient pour et d'autres contre.

Dans les maritimes c'était mal reçu il me semble.

Mais je n'ai pas une super mémoire.

Ta mémoire est très bonne, en tout cas je me souviens de la même chose que toi !

[Sylven]

deuxfans wrote

Les décisions se prennent dans les équipes  (où elles sont sous l'influence des coaches et des Directeurs athlétiques - puis dans les Conférence (où elles doivent passer par les compromis d'équipes poches -moyennes et fortes) - Puis au niveau National ( où ils font deux meetings par an remplis de promesses , sans jamais rien exécuter) et puis ils passent enfin aux canapés et petits fours...

De là la stagnation (et l'embonpoint chez les dirigeants)

En plein ça. La stagnation, l'immobilisme, le statu quo, pas mal tous des synonymes qui représentent très bien ce qui passe dans le football universitaire canadien depuis des années et des années. Je n'entrevois pas qu'il se passera quelque chose "anytime soon" non plus.

[Sylven]

Seniorgolfer wrote

Je suis convaincu qu'il n'y aura jamais deux divisions au FB de SIC.

1) Trop peu d'équipes - avec seulement 27 équipes, c'est très difficile de rentabiliser une telle approche.

2) Les universités de SIC (surtout en Ontario) ne veulent pas créer des citoyens de deuxième classe. Pour elles, ce serait de la discrimination.

3) Quelques équipes de 2e division (si ça existait) abandonneraient leur programme faute d'intérêt et des coûts élevés. Alors effet domino dangereux avec seulement 19 équipes en 2è division dispersées sur un très grand territoire (lire coûts élevés).

Par contre, je crois que des matchs réguliers interligues entre équipes de même niveau deviendront la solution retenue pour améliorer le produit. Ça commencera probablement entre le RSEQ, Canada-Ouest et les Maritimes car, encore une fois, l'Ontario est incapable de sortir de son carcan traditionnel.

Il est aussi possible que les éliminatoires vers la coupe Vanier se réalisent à 8 équipes. Le hic actuel : SUO veut absolument que trois de ses équipes y participent. Est-ce justifié aux yeux des autres conférences?

1) Tu as raison qu'il manque d'équipes à 27 actuellement car il faut que les conférences aient encore assez d'équipes après le départ des gros programmes en division 1 pour garder leurs frais de voyagement cas, ce qui poserait problème au Québec et dans l'Ouest présentement si 2 équipes partaient par exemple. Mais s'il y avait deux divisions, je suis persuadé que de nouvelles universités seraient intéressées à se joindre à la division 2. Au Québec par exemple, plus besoin d'un budget d'opération de 1 M$ pour être compétitif avec Laval et Montréal. Plus de craintes de se faire rosser pendant au moins 5 ans par Laval et Montréal.

2) Donc, les joueurs des équipes de la NCAA division 2 et de football collégial division 2 sont des "citoyens de seconde classe" ?!? Imaginez-vous ceux de division 3 !!  N'importe quoi...

3) Ça me surprendrait beaucoup. Je crois au contraire que plusieurs équipes qui trainent dans les bas-fonds du classement de l'OUA entre autres retrouverait soudain goût au football maintenant qu'ils ne se feraient plus déclasser semaine après semaine.

4) C'est clair qu'un interlock élargi est le premier pas dans la bonne direction. Tant pis pour l'OUA s'ils ne veulent pas suivre la parade...

5) C'est clair que des séries nationales étendues à 8 équipes sont un autre pas dans la bonne direction. Personnellement, je n'aurais pas de problème à donner trois places à l'OUA si ça peut enfin faire débloquer cette question. A 11 équipes sur 27, ce serait un peu normal (11/27 = 41%, 3/8 = 38%).

[Bizz]

Sylven wrote

.....
5) C'est clair que des séries nationales étendues à 8 équipes sont un autre pas dans la bonne direction. Personnellement, je n'aurais pas de problème à donner trois places à l'OUA si ça peut enfin faire débloquer cette question. A 11 équipes sur 27, ce serait un peu normal (11/27 = 41%, 3/8 = 38%).

T'as raison en fait de représentation pour l'OUA, j'ai cependant un problème avec ça justement parce sur ces 11 équipes, au moins 4-5 sont de moindre calibre. Ça fait que la 3ème place dans l'OUA est obtenue plus facilement qu'une 3ème place dans l'Ouest.

D'un autre côté ce serait mieux que 2 représentants de l'AUS. Pas facile à trancher, les arguments se valent. Si les dernières équipes de l'OUA étaient plus compétitives, ça serait probablement la meilleure solution.

[Sylven]

Bizz wrote

T'as raison en fait de représentation pour l'OUA, j'ai cependant un problème avec ça justement parce sur ces 11 équipes, au moins 4-5 sont de moindre calibre. Ça fait que la 3ème place dans l'OUA est obtenue plus facilement qu'une 3ème place dans l'Ouest.

D'un autre côté ce serait mieux que 2 représentants de l'AUS. Pas facile à trancher, les arguments se valent. Si les dernières équipes de l'OUA étaient plus compétitives, ça serait probablement la meilleure solution.

Je préfèrerais y aller avec trois représentants de l'OUA qu'un autre représentent voté par un comité quelconque (style top 10) comme cela a été proposé. Tu as raison que l'OUA a plusieurs équipes poches en bas de classement mais elle a aussi généralement au moins trois équipes de tête qui pourraient tenir leur bout contre les deux meilleurs clubs de l'Ouest et du Québec. Prends cette année, Western, Ottawa, McMaster, Laurier et Carleton ont tous l'air de calibre national.