Est-ce que Sam Giguère sait des choses...

[deuxfans]

... que les médias et partisans ne savent pas?

Samuel Giguère lance un appel à l'UdeS

Dans l'article complet,, on peut y lire:

« Tout comme les en­traî­neurs et le reste de l’or­ga­ni­sa­tion, les joueurs font donc beau­coup de sa­cri­fices pour que l’équipe puisse connaître du suc­cès. Les gars sont prêts à tout pour de­ve­nir les cham­pions na­tio­naux un jour. Par contre, ce se­rait bien de voir la di­rec­tion pen­ser de la même fa­çon. Pour ga­gner la Coupe Va­nier, ils doivent sen­tir que l’ins­ti­tu­tion par­tage les mêmes am­bi­tions et qu’elle est aus­si prête à tout! » a conclu Gi­guère sous les ap­plau­dis­se­ments des membres de l’or­ga­ni­sa­tion et sous le re­gard at­ten­tif d’Alain Webs­ter, vice-rec­teur au dé­ve­lop­pe­ment du­rable à l’UdeS.


Le discours s'est fait dans le cadre de la remise de trophées annuelles et il semble que tous les joueurs récipiendaires ont mentionnés vouloir faire en sorte de décrocher une première Vanier pour Sherby.

Rappelons dans un geste inattendu l'automne dernier,directeur du Centre sportif de l'Université de Sherbrooke, Christian Gagnon a remis sa démission pour aller remplir les  fonctions similaires avec le Rouge & Or. Dans ce cas précis, on ne peut pas dire qu'on prêche par l'exemple...

[Sylven]

deuxfans wrote

« Tout comme les en­traî­neurs et le reste de l’or­ga­ni­sa­tion, les joueurs font donc beau­coup de sa­cri­fices pour que l’équipe puisse connaître du suc­cès. Les gars sont prêts à tout pour de­ve­nir les cham­pions na­tio­naux un jour. Par contre, ce se­rait bien de voir la di­rec­tion pen­ser de la même fa­çon. Pour ga­gner la Coupe Va­nier, ils doivent sen­tir que l’ins­ti­tu­tion par­tage les mêmes am­bi­tions et qu’elle est aus­si prête à tout! » a conclu Gi­guère sous les ap­plau­dis­se­ments des membres de l’or­ga­ni­sa­tion et sous le re­gard at­ten­tif d’Alain Webs­ter, vice-rec­teur au dé­ve­lop­pe­ment du­rable à l’UdeS.

Concrètement, qu'est-ce que Giguère voudrait que l'organisation du Vert & Or fasse de plus ?!? Un camp printanier en Floride, plus d'entraineurs à temps plein, un match hors-concours contre une équipe de l'Ouest, une surface synthétique ?!? C'est bien beau les belles phrases creuses mais il faut être pratico-pratique dans la vie si on veut que les choses avancent.

Dans l'article, on remarque aussi que Giguère évoluera maintenant comme porteur de ballon avec Hamilton... Rigueur quand tu nous tiens !

[deuxfans]

Faut dire que le lien entre le vice-recteur au développement durable et l'équipe de football de l'université ne nous apparait pas évident au premier coup d'oeil...

[Savy]

ahhh. Voici le lien. Le vice recteur au développement durable est le vice recteur responsable du Vert et Or. Son point de vue n'est pas de mettre le football au centre des priorités de l'Université. Les autres sports sont aussi important mais avant tout l'université à pour fonction de former des étudiants et produire de la recherche... C'est justement sa vision qui a fait que Lessard est passé devant Loranger car il était plus ouvert et conciliant lors du recrutement de l'entraineur chef de l'année dernière. Je soupçonne que Sam n'est pas en accord avec cette vision qui ne place pas le foot au centre des priorités de l'Université.
Qu'est-ce que peux faire l'université pour aller dans la direction de Sam??? peut-être plus d'entraineurs à temps plein... mais avec les coupures imposées par le PQ... on y est pas... pour le synthétique, selon mes sources c'est pas une priorité car Richard Crevier a pas mal de poids (entraineur d’athlétisme) à l'université et ils veulent que le stade demeure un stade d'athlétisme... Il y a un terrain synthétique tout neuf pour pratiquer sur le campus... ce serait difficile de justifier d'en construire un deuxième en moins de 4 ans dans le contexte financier actuel...

[Bizz]

En me fiant à ce que Savy écrit, je pense que Sherbrooke ne sera plus dans la course dans très peu de temps. Toutes les Universités qui ont donné ces excuses pour expliquer le peu d'investissement dans le football ont piquées du nez. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour le V&O. Scénario (déjà écrit ailleurs) :

- moins de $$$ pour le football.
- moins de marketing pour le foot.
- le mot «se passe» chez les futurs recrues.
- les joueurs sont moins intéressés par l'offre, ils vont ailleurs.
- ceux qui sont capables transfèrent ailleurs.
- l'équipe ramasse les miettes.
- l'équipe est moins compétitive et perd 90% du temps.
- les amateurs ne viennent plus.
- il est mentionné que «ça coûte trop cher».
- on ferme les livres.

[MIK]

Ok, donc qu'ils mettent des estrades el-cheapo (comme à Concordia) autour de leur turf. Si donne tous un $20 pour la bonne cause, ce sera au moins ça de gagné.

[El cave]

LOL t'es drôle toi. Premièrement, tout ça c'est des suppositions. Deuxièmement, tu penses que Sherbrooke, avec le meilleur quart au Canada, qui sortent de la finale Dunsmore 2 fois en 3 ans sont à veille de piquer du nez?? Tu fais dure big!

[Benoit]

Savy wrote

Qu'est-ce que peux faire l'université pour aller dans la direction de Sam??? peut-être plus d'entraineurs à temps plein...

En fait Sherbrooke a pas mal le plus d'entraîneurs temps plein de la conférence.  6 ou 7, de mémoire.

L'affaire c'est qu'ils ont fait plus avec moins.  Moins d'argent je veux dire.  Ils ont beaucoup de coachs mais c'est tous des juniors qui coûtent pas cher. À part Lessard et Posy-Audette le reste c'est pas mal vert.

La stratégie est pas folle à priori, mais reste à voir si ça va payer avec les années.

Pour le reste...  ouais...  développement durable et football, le lien est pas évident.  Les atomes doivent pas être crochus ben ben.

Giguere semble avoir lancé un cri du coeur en espérant que le bien du programme de football soit mis de l'avant.  Il aurait pas fait ça si il y avait pas eu un problème à la base.

[El cave]

Cependant, le support de l'administration envers les équipes sportives est probablement quelque chose de discutable dans plusieurs équipes (chaque équipe aimerait probablement plus de support de l'administration quand on voit ce qui se fait du côté de Laval). Quand on prend Sherbrooke par exemple, les athlètes vont un travail collossalle pour amasser des fonds (party, défilés de mode, spectacles d'humour, etc). C'est peut-être dans ce sens là que Giguère aimerait avoir plus de support.

[Savy]

Attention! je n'ai pas dit que l'UdS laisserait tomber le football! loin de là. Alain Webster (VR au Développement durable et (très important) responsable des relations gouvernementales) est un fan de l'équipe et ne manque pas un match... C'est lui qui est allé chercher Serge Savard comme président de la corporation pour justement augmenter les ressources financières pour l'équipe.
De plus, on s'est servi des jeux du Canada pour construire de nouveaux gradins en fixe de l'autre côté du terrain... donc on continue d'investir pour faire progresser les conditions mais c'est pas juste le foot qui en profitera.
L'équipe n'est pas près de piquer du nez... je vous l'assure.
Pour ce qui est des entraineurs à temps plein, Benoit à raison... c'est justement pour ça que Lessard a passé car il était moins gourmand financièrement et ceci a permis d'embaucher plus de jeunes coachs qu'avec Loranger.
Donc pour vous rassurer, les Renards auront des ressources à l'avenir et le soutient de la direction de l'Université mais le Foot n'est pas la priorité et c'est pas ça qui fait progresser l'université (L'Université Laval a progressé moins rapidement que l'UdS depuis 10 ans malgré les succès incontestés de l'équipe de foot) même si ce n'est pas à la hauteur de ce que souhaiterait Sam.

[Sylven]

Savy wrote

Le vice recteur au développement durable est le vice recteur responsable du Vert et Or. Son point de vue n'est pas de mettre le football au centre des priorités de l'Université. Les autres sports sont aussi important mais avant tout l'université à pour fonction de former des étudiants et produire de la recherche...

C'est justement sa vision qui a fait que Lessard est passé devant Loranger car il était plus ouvert et conciliant lors du recrutement de l'entraineur chef de l'année dernière.

Il y a un terrain synthétique tout neuf pour pratiquer sur le campus... ce serait difficile de justifier d'en construire un deuxième en moins de 4 ans dans le contexte financier actuel...

Il faudra que quelqu'un m'explique qu'est-ce que le développement durable vient faire dans le sport universitaire.

Bien sûr que toute université a pour fonction de former des étudiants et produire de la recherche. C'est la même chose à Laval, Montréal et partout ailleurs. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne met pas des efforts et de l'argent dans nos sports universitaires. Une institution de la taille de l'Université de Sherbrooke doit être capable de marcher et de mâcher de la gomme en même temps !

En quoi Lessard est-il plus conciliant et ouvert que Loranger ? Avec 44 recrutés cette année, je ne crois pas que Sherbrooke ait été très pointilleux du côté académique si c'est ce que tu voulais dire (désolé, ce n'est pas clair).

Je ne sais pas pour les autres mais moi, tant qu'à investir dans un terrain synthétique, je le mettrais dans le stade où les matchs se jouent et non à côté seulement pour les pratiques, question d'arriver au 21e siècle et de pouvoir se comparer avec les autres universités, pardon les cégeps, pardon les écoles secondaires... Quand même bizarre que l'entraineur d'athlétisme (qui génère des revenus à peu près nuls pour le Vert & Or) ait plus de poids que les entraineurs de football, de soccer et de rugby combinés qui eux amènent de l'eau au moulin (surtout football)...

[Sylven]

Bizz wrote

En me fiant à ce que Savy écrit, je pense que Sherbrooke ne sera plus dans la course dans très peu de temps. Toutes les Universités qui ont donné ces excuses pour expliquer le peu d'investissement dans le football ont piquées du nez. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour le V&O. Scénario (déjà écrit ailleurs) :

- moins de $$$ pour le football.
- moins de marketing pour le foot.
- le mot «se passe» chez les futurs recrues.
- les joueurs sont moins intéressés par l'offre, ils vont ailleurs.
- ceux qui sont capables transfèrent ailleurs.
- l'équipe ramasse les miettes.
- l'équipe est moins compétitive et perd 90% du temps.
- les amateurs ne viennent plus.
- il est mentionné que «ça coûte trop cher».
- on ferme les livres.

Je trouve ton scénario catastrophe un peu exagéré. Sherbrooke investit quand même plus dans son programme de football à l'heure actuelle que Bishop's et Concordia, qui n'ont pas encore fermé les livres.

[Savy]

Plusieurs points à répondre... je commence
Lessard plus conciliant : il accepta un salaire moindre que Loranger pour avoir une équipe d'entraineur à temps plein. En plus, il était plus ouvert à la philosophie de l'université que Loranger.
Pour le synthétique, le stade à l'UdS est un stade d'athlétisme avant tout. Les jeux du Canada y seront et l'université et la ville vont tenter d'attirer d'autres compétitions majeurs (la ville finance une partie des coûts associés aux terrains). Si on y mets du synthétique, fini les compets d'athlétisme dans le future.
L'équipe d'athlétisme attire des athlètes de très haut niveau depuis longtemps et se classe dans le top 10 systématiquement du CIS depuis longtemps. Une tradition forte que l'université souhaite garder. Ça ne rapporte pas plus que le foot mais c'est un sport noble... De plus, le foot ne rapporte pas de $$ à l'Université ! Vous dites vous même que l'université doit investir dans l'équipe...
Ceci étant dit, je crois que l'université avec sa vision ne fait pas si mal au Québec et au Canada malgré le fait que c'est une des équipes les plus jeune du CIS...
Donc oublier le terrain synthétique au Stade de l'UdS à moins que l'équipe de direction ne soit pas reconduite à la prochaine élection...

[Hohly]

Je pense que ça a été discuté avant, à quelle fréquence UdeS reçoit des compétitions d'athlétisme ? Si ce n'est pas plusieurs par année, puis-je respectueusement leur suggérer de se trouver une patch de gazon ailleurs que dans le stade ?

Après la grosse compétition qui s'en vient (jeux du Québec ?), mettez moi cela au synthétique au plus sacrant...

[Sylven]

Savy wrote

En plus, il était plus ouvert à la philosophie de l'université que Loranger.

Pour le synthétique, le stade à l'UdS est un stade d'athlétisme avant tout. Les jeux du Canada y seront et l'université et la ville vont tenter d'attirer d'autres compétitions majeurs (la ville finance une partie des coûts associés aux terrains). Si on y mets du synthétique, fini les compets d'athlétisme dans le future.
L'équipe d'athlétisme attire des athlètes de très haut niveau depuis longtemps et se classe dans le top 10 systématiquement du CIS depuis longtemps. Ça ne rapporte pas plus que le foot mais c'est un sport noble... De plus, le foot ne rapporte pas de $$ à l'Université ! Vous dites vous même que l'université doit investir dans l'équipe...

Et quelle est cette philosophie de l'université avec laquelle Lessard cadre mieux que Bolduc ?

On en a déjà discuté dans un autre billet du forum mais est-ce que le Stade de l'Université de Sherbrooke est vraiment un stade d'athlétisme avant tout ? Moi je crois que non. Combien y a-t-il de compétitions d'athlétisme de calibre national ou international qui requièrent une surface naturelle ? Je dirais une aux 2-3 ans. Combien y a-t-il de matchs de football, de rugby (féminin et masculin) et de soccer (féminin et masculin) qui requièrent une surface synthétique ? Environ 40 par année si on considère la saison régulière et les séries éliminatoires. À un moment donné, tu fais le choix logique pour les utilisations majeures de ton stade, pas l'utilisation marginale.

Maintenant, à savoir quel sport est noble ou pas, ça me parait très subjectif... Du peu que j'en sais, l'Université Laval a aussi une bonne équipe d'athlétisme avec un stade en terrain synthétique pourtant. Je ne crois pas que ça affecte sa réputation.

Bien sûr que l'équipe de football rapporte à l'université ! Contrairement à l'athlétisme, il y a des spectateurs qui payent pour assister aux matchs. Autour de 8000 par match même, soit 30 à 40 000 par année dépendamment du nombre de matchs locaux ! Oui il y a des dépenses mais aussi des revenus associés au football (billets, produits dérivés, nourriture et boisson, portion des droits de télévision). Alors que l'athlétisme n'est qu'une dépense.

[Savy]

"Et quelle est cette philosophie de l'université avec laquelle Lessard cadre mieux que Bolduc ?"
 
Je n'ai pas l'information précise mais je rapporte ce que m'a dit une personne impliqué (et responsable) dans le processus de recrutement de l'entraineur... C'était Lessard vs Loranger et non vs Bolduc qui avait quitté.

"On en a déjà discuté dans un autre billet du forum mais est-ce que le Stade de l'Université de Sherbrooke est vraiment un stade d'athlétisme avant tout ?"

Oui, c'est un stade qui possède les caractéristiques pour accueillir des compétitions d'athlétisme important.

 "Moi je crois que non. Combien y a-t-il de compétitions d'athlétisme de calibre national ou international qui requièrent une surface naturelle ? "

Pas beaucoup, j'en convient mais il y en a. "Les Championnats du monde d'athlétisme jeunesse 2004, et les jeux du Canada cette année. Ces évènements ont des retombés économiques plus importante que l'équipe de football sur 10 ans... Ces compétitions requiert impérativement une surface naturelle. Tu remplace et hop fini ces compétitions. Crevier est entraineur depuis 28 ans et il pèse lourd dans les décisions des installations sportives sur le campus.

"Je dirais une aux 2-3 ans. Combien y a-t-il de matchs de football, de rugby (féminin et masculin) et de soccer (féminin et masculin) qui requièrent une surface synthétique ? Environ 40 par année si on considère la saison régulière et les séries éliminatoires. À un moment donné, tu fais le choix logique pour les utilisations majeures de ton stade, pas l'utilisation marginale."

L'université de Sherbrooke possède un terrain synthétique pour les matchs de rugby et pour le soccer donc ce dosser est réglé depuis l'été 2008. Voici un lien avec des infos sur ce terrein http://www.usherbrooke.ca/liaison_vol41/n19/a_synthetique.html . L'université va ajouter ce printemps un immeuble avec vestiaires et entrepôt pour équipemenst (des équipes). Les renards font leurs pratiques sur ce terrain en plus d'être utilisé par les équipes de Rugby et Soccer. Le terrain est aussi utilisé par d'autres utilisateurs régulièrement dans l'année. Le stade est utilisé 4 fois par année et au gros max 5 fois par année par les renards du foot. Donc investissir 3 millions pour une telle utilisation est un non sens.
 
"Maintenant, à savoir quel sport est noble ou pas, ça me parait très subjectif... "

Effectivement c'est subjectif mais ici les dirigeant de l'Université aime bien ce sport... comme le volleyball...Ils aiment aussi le foot...

"Du peu que j'en sais, l'Université Laval a aussi une bonne équipe d'athlétisme avec un stade en terrain synthétique pourtant. Je ne crois pas que ça affecte sa réputation."


Le problème n'est pas avec la réputation de l'équipe d'athlétisme mais si tu mets du synthétique dans ton stade, fini les compétitions accréditées à l'internationales. C'est un choix que fait l'université et tant que l'équipe en place y restera, ça ne changera pas.
 
"Bien sûr que l'équipe de football rapporte à l'université ! Contrairement à l'athlétisme, il y a des spectateurs qui payent pour assister aux matchs. Autour de 8000 par match même, soit 30 à 40 000 par année dépendamment du nombre de matchs locaux ! Oui il y a des dépenses mais aussi des revenus associés au football (billets, produits dérivés, nourriture et boisson, portion des droits de télévision). Alors que l'athlétisme n'est qu'une dépense. "

C'est peut-être le cas à Laval mais selon mes sources l'équipe de football ne rapport rien à l'Université en terme de revenu à Sherbrooke. La moyenne de spectateur par année ici est plus autour de 25000 que 40000, sur ce nombre plusieurs assistent gratuitement (joueurs scolaires, collégiales) et les étudiants payent pas très chers... le nombre de specteteurs qui payent le gros prix est doit être autour de 3000. je pourrais obtenir les infos mais ça changera rien au fait que l'équipe n'est pas une source de revenu à l'UdS.

[Savy]

Petite correction, le terrain synthétique est disponible depuis le printemps 2010

[deuxfans]

Tous les programmes de foot ne rapportent rien directement dans les coffres des Universités, cependant ils le font indirectement en faisant croître la notoriété de la dite institution... et qui dit notoriété dit inscriptions et qui dit inscriptions dit $ par tête d'étudiant.

C'est ainsi qu'on se retrouve avec un campus de Longueuil remplit à capacité pour les cours du soir...

[Benoit]

Sylven wrote

Bien sûr que l'équipe de football rapporte à l'université ! Contrairement à l'athlétisme, il y a des spectateurs qui payent pour assister aux matchs. Autour de 8000 par match même, soit 30 à 40 000 par année dépendamment du nombre de matchs locaux ! Oui il y a des dépenses mais aussi des revenus associés au football (billets, produits dérivés, nourriture et boisson, portion des droits de télévision). Alors que l'athlétisme n'est qu'une dépense.

C'est beau vouloir avoir raison mais faut être sérieux quand même.  Au delà des bénéfices corollaires que DF a mentionné (plus d'étudiants) il y a juste le R&O au Québec qui pourrait réaliser un profit.

Les autres écoles, même Sherbrooke, n'amassent pas assez de revenus pour compenser les dépenses en salaires, équipements, déplacements et autres coûts d'opérations.

Sherbrooke a eu 34,141 spectateurs en 2012.  À un coût moyen de 15$ (au pif) ça fait un genre de 500,000 de revenus.  6 coachs à 40,000$ en moyenne (encore du pif) tu as brûlé la moitié des revenus.  Opérer une équipe c'est pas loin de 200,000$ (pif toujours).  Reste pu grand chose et comme j'ai été conservateur on peut aisément concevoir un léger déficit.

edit: ça c'est pour une saison avec 5 matchs à domicile.  chose qui fait partie du passé.  le seul moyen pour Sherbrooke de ravoir un 5e match sera de devancer les Bleus au classement.  pas impossible mais tu ne fais pas un plan d'affaires sur des peut-êtres.

[Sylven]

Benoit wrote

Au delà des bénéfices corollaires que DF a mentionné (plus d'étudiants) il y a juste le R&O au Québec qui pourrait réaliser un profit. Les autres écoles, même Sherbrooke, n'amassent pas assez de revenus pour compenser les dépenses en salaires, équipements, déplacements et autres coûts d'opérations.

Sherbrooke a eu 34,141 spectateurs en 2012. À un coût moyer de 15$ (au pif) ça fait un genre de 500,000 de revenus.  6 coachs à 40,000$ en moyenne (encore du pif) tu as brûlé la moitié des revenus.  Opérer une équipe c'est pas loin de 200,000$ (pif toujours).  Reste pu grand chose et comme j'ai été conservateur on peut aisément concevoir un léger déficit.

Tu as aussi été trop conservateur sur les revenus, beaucoup trop. Il n'y a pas que les billets. Ajoute les produits dérivés (linge et autres cossins), les hot-dogs et la bière, une partie des droits de télévision, ainsi que 25% des revenus des deux matchs éliminatoires à l'étranger auxquels Sherbrooke a participé (dont celui de 15 000 personnes au PEPS pour la Coupe Dunsmore) et tu viens sûrement de doubler ton 500 000 $. Plus les "bénéfices corollaires" dont tu parles, qui sont difficiles à chiffrer mais bien réels.