Zack Fitzgerald

[als4ever]

mike Harding wrote

Yep, encore une saison de misère a prévoir.

Donc une position pour laquelle le R&O ne serait pas les meilleurs de la ligue = saison de misère

Tous les clubs ont des forces et des faiblesses...

[baloup]

Amoah est-il vraiment plus «athlétique» que les autres RB? Il me semble que la rapidité n'est pas sa plus grande force.

[theBETT9]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Seniorgolfer]

John wrote

Vous devriez arrêter de gaspiller votre énergie sur des gens qui ne sont pas capable d'auto critique et qui ont un ego démesuré.

Je relis vos propos et il n'y a aucune polémique. Simplement une analyse de quelqu'un qui semble connaitre son football. Ce genre d'analyse de son équipe favorite est omniprésente sur tout les forums/sites des différentes fan base de la NCAA.

Ici, c'est coloré et l'équipe et parfaite. On a même des kids qui viennent sortir l'argument d'aller le dire dans la face du joueur.. Comment voulez vous après qu'on prenne le CIS sérieusement ? Vous voulez que la qualité du football d'ici soit reconnu? Arrêtez de tomber dans la face des gens qui essaient d'élever le niveau football des discussions en leur tombant dans la face dès qu'un commentaire a propos de vos joueurs n'est pas rose bonbon.

AMEN

[baloup]

theBETT9 wrote

Une question pour vous tous qui sont les CHAMPIONS 2016....

Et en quelle année sommes-nous?

2017 est une nouvelle saison.

[mike Harding]

A lire les commentaires de certains depuis novembre, Laval a très peu de forces a toutes les positions, et si ont recule un peu plus loin, le R&O a un coaching staff overated, c`est facilement vérifiable.

[Seniorgolfer]

C'est pourquoi il faut voir au-delà de l'aspect de l'athlétisme. Ça prend autre chose.

Pour avoir été dans le coaching pendant plusieurs années, j'abonde dans ce sens. L'attitude vis à vis l'entraînement, les entraîneurs et les coéquipiers, ainsi que l'éthique de travail sont les véritables ingrédients qui permettent à un athlète de progresser, quelque soit son talent athlétique.

Il faut aussi se rappeler que le principe de Peters s'applique aussi dans le sport et évidemment au football. Nous avons tous un niveau d'incompétence que les situations de compétition permettent de (malheureusement) découvrir.

Ceci étant dit, je ne peux, ni doit pas poser de jugements sur les raisons qui peuvent expliquer le plafonnement d'un joueur ou d'un autre. Il faut être dans l'équipe à tous les jours pour pouvoir le faire. Je dois me contenter comme partisan D'OBSERVER la performance et de l'applaudir quand elle est bonne et manifester ma déception quand elle ne l'est pas.

[Sylven]

als4ever wrote

Donc une position pour laquelle le R&O ne serait pas les meilleurs de la ligue = saison de misère

Je crois que le message de Mike Harding était légèrement ironique...

[Sylven]

Seniorgolfer wrote

L'attitude vis à vis l'entraînement, les entraîneurs et les coéquipiers, ainsi que l'éthique de travail sont les véritables ingrédients qui permettent à un athlète de progresser, quelque soit son talent athlétique.

L'autre chose qu'il ne faut pas oublier non plus, ce sont les habiletés footballistiques. Ce n'est pas de l'athlétisme mais du football dont on parle ici. Tu as beau être le receveur le plus rapide, le plus agile et le plus flexible, si tu n'as pas de bonnes mains, on repassera. C'est la même chose à toutes les positions.

L'athlétisme est comme une prédisposition à être bon et ça en prend évidemment une dose minimale. Mais après, ça prend des habiletés. Certaines s'apprennent et d'autres se développent, mais il y a des joueurs qui n'en maitriseront jamais toutes les subtilités parce qu'ils n'ont pas ça dans le sang. Quand on dit qu'un joueur a le nez pour le ballon ou qu'il est toujours à la bonne place sur le terrain, ce sont des choses dures à enseigner.

[Seniorgolfer]

D'accord pour l'importance des habiletés spécifiques, mais sans la bonne attitude et l'éthique de travail ces habiletés ne se développent pas. Je pourrais vous en parler longtemps. J'ai vu malheureusement plusieurs athlètes doués (avec habiletés spécifiques) qui ont rapidement plafonné à cause de leur attitude et du manque d'effort à l'entraînement. Je dois toutefois ajouter, que certains entraîneurs sont capables d'améliorer l'attitude de leurs athlètes. Mais c'est la compétence la plus difficile à trouver.

[15 verges]

Étudiant futur en certificat, études libres ou tremplin. Je crois que plusieurs joueurs dans toutes les équipes ( avant qu'on m'accuse d'être un partisan vendu) sauf peut être McGill ont des joueurs n'ayant pas terminé leur DEC

[-Insider-]

Et je suis complétement d'accord avec toi. L'athlétisme ne fait pas foi de tout, mais ça ne s'enseigne pas rendu à ce niveau. Les equipes pro vont prioriser celui qui est athletique à celui qui n'est pas athletique mais qui bloque mieux ou attrape mieux. Mais oui je prends FFL bien avant pierre. Je prends Zach Alexis avant Hovington.

La tertiaire des carabins est plus athletique et meilleure que celle du rouge et or. Glen echangerait n'importe quand sa tertiaire pour celle de MTL. Danny échangerait sa OL chaque jour pour celui de Laval.

[John]

Méchant argument ça, une question rhétorique pour expliquer le talent individuel des joueurs.

[-Insider-]

Bin il est assurement plus vite que Alarie et serré, moins vite en ligne droite que Côté de beaucoup, mais pour les changement de direction et son coté explosif il est dur à egaler dans le Rseq.

[-Insider-]

Moi j'ai parlé uniquement de l'aspect athletique. J'ai pas assez de connaissance de ces aspects pour chacune des equipes pour en arriver à dire qui est meilleur que qui. Sur le plan athletique uniquement laval n'est pas supérieur aux autres.

Tu peux mettre n'importe quel groupe de db dans la ligue sauf UdS et BU et le résultat est le meme à laval. Ils (l'unité de DB et non des individus) n'ont pas fait la difference une seule fois la derniere saison.

Pas sur cependant que tu changes le groupe de Qb, OL, Rec, DL, LB de laval avec les autres equipes et le résultat est pareil.

[mike Harding]

Je crois que tu as raison.

[Sylven]

-Insider- wrote

Bin il est assurement plus vite que Alarie et serré, moins vite en ligne droite que Côté de beaucoup, mais pour les changement de direction et son coté explosif il est dur à egaler dans le Rseq.

Pas sûr qu'Amoah est plus rapide que Serré. Selon moi, ça se ressemble pas mal. Côté est effectivement le plus rapide. Je pense aussi qu'Amoah a les meilleurs changements de direction des porteurs du Rouge & Or mais il doit apprendre à attaquer l'ouverture avec plus d'agressivité comme le fait Alarie-Tardif. Et à mieux protéger le ballon évidemment (deux mains dessus au contact).  

[-Insider-]

Il y'a plusieurs styles de porteur.. alarie attaque le gap avec beaucoup plus d'agressivité que leveon bell des Steelers, est ce que c'est plus bénéfique? Regardes le highlight de Cedric Joseph j'ai rarement vu un porteur être aussi passif et patient au Canada, pourtant c'est l'un des meilleurs.

 Je crois simplement que pour Amoah il doit apprendre à ne pas faire de fumble. Le reste on peut vivre avec. C'est le type de porteur canadien qui peut jouer dans la LCF à cette position.

[roger]

Tyris Lebeau sa va être Laval ou Montréal. Il fait une croit sur la NCAA. Uconn on changer leur coching staff et toute les joueurs recruté par l'anvien staff on été scratch de la liste. Apar pour quelque un.

[John]

Effectivement. Je serais curieux de connaitre son 40yds, mais à l’œil il est un porteur qui pourrait jouer CFL. Il a des traits ''elite'', comme l'explosion et les jukes.

Le gamble d'un porteur de ballon qui choisit une équipe universitaire est bien représenté avec le cas Amoah. Ça se voit très souvent dans la NCAA et n'est vraiment pas unique à Laval.

Si tu choisis ''l'équipe'', tu as le potentiel d'évoluer derrière ''la'' ligne à l'attaque et pour les plus grands honneurs. Sky is the limit.

Cependant, le joueur n'est jamais le seul porteur de talent sur l'équipe et malgré un talent supérieur, des fumbles comme dans le cas d'Amoah ou de mauvais blocs en protection de passe vont le reléguer sur le banc, car ce genre d'équipe n'aime pas le risque. Ils ont assez de talent ailleurs pour ne pas avoir besoin de lui pour gagner.

Donc, si tout ne va pas bien, le joueur finit par se trouver dans une situation non avantageuse sur le plan personnel. Tu ne peux améliorer ta tenue de ballon si tu n'évolues pas en situation de match. Le joueur ne va donc pas progresser.

Dans une équipe de second ordre, ces joueurs exceptionnels sont le plan de match de l'équipe. Ils restent sur le terrain plus longtemps et leurs erreurs sont plus tolérables, puisque le joueur donne de meilleures chances de gagner à l'équipe de toute façon. Ces joueurs font des erreurs, mais s'améliorent énormément avec le temps de jeux extensif, souvent sur toutes leurs années d'éligibilités.

Je ne connais pas les testings numbers de Rimpel et Amoah, mais je crois que Rimpel a eu l'occasion de se développer considérablement plus dans sa situation. Il ne quitte jamais le terrain. Ça devrait payer au final.

Je crois qu'un Amoah à Sherbrooke, McGill est un game breaker qui ferait la différence entre une victoire et une défaite dans les parties entre ces équipes.

C'est pourquoi il n'est pas rare de voir des skills position de petite équipe de la NCAA arriver gonfler à bloc et performer dans la NFL rapidement.

Il n'y a pas de science infuse pour le développement de joueurs, certains passent aussi par de gros programmes, jouent moins, s'améliore grandement quand même et ont de belles carrières. Aussi, au final les joueurs font leur choix selon leur critères. Ceci est simplement une analyse spéculative avec des what if.

Au risque de me faire rentrer dedans, je trouve quand même dommage de voir de si gros talent stagner à Laval. Laval gagne avec des joueurs matures(cégep) avec moins de risque. J'ai quand même hâte au jour ou un talent brut va être développé et devenir un joueur accompli. (Pierre, Amoah et etc)