Repêchage LCF 2016 - Coupe Vanier ou 8 joueurs repêchés ?

[melanfoot]

Entre une coupe Vanier et un seul joueur repêché ou pas de coupe Vanier et huit joueurs repêchés, dont trois en première ronde, je ne suis pas sûr que je préférerais une coupe Vanier.

Les meilleures équipes visent la coupe Vanier. Toutes les équipes veulent que leurs joueurs soient repêchés.
C'est pareil pour les joueurs. Les meilleurs veulent jouer professionnels. Ils souhaitent aussi gagner la coupe.

Le repêchage d'hier est toute une consolation pour le Rouge et Or et leurs joueurs.

Mais qu'est-ce qui constitue le meilleur attrait, ou plus prosaïquement le meilleur argument de vente lors du recrutement des joueurs collégiaux, et en particulier ceux pour qui le football passe en premier, avant les études ?

[mik1]

Le nombre de joueurs repêchés repose en partie sur la notion de cycle et de disponibilité des joueurs qui arrivent à maturité. Les joueurs sont également repêchés pour leur talents individuels, dont en partie leurs "stats". Les championnats toutefois, se gagnent en équipe...

Je trouve bien entendu exceptionnel que 8 joueurs de Laval (pas tous dans les premières rondes on s'entend, mais très méritoires quand même) furent sélectionnés. Et 3 OL en première ronde, un exploit! Mais reste qu'ils ont été éliminés sur leur propre terrain par les Bleus depuis 2 ans. Et tout semble indiquer que 2016 apportera un troisième championnat d'affilé.

Je pense qu'il y a plusieurs profils de joueurs " à aspirations pro " mais deux genres se démarquent. Le premier serait le joueur CIS pour qui jouer pro est la seule option pour laquelle il y consacre tous ses efforts. On pourrait le qualifier de "pur stud" et c'est quelqu'un qui n'affectionne pas particulièrement les études et qui va plus souvent qu'autrement en arracher académiquement. Il y a aussi celui pour qui jouer "pro" est également le rêve ultime, mais qui se prépare aussi de manière réaliste un plan "B". L'attrait des programmes universitaires peut varier selon ces critères. Gagner une Vanier n'est pas tout, mais ça aide bien entendu au pouvoir d'attraction, comme Laval en a profité pendant plusieurs années, et avec raison.

Pour ce qui est du "Le repêchage d'hier est toute une consolation pour le Rouge et Or et leurs joueurs."

Tu as certainement raison, mais plus pour le coaching staff et les entraineurs comme Brennan à la OL. Il peut être extrêmement fier. Mais pour la majorité des joueurs malgré le fait qu'il doivent être contents pour leurs coéquipier recrutés, ils ne sont pas rendus là, et c'est la victoire et le championnat qui importe probablement. Même chose pour la majorité des fans dans les gradins. Donne aux 12,000 fans dans les gradins le choix entre un championnat et 1 joueurs de recrutés, versus une élimination hâtive mais plusieurs joueurs de recrutés, poser la question est y répondre.

Mais une autre question se pose. Quel devait-être l'objectif principal du sport étudiant universitaire?

A) Sortir de l'université avec un diplôme en poche?

B) Un recrutement pro sans diplôme universitaire ? (ce qui n'exclut pas la perspective de l'obtenir plus tard)

C) Ou un mélange des deux?

[Roberto]

Très bonne question.

Dans un monde idéale ce serait un diplome pour tous, incluant ceux qui ont une carrière pro (considerant qu'un BACC peut se complété avant d'être repêché)

Par contre je crois que l'option C est lE plus réaliste. Il y a des gars pour qui l'université ne les intéressent pas, qui ne sont là que pour le foot et que "no matter what" ils ne ressortiront pas de là avec un diplome en poche (malheureusement, mais c'est la triste réalité)

[baloup]

Es-tu sérieux? C'est presque crédible ton affaire...

Quand tu as de nombreux joueurs qui sont repêchés et que tu n'es pas en mesure de gagner les matchs importants, il a matière à se poser des questions.

L'année prochaine, les Carabins auront plusieurs joueurs admissibles. Je m'attends à une grosse année de ces joueurs là en particulier.

UBC par exemple, ils ont gagné la Coupe Vanier tout en ayant une jeune équipe. Comment veux-tu avoir une grosse année au repêchage s'il reste plusieurs années d'admissibilité à ton noyau de joueurs? Dois-je vous rappeler que c'est seulement à sa quatrième année qu'un joueur pourra être repêché.

[baloup]

Exact! On sait tous aussi que les équipes de la CFL recherche un profil particulier et qu'ils ont une très grande préférence pour les joueurs de ligne, particulièrement la ligne offensive. Ce qui rend parfois, à mon avis, le repêchage ridicule.

[Bert]

«je ne suis pas sûr que je préférerais une coupe Vanier.»

À quel titre? Partisan: sûrement pas. Gérant-général Instructeur? Pas sûr. Recruteur? Mmm...Car tous les aspirants n'ont pas le même profil... Instructeur de position? Là, fort probablement, du point de vue personnel, mais pas en tant que membre d'un groupe dont la mission est de chercher à gagner. Le football SIC n'est tout de même pas composé de clubs-écoles pour la LCF...

[mik1]

C'est dans l'ADN de la CFL de favoriser les joueurs de ligne, comme il est tout aussi dans leur ADN de bouder les QB's canadien. Mais ça dépend surtout des besoins des équipes.

Même les Alouettes se font un point d'honneur depuis des années de favoriser une OL canadienne...

Dans ces "recettes" il faut aussi en prendre et en laisser.

Je n'irais pas jusqu'à dire que le repêchage est ridicule toutefois. La CFL est une business avant tout. Les équipes recrutent pour gagner, et si le joueur ne fait pas l'affaire, son beau contrat de 1 ou 2 ans peut prendre fin dès la fin du camp d'entraînement.

Mais juste de se rendre à être repêché, je considère toujours ça comme un exploit.

J'avoue être un fan de la CFL et je ne m'en suis jamais caché. Il y a souvent des parties excitantes. Mais certains ici (ils sont connus) ont désavoués cette ligue "qui n'a de canadien que de nom" selon eux. combien de fois avons nous lu "ligue de broches à foins" .

Malgré le fait que ça pourrait TOUJOURS être mieux, (pensons juste aux QBs canadiens)  avouons que cette ligue offrent à plusieurs de nos jeunes la possibilité de réaliser leur rêves. Ensuite ça leur appartient d'en profiter au maximum.

[Sylven]

melanfoot wrote

Entre une coupe Vanier et un seul joueur repêché ou pas de coupe Vanier et huit joueurs repêchés, dont trois en première ronde, je ne suis pas sûr que je préférerais une coupe Vanier.

Les meilleures équipes visent la coupe Vanier. Toutes les équipes veulent que leurs joueurs soient repêchés.
C'est pareil pour les joueurs. Les meilleurs veulent jouer professionnels. Ils souhaitent aussi gagner la coupe.

Le repêchage d'hier est toute une consolation pour le Rouge et Or et leurs joueurs.

Mais qu'est-ce qui constitue le meilleur attrait, ou plus prosaïquement le meilleur argument de vente lors du recrutement des joueurs collégiaux, et en particulier ceux pour qui le football passe en premier, avant les études ?

Très bonne question. Idéalement, les deux mais ce n'est pas facile ! Les fans préféreraient sans doute une Coupe Vanier. Le cœur des joueurs doit balancer entre les deux. Le cœur des entraineurs aussi : c'est sûr que 19 joueurs repêchés en trois ans, c'est tout un argument de vente du programme pour le recrutement. Mais une Coupe Vanier est très bonne aussi.

[Cory1958]

Le repêchage = accomplissement de l'athlète vs La Coupe Vanier = accomplissement d'une équipe (voir d'une organisation)

Les deux vont de pair (on gagne rarement une Coupe sans joueurs d'exception) mais ne peuvent se comparer.

Pour les partisans et les blogueurs c'est une autre affaire.....

[Sylven]

baloup wrote

Quand tu as de nombreux joueurs qui sont repêchés et que tu n'es pas en mesure de gagner les matchs importants, il a matière à se poser des questions.

UBC par exemple, ils ont gagné la Coupe Vanier tout en ayant une jeune équipe. Comment veux-tu avoir une grosse année au repêchage s'il reste plusieurs années d'admissibilité à ton noyau de joueurs? Dois-je vous rappeler que c'est seulement à sa quatrième année qu'un joueur pourra être repêché.

Il faut faire attention entre bon repêchage et succès sur le terrain. Il y a un lien évidemment mais pas si direct que ça. En effet, le repêchage s'adresse uniquement aux joueurs canadiens tandis que la CFL est une ligue à majorité américaine (17 partants américains sur 24). Il y a beaucoup de joueurs canadiens à certaines positions (ligne offensive par exemple) et pratiquement pas à d'autres (quart-arrière par exemple).

Ainsi, les joueurs canadiens qui sont repêchés jouent principalement sur les lignes et sur les unités spéciales. Avoir de bonnes lignes et de bonnes unités spéciales aide remporter des matchs mais ce n'est pas tout : la contribution d'un joueur sur les US est plus modeste qu'en attaque ou en défense et avoir un bon quart-arrière au football universitaire canadien est presque une nécessité pour gagner des championnats.

Par exemple, dans les 8 joueurs du Rouge & Or repêchés hier, un n'a jamais été partant au niveau universitaire (Caron), un autre pendant seulement un an (Lauzon-Séguin) et un autre seulement quelques matchs à cause d'une blessure (Tremblay-Lebel). Donc, même s'ils n'ont pas été pas des rouages si importants pour leur équipe durant leur carrière universitaire, ils ont quand même trouvé preneurs chez les pros parce qu'ils répondent aux demandes spécifiques de la CFL.

Autre exemple, allé jusqu'à récemment, Bishop's avait quand même passablement de joueurs repêchés dans la CFL et pourtant peu de succès sur le terrain. De même, Concordia en a eu le triple de Montréal cette année.

Euh, pour ton information, UBC a eu un gros repêchage hier avec 5 joueurs repêchés.

[Sylven]

baloup wrote

On sait tous aussi que les équipes de la CFL recherche un profil particulier et qu'ils ont une très grande préférence pour les joueurs de ligne, particulièrement la ligne offensive. Ce qui rend parfois, à mon avis, le repêchage ridicule.

Voilà. À quoi j'ajouterais bons joueurs d'US car c'est là que la grande majorité des joueurs canadiens repêchés vont jouer.

[baloup]

Sylven wrote

 Par exemple, dans les 8 joueurs du Rouge & Or repêchés hier, un n'a jamais été partant au niveau universitaire (Caron), un autre pendant seulement un an (Lauzon-Séguin) et un autre seulement quelques matchs à cause d'une blessure (Tremblay-Lebel). Donc, même s'ils n'ont pas été pas des rouages si importants pour leur équipe durant leur carrière universitaire, ils ont quand même trouvé preneurs chez les pros parce qu'ils répondent aux demandes spécifiques de la CFL.

Le fait qu'il y ait dorénavant 8 rondes et qu'il joue avec une équipe qui a une excellente réputation a certainement aidé.

[baloup]

Sylven wrote

Euh, pour ton information, UBC a eu un gros repêchage hier avec 5 joueurs repêchés.

Mon point était surtout de dire c'est un cycle. Une jeune équipe aura certainement moins de joueurs de disponibles qu'une équipe à maturité.

[Sylven]

baloup wrote

Le fait qu'il y ait dorénavant 8 rondes et qu'il joue avec une équipe qui a une excellente réputation a certainement aidé.

C'est sûr. Sans rien lui enlever, je ne crois pas que Tremblay-Lebel aurait été repêché s'il avait joué pour Bishop's. Même pour Sherbrooke, j'ai de gros doutes.

[mik1]

Observation très intéressante de Cory 1958: "On gagne rarement une Coupe sans joueurs d'exception"

J'ajouterais aussi que d'avoir des joueurs d'exception ne garantie pas une Coupe non plus.

La qualité du coaching et le fait de jouer "en équipe" peut remplacer des joueurs d'exception qui jouent individuellement, jusqu'à un certain point bien entendu.