RÉFLEXION POUR 2016-EST-CE QU'HUGO RICHARD SERA MENER LAVAL DANS LA VANIER 2016 ?

[Sylven]

Wildtype wrote

Si en finale de 2014 il avait essayé de trop en faire, en 2015 c'est l'équipe qui l'a laissé tomber.
Je pense qu'Hugo, non-obstant les blessures, va avoir une grosse année. C'est ce qu'on s'attend d'un quart de 3e année et il est rendu là. C'est un batailleur.
Est-ce que Laval va remporter la Vanier? Aucune idée.
Il faut passser à travers les Carabins et c'est un coup de dé. Mais en même temps, ça va beaucoup dépendre de leur QB.
Leur D va être solide et ça va être la job de notre bon ami Justin de faire marcher cette offensive de premier plan, tant au niveau préparation que de stratégie. Et là je pense qu'on est dans le trouble. J'étais capable de dire avant le snap qui allait recevoir le ballon selon la formation... c'est pas des farces.

D'accord avec tout le début mais pas la fin. Moi je trouve au contraire que le "playcalling" était plus diversifié cette année et que les joueurs étaient utilisés davantage selon leurs forces (par exemple, course à l'extérieur pour Boutin et au centre pour Amoah).

Tout comme Richard, Éthier ne peut pas être tenu responsable si les joueurs n'exécutent pas et ne jouent pas à la hauteur de leur talent dans le gros match (Coupe Dunsmore). Mais bon, on passe d'un bouc émissaire à l'autre, comme d'habitude...

[Sylven]

bob wrote

Laval avait un QB qui faisait exactement ça et qui avait une moyenne d'efficacité de 76 % pour les passes complétées,je vous laisse deviner qui il est,mais le coaching staff a préféré remettre Hugo au poste de QB au retour de sa blessure,pendant que l'autre faisait très bien et avait le plein contrôle de l'offensive,de plus,il était un QB de cinquième année,question,pourquoi ne pas avoir laissé celui-ci continuer à mener l'équipe s'il faisait gagner son équipe,et pire encore,au match de la Dunsmore,quelques personnes seulement apprennent qu'il a subi une commotion cérébrale pendant la semaine,question,pourquoi la nouvelle est sortie juste avant le début du match,à moins qu'il ait eu une commotion le jour même.

Langevin faisait exactement ça contre St. FX, Bishop's et Concordia avec des tertiaires ordinaires et des front défensifs contre qui il est relativement facile de courir. Contre Montréal, ça n'aurait pas fonctionné les petites passes dans le flanc, les passes voilées et courir 40 fois par match. Ça prend un quart mobile avec un bon bras pour étirer le terrain afin de battre Montréal et, sans rien enlever Langevin, seul Richard a ces qualités.

Bob, c'est un complot, Langevin n'était pas blessé lors de la Coupe Dunsmore !!!

[Sylven]

Wildtype wrote

Je ne veux pas revenir la-dessus, mais des RV qui ne courrent pas les bons tracés, le RB qui va du mauvais côté, RB qui nuit a son QB.... Difficile de blamer Richard.

C'est drole, mais tu ne parles pas de la mauvaise partie d'Amoah...

Effectivement. Des porteurs qui prennent la remise du mauvais côté et qui en plus accrochent le quart pour lui faire perdre le ballon (arrivé deux fois).

[bob]

Bob, c'est un complot, Langevin n'était pas blessé lors de la Coupe Dunsmore !!! ,

Je le savais,merci Sylven,ça me rassure,"Lui, y connaît ça!",comme disais Olivier.

[Claude]

Une chose est certaine, on voudrait dire que les WR ne font pas les bons tracés, que la ligne offensive ne fait pas le travail avec toujours ben encore quelques gars listés dans les meilleurs espoirs du prochain repêchage CFL, que les porteurs échappent les ballons et si et ça... C'est drôle qu'avec Langevin, tout ça était redevenu presque impeccable... Les remises avec les porteurs A1, les passes complétées A1, et surtout les fameux revirements par match, presque inexistant... Bref, la recette du bonheur.

Une comparaison hockey tiens... Un clown a écrit récemment, que doit-on faire pour relancer PK avec le CH...AYE!!!!!!!!!!!!!!!! C'est à PK à relancer le groupe d'attaquants !!!!!! C'est lui le quart arrière, c'est lui qui favorise le jeu de transition défense attaque, sauf que le gars c'est pas Karlsson ...on patine, on drible , on perd le puck, on est imprévisible, nos attaquants savent difficilement comment telle ou telle action va virer, bref manque de cohésion...tout le contraire d'un général...un Karlsson (oui n'est peut-être pas aussi fiable en défense, mais lorsqu'il prend le contrôle de son attaque oubliez ça, hands down lui plutôt que PK...trop imprévisible le gars, se perd dans ses feintes, les jeux avortent, les attaquants ne savent pas de quelle façon les choses vont virer...), un Bourque, des gars qui ont le flair, des gars qui n'ont pas que le côté athlétique, mais qui sont complets, des gars à qui tu reproches rarement des sécheresses... C'est ça le comparatif, dans la façon de jouer la game...pas en jugeant tout leurs attributs ou leur potentiel, mais dans leur façon de jouer la game !! Nous avons tout un quart, il doit apprendre à limiter les risques, augmenter l'efficacité des remises...s'il fait ça, wow !!! C'est un diamant , je vous dis...moins brut qu'au début...mais ça n'a pas trop changé entre an 1 et an 2, si ça trouve c'était peut-être même pire... On croit dans le Kid, seulement quelques modifications....

Cam Newton avec la Caroline a appris cette année...