Proposition sur la table pour favoriser la parité...

[Bizz]

Sylven wrote

Merci pour l'information. Pour les droits de télé et les parties des séries, je peux comprendre (le RSEQ fait la même chose même si on parle de montants infinitésimaux comparativement à la NCAA), mais pour les revenus de billetterie, j'avoue que je ne comprends pas en quoi une équipe devrait partager ces revenus avec d'autres. C'est elle qui fait son marketing, qui organise un évènement à chaque match, qui met un bon produit sur le terrain, il me semble que ça devrait elle qui garder l'argent que ses efforts génèrent.

Dans un mode mercantile, tu as parfaitement raison. Cependant, on parle ici d'une ligue qui a un profond manque de parité et ça nuit à toutes les équipes.

Dans un tel contexte, un partage des revenus bien fait peut servir tout autant les équipes «riches» que les «moins riches». Un partage permettrait aux équipes moins bien nanties d'engager plus de coachs, la clé du recrutement et du perfectionnement. Si ces équipes deviennent plus compétitives, ça attirera plus de spectateurs, et des fans des autres équipes seront peut-être plus enclin à voyager pour aller voir une bonne partie.

En uniformisant le prix des billets (mettons 15$) et en supposant que les stades soient remplis (ou presuqe), voici une projection pour les 4 parties à domicile :

Laval : 13,000 X 15$ = 195,000 X 4 = 780,000
Montréal : 5,000 X 15$ = 75,000 X 4 = 300,000
McGill : 5,000 X 15$ = 75,000 X 4 = 300,000
ConU : 4,000 X 15$ = 60,000 X 4 = 240,000
Sherby : 6,000 X 15$ = 90,000 X 4 = 360,000
Bishop's : 3,000 X15$ = 45,000 X 4 = 180,000
La capacité projetée est de mémoire et j'essais d'être réaliste pour Sherby et McGill qui peuvent contenir plus.

Ça fait 2,160,000 / 6 = 360,000$ chaque équipe.

Jumelé à d'autres propositions, ça pourrait mieux équilibrer la ligue sans commencé à niveler par le bas.

[Sylven]

En tout cas, selon Richard Boutin, il ne se passera rien en 2015. Ni sur la question de la parité ni sur le calendrier national. Dans le premier cas, visiblement les entraineurs-chefs ne s'entendent pas sur les solutions à apporter et dans le deuxième cas, les directeurs athlétiques de Laval et Montréal semblent continuer de mettre des bâtons dans les roues à MM. Dubé et Mullin en disant que c'est impossible pour 2015.

Peut-être mais arrangez-vous que ça marche en 2016 par exemple ! À un moment donné, il va falloir qu'ils en reviennent du fait qu'ils n'ont pas été invités à la réunion de Toronto et qu'ils mettent leur égo de côté afin de penser au bien du sport.

[Wildtype]

CONTENU SUPPRIMÉ

L'auteur a supprimé ce message.

[Sylven]

Wildtype wrote

La solution ultime demeure le "tiering" ou de niveler le tout vers le bas pour satisfaire tout le monde et ainsi produire de moins bons joueurs de foot.... et de moins bons médecins.

Mettons qu'entre les deux ("tiering" ou nivellement général par le bas), le choix m'apparait facile.

On ne peut pas être bon dans tout et les universités doivent faire des choix, autant dans le domaine sportif qu'académique.

La parité parfaite, où toutes les équipes au Canada peuvent n'importe battre quelle n'importe quelle autre équipe au Canada "any given Saturday", est effectivement irréaliste voire impossible.

[Bizz]

Wildtype wrote

.....Comme n'importe quelle université qui engage un prof récipiendaire d'un prix Nobel pour son programme de médecine disons. À quelque part ça pousse les autres universités à mettre les bouchées double dans leur programme de médecine si elles veulent suivre ou seulement figurer ou tout simplement se concentrer sur d'autres programmes. Je trouve cela tout-à-fait normal et sain.

Pourquoi le foot serait différent?.....

C'est très différent, le foot n'est justement pas un programme. Aucune Université ne reçoit de l'argent pour son programme de foot, alors que les autres programmes sont subventionnés. Donc, mettre les bouchées doubles pour «rattraper» une autre Université dans un programme peut devenir rentable, ce qui n'est pas le cas pour un programme de foot.

[Pégé]

Information sur les asistances des équipes canadiennes :(rang et moyenne)
1  Laval  14 670
5  Sherbrooke  4 980
6  Montréal   4 771
18  Concordia  1 913
24  Bishop's  1 395
25  McGill  1 3113

[Bizz]

D'accord avec tes chiffres, les miens tiennent compte que le produit serait amélioré et que cela augmenterait un peu les assistances.

[bob]

15$,ce n'est pas un peu cher ?

[Alex]

Je paye 22$ par match du rouge et or.je crois pas que le rouge et or décendre leur prix de leur billets

[Bizz]

bob wrote

15$,ce n'est pas un peu cher ?

J'ai juste essayé de faire une moyenne pour faciliter le calcul. À Laval, c'est plus cher, mais c'est moins cher à Bishop's et à Concordia.

Pourtant, c'est le même produit; pourquoi je paye 22$ à Laval et 12$ à Bishop's pour un match opposant les 2 mêmes équipes ?

[bob]

Alex wrote

Je paye 22$ par match du rouge et or.je crois pas que le rouge et or décendre leur prix de leur billets

J'y vais une fois par année au match pré-saison,à 15$,je suis assis dans les rouges en haut,je vois mieux l'ensemble du jeu,je suis mieux assis et je paye moins cher,à 22$,ils te couillonnent un petit peu.

[bob]

Bizz wrote

bob wrote

15$,ce n'est pas un peu cher ?

J'ai juste essayé de faire une moyenne pour faciliter le calcul. À Laval, c'est plus cher, mais c'est moins cher à Bishop's et à Concordia.

Pourtant, c'est le même produit; pourquoi je paye 22$ à Laval et 12$ à Bishop's pour un match opposant les 2 mêmes équipes ?

Personne ne devrait payer plus de $10 dans un monde idéal,mais on ne vit pas dans un monde idéal.

[Sylven]

Autre article sur le sujet des solutions pour augmenter la parité et du calendrier de Richard Boutin ce matin. Il confirme qu'il ne se passera rien en 2015, ni pour un ni pour l'autre. Quelques passages qui ont attiré mon attention :

"Trois points ont retenu l’attention du comité de parité. «La redistribution du talent, les budgets d’opération et les entraîneurs ont été discutés, a mentionné Doloreux. Parce qu’on remarque une concentration élevée de joueurs de qualité dans les mêmes équipes, on a discuté de la possibilité d’établir des incitatifs afin de mieux répartir le talent.»

«Quant aux budgets, on doit réfléchir à la possibilité d’établir un cap maximum, de poursuivre celui a pris la relève de Tom Allen comme commissaire au terme de la saison 2013. En ce qui concerne les entraîneurs, on a parlé du nombre de coachs à temps plein, mais aussi de la rétention.»"

Faut voir de quoi il s'agit exactement (quels incitatifs) mais je n'aime pas beaucoup ça. Premièrement, tu ne peux pas forcer une distribution du talent : ce sont des étudiants-athlètes et on vit dans un pays libre, donc tu ne peux pas les obliger à aller à une université pas de leur choix ou leur interdire d'aller à une université de leur choix. Deuxièmement, pour les budgets, ça me semble un beau nivellement par le bas de mettre un cap mais tout dépend du montant et il ne faut pas désavantager les équipes du Québec au niveau national. Troisièmement, les entraineurs qualifiés et en nombre suffisant sont la clé du succès, dans tous les sports, j'espère que le RSEQ a compris ça et qu'ils veulent que le football continue de se développer.

Par ailleurs, le calendrier devrait être connu d'ici 10 jours. Le Rouge & Or devrait visiter Mount Allison tandis que Montréal et Concordia ne devraient pas jouer dans l'interlock.

Enfin, c'est rafraichissant de voir l'intérêt de la directrice exécutive de CanWest, Mme St-Denis, envers le calendrier national proposé par MM. Dubé et Mullin, même si elle aussi dit que c'est trop serré pour 2015. En tout cas, son enthousiasme fait changement par rapport aux directeurs athlétiques de Laval et Montréal qui ont toujours l'air de bougonner quand on leur en parle...

[John]

Sylven, il est clairement écrit incitatif pour le talent. Tu déformes et parle d'obliger ou d'interdir. Tu sors ça d'ou ?

[Mounty]

De sa propre tete. F**, il nous explique l'article c*** ... Are we all kind of stupid over here? Pu capable.

[Bizz]

Un incitatif ??

Qu'est-ce qui pourrait faire qu'un joueur choisisse Bishop's plutôt que Montréal ou Laval si les 2 derniers étaient ses premiers choix ?

[Mounty]

Une entrée gratuite aux danseuses à Lennox? Just kidding ... La question se posent en effet mais nous n'avons pas les détails malheureusement ...

[deuxfans]

Donc, le meeting RSEQ de 2015 s'est conclu en disant qu'on aurait besoin d'autres meetings pour conclure quoi que ce soit sur quelque sujet...

#Quoideneufdocteur

[Sylven]

Mounty wrote

De sa propre tete. F**, il nous explique l'article c*** ... Are we all kind of stupid over here? Pu capable.

Je donne simplement mon opinion sur les propos du nouveau commissaire à propos des discussions sur la parité. Si ça ne t'intéresse pas, rien ne t'oblige à lire.

[Sylven]

Bizz wrote

Un incitatif ??

Qu'est-ce qui pourrait faire qu'un joueur choisisse Bishop's plutôt que Montréal ou Laval si les 2 derniers étaient ses premiers choix ?

Très bonne question, c'est flou en effet. Mais il faut impérativement qu'on laisse les jeunes libres de faire leurs propres choix.