Michael Brodrique poursuivra sa carrière avec les Carabins

[Jay K.]

Really.... le gap entre UL et UdeM vs les trois autres équipes sera encore plus evident en 2018. Sans doute!

[BasRouge8]

Aucun doute là dessus...

[Sylven]

BasRouge8 wrote

Un étudiant qui a une cote de 25.9 n'est pas accepté à John Molson mais un autre avec une cote de 25.5 qui joue au football le serait? Si j'étais celui avec le 25.9 je serais en beau maudit...

Un "clearinghouse" canadien ou québécois est peut être nécessaire et cela aiderait probablement à la parité... Il est pas correct qu'un jeune qui n'a pas son DEC et n'a pas les critères pour entrer comme adulte entre quand même à l'université parce qu'il joue au football...

La mentalité c'est leur choix, c'est la mentalité que c'est des joueurs de football en premier et des étudiants en 2e. Et non comme cela devrait être l'inverse. Jouer au football est un méchant challenge en étant étudiant. Si un programme établit une cote minimale dans un programme non contingenté c'est qu'elle juge qu'en bas de cela l'étudiant ne réussira pas bien ces études. Alors imaginé si en plus il joue au football?

Je crois que cela s'explique aisément. Si tu joues au football (ou tu pratiques un autre sport d'élite), tu as moins de temps pour étudier, ce qui affecte tes notes au collégial. Tu dis toi-même que "jouer au football en étudiant est un méchant challenge". Mais tu rends d'autres services à ton cégep ou université en le représentant sur la scène sportive. Est-ce que ça chiale présentement à Montréal à cause d'une telle pratique ? Pas que je sache. Je ne vois donc pas pourquoi ça chialerait plus à Concordia s'ils implantaient une pratique similaire.

C'est vrai que le "clearing house" américain a réglé tous les problèmes de parité et aussi toutes les situations académiques douteuses dans la NCAA...  Je ne connais pas d'étudiant qui n'a pas de DEC et qui ne rencontre pas les critères d'étudiant adulte. S'il y en a, alors je t'invite à les dénoncer au RSEQ plutôt que de faire de telles prétentions sur un forum : l'équipe concernée va avoir aligné un joueur inadmissible et va perdre tous les matchs dans lesquels ce joueur a joué. Je ne crois pas qu'il y ait aucune université qui soit prête à prendre ce risque en tout état de connaissance.

Effectivement, la "mentalité", c'est le choix de l'université mais qu'ils ne viennent pas se plaindre après que c'est injuste et que Montréal leur vole des bons joueurs. Montréal fait certains allégements de cote R pour ses étudiants-athlètes et Concordia fait le choix conscient et volontaire de ne pas faire la même chose.

Ce n'est pas parce que tu entres plus facilement dans un programme que ça fait de toi moins un étudiant. Tu assistes à tes cours, tu fais tes travaux et tu passes tes examens comme n'importe quel autre étudiant qui avait une cote R plus élevée. S'il ne passe pas, il ne passe pas et sera inéligible pour jouer au football l'année suivante, mais donne au moins la chance au coureur. On reparlera de Brodrique dans 4 ou 5 ans si tu veux. Que diras-tu s'il a obtenu son baccalauréat des HEC, continueras-tu de dire qu'il aurait dû être refusé ? Moi je le souhaite simplement bonne chance en lui disant qu'il devoir travailler fort.

[BasRouge8]

Sylven, il y a des étudiants qui pourraient avoir un 25.9 et aussi avoir des circonstances particulières qui mériteraient aussi une hausse de leur cote mais qu'ils ne l'auront pas parce qu'ils ne jouent pas au football...

Je m'attends pas à du support des fans des deux grosses équipes... Mais svp venez pas chialez sur la disparité du calibre après. Ce n'est assurément pas le choix des autres équipes de football de ne pas augmenter artificiellement la cote R mais le choix du programme universitaire. Grosse différence. Est-ce que certaines équipes de football en mènent trop large sur les campus? Certains pourraient le croire.

Cette hausse des cote R parce que tu représentes l'université n'est pas connu. Si elle l'était, elle serait assurément décrié par certaines associations étudiantes.

Une équipe aurait probablement moins de chance de flouer le "clearinghouse" québécois car il n'y a que 5 équipes.

Moi si je sais qu'il y a au moins un joueur qui ne remplissais pas les critères d'admissibilité de son université et qui est dans l'alignement d'une des grosses équipes. Je serais pas surpris de savoir qu'il y a en plus qu'un...

En passant je ne vise pas ce jeune. Bravo et tant mieux pour lui. Et je lui souhaite bonne chance dans ces cours et sur le terrain. Mais je reste perplexe. Combien de joueurs dans cette situation réussissent à obtenir leur diplôme? Les équipes nous le diront pas...

[Cory1958]

D'accord avec toi Sylven en tant que retraité du milieu de l'éducation je suis d'avis qu'un bon nombre d'élèves que J'ai croisé dans ma carrière ont dû sacrifier les notes au profit d'un autre objectif recherché. Ceci les préparait bien pour la vie professionnelle qui les attendait. Lorsque l'on distribuait les diplômes en fin de parcours, il n'avait aucune différence entre les diplômes en raison des notes obtenues, de l'âge du diplômé, du nombre d'années requises pour l'obtenir. Bref le football est l'instrument qui doit servir à la réussite scolaire de tous. Des "bons" comme des "moins bons" .....Demandez-vous donc si un diplômé "joueur de football" avec une moins bonne cote est moins attrayant pour une entreprise ? Pas sûr !!! (Leadership, éthique de travail, courage, persévérance) Voilà je me suis fait plaisir !!  Bon matin à tous.

[MdM]

La cote R est déjà un étalon pondéré en fonction des écoles fréquentés, de la géographie de celles-ci. deux étudiants qui ont la même moyen dans deux écoles différentes n'auront pas la même cote R, parce qu'elle tien compte de l'environnement dans lequel évolue l'étudiant. PAr contre, elle ne tien pas compte des activités parascolaires, comme le sport, que pratique les étudiants et qui a un impact sur la cote R. un étudiant qui a une moyenne de 90% tout en jouant au football 20 semaines, à plus de mérite qu'un autre qui à la meme moyen mais qui peut utiliser ses mêmes 20h à étudier.

Donc, c'est pourquoi que certains départements, dans l'ensemble des universités, ajuste à la hausse les cotes R des étudiants athlètes, dans tous les sports, pour tenir compte de leurs implications sportives.

Ce qui est une très bonne chose selon moi.

[Sylven]

BasRouge8 wrote

Sylven, il y a des étudiants qui pourraient avoir un 25.9 et aussi avoir des circonstances particulières qui mériteraient aussi une hausse de leur cote mais qu'ils ne l'auront pas parce qu'ils ne jouent pas au football...

Je m'attends pas à du support des fans des deux grosses équipes... Mais svp venez pas chialez sur la disparité du calibre après. Ce n'est assurément pas le choix des autres équipes de football de ne pas augmenter artificiellement la cote R mais le choix du programme universitaire. Grosse différence. Est-ce que certaines équipes de football en mènent trop large sur les campus? Certains pourraient le croire.

Cette hausse des cote R parce que tu représentes l'université n'est pas connu. Si elle l'était, elle serait assurément décrié par certaines associations étudiantes.

Une équipe aurait probablement moins de chance de flouer le "clearinghouse" québécois car il n'y a que 5 équipes.

Moi si je sais qu'il y a au moins un joueur qui ne remplissais pas les critères d'admissibilité de son université et qui est dans l'alignement d'une des grosses équipes. Je serais pas surpris de savoir qu'il y a en plus qu'un...

Eh bien, ces circonstances, si elles sont sérieuses, pourraient elles aussi être considérées dans leur cote R. Je n'ai rien contre mais je pense que les étudiants-athlètes qui pratiquent un sport d'élite comme le football (il y en a plein d'autres) méritent amplement cet accommodement pour tous les efforts qu'ils y mettent et qui profitent en quelque part à leur université avec le rayonnement et l'esprit d'appartenance que leur sport amène.

Personnellement, je ne chiale pas sur la disparité. Très peu de fans du Rouge & Or le font en général d'ailleurs et à peine plus de fans des Carabins. Je comprends et respecte les choix faits par les universités. Mais une université est un tout, on ne peut pas commencer à la couper en petits morceaux quand ça fait l'affaire de notre argumentaire. Un programme de football fait partie d'une université et vit avec les contraintes que lui impose la direction. En fait, je ne comprends pas trop ceux qui chialent sur les problèmes de disparité. Moi, je chiale, et là allègrement, sur le manque de vision et de proactivité de U Sports pour corriger ces problèmes de disparité. Mais c'est un autre débat...

Ben voyons donc, ces pratiques sont publiques et connues de la "faune universitaire". Et à peu près personne ne s'en plaint tout simplement parce qu'elles sont toute à fait justifiables.

Justement, à seulement 5 équipes, un "clearing house" québécois est inutile. Le RSEQ est amplement capable de s'assurer que 5 équipes respectent les règles d'admissibilité.

A nouveau, je t'invite à dénoncer ce joueur et cette équipe, quels qu'ils soient, au RSEQ. Si des joueurs et/ou des équipes ne respectent pas les règles d'admissibilité, ils doivent être sanctionnés. Mais je continue de grandement douter que ce soit le cas car les sanctions sont sévères et aucune équipe n'a avantage à jouer avec le feu. Le Rouge & Or par exemple a déjà perdu une saison au complet à cause d'un joueur inéligible (2001 de mémoire). St. Mary's a un beau bordel l'an passé aussi à cause d'un joueur inéligible.

[BasRouge8]

Je comprends très bien le pourquoi. Mais est-ce que l'université le ferait aussi pour un étudiant qui passait 20 heures disons à s'occuper d'un parent malade? Je ne pense pas...

[Sylven]

Cory1958 wrote

D'accord avec toi Sylven en tant que retraité du milieu de l'éducation je suis d'avis qu'un bon nombre d'élèves que J'ai croisé dans ma carrière ont dû sacrifier les notes au profit d'un autre objectif recherché. Ceci les préparait bien pour la vie professionnelle qui les attendait. Bref le football est l'instrument qui doit servir à la réussite scolaire de tous. Demandez-vous donc si un diplômé "joueur de football" avec une moins bonne cote est moins attrayant pour une entreprise ? Pas sûr !!! (Leadership, éthique de travail, courage, persévérance)

Tout à fait d'accord.

[15 verges]

Je suis en accord avec toi

[15 verges]

Ou un joueur disont moyen ou moyen faible

[Jay K.]

Ou un étudiant qui doit travailler 20 heures par semaine pour mettre du pain sur sa table et payé un loyer!

[BasRouge8]

La question est que pour un autre investissement de temps essentiel comme s'occuper d'un parent malade ou mettre du pain sur la table, élevé un enfant etc... l'université le ferait pas, alors pourquoi le faire pour un joueur de football ou d'un autre sport?

[BasRouge8]

Sylven. Relis moi. Je n'ai jamais dit qu'une équipe alignait un joueur non-éligible. J'ai juste mentionné que je sais qu'il y a un joueur qui a été admis à l'université sans avoir les critères pour être admis au moment où il a été admis. Grosse différence. Je n'ai absolument pas de doute que ce joueur est éligible actuellement. Mais encore une fois, une université a mis ses règlements de côté pour faire entrer un jeune parce qu'il joue au football mais ils le feraient pas pour les autres qui ne jouent pas au football (ou autres sports)... Et après vous dites que c'est d'abord des étudiants puis ensuite des joueurs de football.... Dans bien des cas, c'est visiblement l'inverse. En tout cas, c'est clair que c'est l'image projeté et celle vu par quelqu'un qui n'a absolument rien à voir avec le football universitaire... Et c'est aussi l'image que l'on projette quand on bonifie la cote R d'un joueur mais que l'on ne le fait pas pour d'autres circonstances personnelles tout autant justifiable sinon plus...

Je sais que tu ne comprends pas ma position et que les autres ne la comprendront pas plus mais le fait qu'une université puisse augmenter la cote R et qu'un autre ne puisse le faire fait parti du problème actuel de disparité entre les équipes... Et rajoute à cela, l'immense écart de budget!

[Sylven]

BasRouge8 wrote

La question est que pour un autre investissement de temps essentiel comme s'occuper d'un parent malade ou mettre du pain sur la table, élevé un enfant etc... l'université le ferait pas, alors pourquoi le faire pour un joueur de football ou d'un autre sport?

A nouveau, c'est plate à dire et j'ai beaucoup de respect pour les étudiants qui s'occupent d'un parent malade ou qui doivent travailler pour payer leurs études, mais cela n'apporte rien à l'université. Tandis qu'un jeune qui pratique un sport d'élite redonne en quelque sorte à l'université le temps qu'il ne peut pas mettre dans ses études en s'entrainant fort et en portant fièrement les couleurs de son équipe.

[Sylven]

BasRouge8 wrote

Je n'ai jamais dit qu'une équipe alignait un joueur non-éligible. J'ai juste mentionné que je sais qu'il y a un joueur qui a été admis à l'université sans avoir les critères pour être admis au moment où il a été admis. Grosse différence. Je n'ai absolument pas de doute que ce joueur est éligible actuellement.

Grosse différence en effet. Désolé si j'ai mal interprété tes propos, j'avais visiblement mal compris initialement.

[QB]

En plus, un étudiants qui provient des CEGEPs et n'a pas obtenu une note supérieure à 75% dans les cours suivants:
Math 103, Math 105, Micro économie, Macro économie
doit les refaire à JMSB.

Donc potentiellement faire 4 cours en plus du BAC de 90 crédits.

Les étudiants qui proviennent de l'extérieur du Québec (sans CEGEP) doivent faire ces cours en prérequis + informatique + 1 option additionnel. Le BAC est donc de 108 crédits

[BasRouge8]

Pour certains, les standards académiques sont plus importants que le football.

[TWOPICK]

Bien dit....hâte de voir ce que ça va donner pour Conco et SHE...