Les Dinos, surévalués ou chockeux?

[deuxfans]

À chaque saison, on nous dit... "Méfiez vous des Dinos, ils sont gros, ils sont bons, ils sont dominants" ... et finissent par se faire découdre du moment qu'ils affrontent l'OUA ou la RSEQ dans un Bowl. Ils n'ont offerts aucune résistance aux Marauders. Pourtant, ils ont probablement le meilleur RB dans la SIC.

Alors la vérité?

[Bizz]

«Les deux» ! Ils sont surévalués car CanWest n'est plus ce qu'elle était depuis la règle du «5 en 7» et ils chokent dans les grosses parties; mains pleines de pouces, pus capable de courir, décisions douteuses et moral dans les talons après un quart.

[Sylven]

Bizz wrote

Ils sont surévalués car CanWest n'est plus ce qu'elle était depuis la règle du «5 en 7» et ils chokent dans les grosses parties; mains pleines de pouces, pus capable de courir, décisions douteuses et moral dans les talons après un quart.

Je continue de penser que Calgary a et avait beaucoup de talent ces dernières années. Ce n'est toujours bien pas pour leurs beaux yeux que la CFL repêche ses joueurs. Maintenant pourquoi ils chokent presque systématiquement en demi-finale, je ne comprends pas. Nill est un excellent entraineur et je suis sûr qu'il prépare bien son équipe. Donc la seule chose que je peux voir, c'est entre les oreilles. Les Dinos n'ont juste plus confiance en eux pour gagner les gros matchs une fois sortis de leur conférence.

[Benoit]

Nill est un bon préparateur et un encore meilleur recruteur.

En terme de stratégie par contre, ça ne va pas fort.  Ses équipes sont basées uniquement sur la course.  Ça marche bien contre les défensives moyennes mais contre des unités top ça vaut moins cher la tonne.

Le gros choke pour vrai c'est les receveurs en 2010 qui échappaient tout.  Le reste je n'utiliserais pas ce qualificatif.  C'est plus une histoire de coaching au niveau stratégique et, dans une moindre mesure, de play-calling.