Le ras-le-bol du discours sur la parité et de l'argent

[John]

@Pleins lcass, My bad, mes excuses. Il était tard.

[Matou_76]

Je suis assis juste à coté de la porte des coordonateurs dans la section 3. Je peux vous dire que ma blonde à vu une femme qui était avec les gars de McGill et elle textait des messages du genre: "C'est à peine le début du deuxième quart et on se fait manger. Ca va être une saison épouvantable."

Leurs languages corporel en disait long sur leurs motivations.

Lire ici: AUCUN FUN!

J'en avais pas ben ben plus pour dire ben franchement rendu au 3 eme quart.

[OrionBen]

Les blowouts sont pas le fun pour personne

Pas le fun d'aller voir McGill a Laval, Ni Montréal a Concordia.

Le problème avec la parité est plus le nivellement vers le bas qui nuirait à la fin de la saison.  Présentement, Montréal se débrouillerait bien contre le top de l'Ontario ou de l'ouest, mais toute tentative de nivellement peut permettre aux autre conferences de dépasser le Québec.

Donc la solution évidente est la super-ligue, mais pas sur que des programmes comme McGill, vont rester actif s'il tombe dans une deuxieme division.

Je vois plus NCAA, ta conference 5-6 + 2-3 match au choix.  Laval pourrait prendre Calgary, McMaster alors qu'un McGill-Queens ou Concordia-Bishop's si tu veux pas trop dépenser.

[barbe rouge]

petite question comme ca comment on departage la 1 position si les bleus l emporte pas 28 point et il y a egalite en tete  on ne siat jamais

[Martin]

27 points Laval, 28 points Montréal

[Sylven]

OrionBen wrote

Le problème avec la parité est plus le nivellement vers le bas qui nuirait à la fin de la saison.  Présentement, Montréal se débrouillerait bien contre le top de l'Ontario ou de l'ouest, mais toute tentative de nivellement peut permettre aux autre conferences de dépasser le Québec.

Donc la solution évidente est la super-ligue, mais pas sur que des programmes comme McGill, vont rester actif s'il tombe dans une deuxieme division.

Je vois plus NCAA, ta conference 5-6 + 2-3 match au choix.  Laval pourrait prendre Calgary, McMaster alors qu'un McGill-Queens ou Concordia-Bishop's si tu veux pas trop dépenser.

D'accord avec ton premier paragraphe.

Pas d'accord avec ton deuxième par exemple. McGill et les autres programmes plus faibles trouveraient aussi leur compte en division 2 (si les dépenses restent raisonnables) car elles y seraient compétitives tout en investissant un budget à la hauteur de leurs moyens ou de leur philosophie par rapport au sport étudiant. Les équipes en division 2 (et même 3) au football collégial ne sont pas malheureuses, au contraire il s'en ajoute régulièrement depuis 10 ans ! Je ne vois pas pourquoi la même chose ne serait pas vraie au football universitaire. Je pense même que de nouveaux programmes pourraient s'ajouter (UQTR, UQAC, ETS-UQAM par exemple), i.e. des universités qui hésitent présentement parce que ça leur coûterait trop cher pour être compétitives, même à moyen terme, avec Montréal et Laval.

Enfin ton troisième paragraphe est une excellente solution à court terme, un premier pas dans la bonne direction. Je l'appuie tout à fait !

[melanfoot]

Il me semble avoir entendu qu'avec les coupures à Radio-Canada, le service des sports est aboli, et qu'ils ne reviendront pas l'an prochain avec le football universitaire. C'est donc normal qu'il ne passe rien du côté de la création d'une division I au Canada, dans cette incertitude. Ça sera à RDS pour le français à faire une offre, et ils ont besoin de nouveaux contenus.

Les équipes "laissées pour compte", en division II, s'en tireront très bien car elles seront compétitives entre elles.  Voilà comment se résoudra éventuellement le "problème" de parité.

Concernant le surplus de joueurs chez certaines équipes, c'est vrai que le Rouge a plus de 90 joueurs dans son alignement, pour n'en habiller que 48, et c'est une cause du manque de profondeur dans d'autres équipes. On dirait parfois qu'on recrute des joueurs juste pour ne pas que les autres équipes l'aient. Je soumets une proposition avec des chiffres approximatifs ou tentatifs:

"si une équipe aligne plus de 70 joueurs, elle doit établir une "liste de protection" de 40 joueurs. Tout joueur qui n'est pas dans la liste de protection et qui n'a pas encore été habillé après deux matchs peut changer d'université immédiatement, sans avoir à attendre un an."

[S.O.]

L'université Laval n'a pas 90 joueurs et si les jeunes désirent se joindre au Rouge et Or je ne vois pas vous êtes qui pour les en empêcher.

[Allez l'U.L.]

Ce n'est pas un droit de jouer pour le R&O. Si moi-même je suis joueur de hockey et que je veux jouer pour les remparts...si les 22 spot sont pris et que je suis le 23 eme meilleur....je vais rentrer a la maison. Toute ligue, tout sport à un maximum de joueur. Ça devrait être le cas la aussi.

Et puis le fait qu'on ne peut empêcher un joueur de choisir son université est de la bullshit.
Il y en a combien dans le roster de laval qui étudient dans un programme qu'aucune autre université ne donne ? 75% de l'équipe vient de Montréal, mon œil qu'ils veulent aller a laval à cause du programme d'étude (oui il y en a surment que c'est vrai....mais pas la majorité).

Il devrait y avoir un quotas, et si le quotas est dépassé et que tu fais la preuve que ton domaine d'étude est unique à tel université, bien la t'as une exemption. Mais si tu es en art....tu peux aller n'importe ou

[S.o.]

Ce n'est peut-être pas un droit de jouer pour le Rouge et Or mais ce que vous dites c'est qu'une loi ou un règlement doit empêcher les jeunes de jouer pour le Rouge et Or!

Votre exemple des Remparts n'est pas bon. Les Remparts ne sont rattachés à aucune institution scolaire.

[Sylven]

Bon, avec la victoire des Carabins, on devrait moins parler de parité pendant un bout de temps. Au moins deux semaines !!

[orionben]

Sylven wrote

Bon, avec la victoire des Carabins, on devrait moins parler de parité pendant un bout de temps. Au moins deux semaines !!

Pas de moi, le probleme de parité a toujours ete rouge et bleu vs le reste.  

Mais on va prendre cette victoire pareil ;)

[als4ever]

Sylven wrote

Bon, avec la victoire des Carabins, on devrait moins parler de parité pendant un bout de temps. Au moins deux semaines !!

Comment ça règle les problèmes de Bishop's et de McGill?

[Phénix]

On se tue à dire que les Carabins ne sont aucunement victime d'un manque de parité.

Si je parle pour moi, ça fait des semaines que je dit que le manque de P touche McGill, Bishop et Concordia. Nous on ne se plaint de rien.

Je sais que tu fais semblent de pas comprendre, mais je suppose que ça aide à te détourner de la nouvelle du jour...

[Ricardo]

Sauf erreur, je ne crois pas que la NCAA ait un nombre maximum de joueurs.  On y voit même parfois 2 joueurs dans la même équipe qui portent le même numéro.

[Plein le cass']

D'abord, bravo aux carabins pour le match d'hier.  Aucun touché pour Laval!  Chapeau bas!

Touché, Sylven!  J'ai assez chiâlé sur ce forum, je dois bien faire un acte de contrition.  Je me suis plaint de deux choses:

1) pas assez de matchs serrés dans la ligue.  Quand on voit le contraste dans le niveau d'émotion entre la semaine passée et cette semaine, dur d'être contre.  Étonnamment, même McGill s'est défendu pied à pied contre Concordia.  Est-ce que le mérite revient aux Redmen qui se relèvent, ou est-ce que ça confirme juste l'effondrement complet de Concordia depuis la mi-saison?

2) que Laval, cette année, était trop fort pour Montréal.  Là-dessus, j'ai eu tort.  J'avais vu que, cette année, relativement, le jeu au sol des carabins cette saison peinait à se frayer un chemin, et qu'inversement on arrivait à courir contre eux, chose quasi impensable ces deux dernières années.  Face à un R&O plus fort que jamais ça me paraissait clore le débat.  Hier Gabriel Cousineau et ses receveurs, brillants toute l'année, ont plus que compensé.  De l'autre côté, je ne veux pas jeter la pierre à une recrue qui a eu une une saison exceptionnelle, mais Hugo Richard a connu son pire match, celui qu'on se serait attendu à voir au match #1, avec des erreurs et de mauvaises passes.  Enfin, au minimum on a établi qu'au CEPSUM, si Laval perd les revirements et que son QA joue un mauvais match, et que les carabins sortent crinqués mais limitent les punitions, Montréal peut gagner.

Je vais rentrer dans les Défaitistes Anonymes cette semaine.

[melanfoot]

Je ne veux empêcher personne de jouer pour le Rouge et Or, au contraire, ni limiter le nombre de joueurs chez le Rouge et Or. Je ne veux pas "avoir raison", juste ouvrir la discussion. Si un jeune adore le football et trippe aux entraînements même en sachant qu'il ne jouera jamais, et que l'équipe a les moyens de le garder, parfait !

Si ma mémoire est fidèle, au cours de la dernière année, 2 ou 3 receveurs de passes prometteurs du Rouge et Or ont abandonné le football lorsqu'ils ont réalisé qu'ils avaient très peu de chances de jouer éventuellement, vu la grande abondance de receveurs. D'autres équipes auraient été contentes de les avoir et même de les faire jouer, alors pourquoi les faire attendre un an pour changer d'université ?  On peut même être accepté à la mi-septembre dans certains cas, deux semaines ça se rattrape. Il y a profondeur et profondeur. Cela peut-il arriver qu'on les recrute seulement pour empêcher d'autres équipes d'avoir un peu de profondeur ?

[Sylven]

als4ever wrote

Comment ça règle les problèmes de Bishop's et de McGill?

McGill et Bishop's n'ont à peu près aucune voix dans les médias, ce n'est pas eux qu'on entend. Ceux qui se plaignent du manque de parité sont les fans des Carabins et les journalistes montréalais francophones.  

[Sylven]

Ricardo wrote

Sauf erreur, je ne crois pas que la NCAA ait un nombre maximum de joueurs.

Oui, 105 joueurs (85 bourses et 20 walk-ons).

[Sylven]

melanfoot wrote

Si ma mémoire est fidèle, au cours de la dernière année, 2 ou 3 receveurs de passes prometteurs du Rouge et Or ont abandonné le football lorsqu'ils ont réalisé qu'ils avaient très peu de chances de jouer éventuellement, vu la grande abondance de receveurs.

Ah oui, qui ça ?