Le R&O refuse les dons

[Bizz]

21 - 192

C'est le «don» que les Carabins ont fait au R&O hier, mais ces derniers ont refusés l'offrande.

Beaucoup parlent de la crampe au cerveau de Hugo sur le dernier jeu. Erreur monumentale sans laquelle Laval aurait pu continuer sur le respirateur; mais là, le QB l'a simplement débranché ce respirateur...

Par contre, après avoir revisionné le match, j'affirme que le schéma défensif est pleinement responsable de la remontée spectaculaire des Bleus, avec leur «nouveau» QB en tête.

Le «coussin» que le R&O laisse versus les courts gains de 7 à 12 verges les a conduit à leur perte. Les Carabins l'ont exploité à fond, pour ne pas dire qu'ils en ont abusé ! Courte passe entre 7 et 12 verges, lancée rapidement, et le receveur décolle pour un bon gain.

Pour les amateurs de stats (je sais qu'il y en a au moins un), j'ai compté, dans les 3 derniers quarts, 16 passes de Caron dans ces zones laissées libres; 16 clisse !  Si on calcule une moyenne de 12 verges par passe, ça annule complètement le don en punition des Carabins !

Là-dessus, il y en a une bonne pour un TD, celui de 48 verges. De plus, Laval a refusé une punition parce qu'il n'y avait aucun gain et que ça devenait 2 et 10. %?$%?&, quand tu donnes 10 verges de lousse à l'autre club, tu les fait reculer, ça va peut-être te donner une chance de les arrêter !

C'est pas la première partie contre les Bleus que ceci se produit, on aurait dû apprendre. Les Bleus ont appris, eux ! Ils ont demandé à Caron d'appliquer la recette «courtes passes rapides et laisse le receveur gagner le reste», ce que ce dernier a fait à merveille avec une moyenne de plus de 13 verges par passe complétée.

Si Laval ne change pas ce schéma défensif, regardez bien Miller découper le R&O la semaine prochaine. La recette est archi-connue, il faut changer les ingrédients.

[Roberto]

Entièrement d'accord avec toi Bizz

Pour avoir été si longtemps au sommet de par des athlètes tops et une excellente execution, les stratégies du R&O ont été étudiées et revues à maintes reprises.

Depuis quelques années, Le R&O est donc très previsibles et face à une équipe bien préparée comme Montreal, ça ne fonctionne tout simplement pas.

On a beau avoir d'excellents recrutements et une bonne exécution, si les gars en face connaissent ton schéma defensif avant chaque jeu, ils savent quel zone exploiter...et pour Laval depuis quelques années c'est TOUJOURS les passes courtes de 7-10 verges

Un peu de changement dans le playcalling autant en Offensive qu'en Defensive est nécessaire sinon c'est va etre du pareil au meme...

(Sans compter les erreurs mentales qui semble etre plus fréquentes)

[Le 13]

J'ai écrit dans un autre post que la tertiaire, les joueurs, n'étaient pas à blâmer car la défensive joue de la soft zone vs les bleus. La raison est simple, ils ont 3 receveurs ayant une vitesse et un physique qui met une pression exceptionnelle pour le long jeu, game breaker, donc on demande le court gain et on prend le pari que le quart ou les receveurs auront des problèmes de régularité.
Je suis bien en accord avec tous ceux qui sont en faveur de varier les couvertures, surtout avec la DL que Laval possède. Maintenant, j'ose croire qu'on ne veut pas brûler certains schèmes défensifs dès la première partie contre Montréal, surtout avec les nouveaux visages sur la tertiaire, on veut évaluer leur capacité sans mettre trop de pression sur eux.
Je pense que la variation des stratégies viendra plus tard durant la saison, du moins je l'espère. Montréal a une qualité de receveurs impressionnantes et si on permet au QB des lectures faciles alors on se met dans des positions vulnérables.
Pour finir, Varin a très bien joué, très bon le jeune !

[deuxfans]

Bizz wrote

21 - 192

De plus, Laval a refusé une punition parce qu'il n'y avait aucun gain et que ça devenait 2 et 10. %?$%?&, quand tu donnes 10 verges de lousse à l'autre club, tu les fait reculer, ça va peut-être te donner une chance de les arrêter !

On avait vu l'an dernier coach Constantin faire exactement le même call, et on n'avait pas compris. Faudrait qu'on nous démontre des stars irréfutables pour qu'on croit que ça en vaut la peine...

[Roberto]

Je crois que le problème des schèmes défensifs n'est pas dû au fait qu'on ne voulait pas en bruler certains dès le premier match.

C'est un problème que nous avons depuis quelques années déjà et ce peut importe les joueurs sur la tertiaire. Je crois que c'est principalement dû au fait que ce soft zone coverage ce soit fait exposer par Maccioca et maintenant les équipes se sont adaptées.

Le R&O manque cruellement d'originalité autant en offensive qu'en défensive. Les victoires sont dû aux qualités athlétiques des joueurs (bons recrutements années après années) et par l’execution.

Ça fonctionne contre la plupart des équipes du RSEQ sauf Montréal qui a aussi de bons recrutements et qui est très bien préparer.

[bob]

Roberto wrote

Je crois que le problème des schèmes défensifs n'est pas dû au fait qu'on ne voulait pas en bruler certains dès le premier match.

C'est un problème que nous avons depuis quelques années déjà et ce peut importe les joueurs sur la tertiaire. Je crois que c'est principalement dû au fait que ce soft zone coverage ce soit fait exposer par Maccioca et maintenant les équipes se sont adaptées.

Le R&O manque cruellement d'originalité autant en offensive qu'en défensive. Les victoires sont dû aux qualités athlétiques des joueurs (bons recrutements années après années) et par l’execution.

Ça fonctionne contre la plupart des équipes du RSEQ sauf Montréal qui a aussi de bons recrutements et qui est très bien préparer.

Bon point !

[Bizz]

Roberto wrote

Je crois que le problème des schèmes défensifs n'est pas dû au fait qu'on ne voulait pas en bruler certains dès le premier match.

C'est un problème que nous avons depuis quelques années déjà et ce peut importe les joueurs sur la tertiaire.....

Je suis aussi de ton avis; les dernières défaites vs les Bleus ont exposé le schéma soft zone. Deux de ces défaites étaient à la Dunsmore, soit en fin de saison et on présentait encore le même schéma qu'en début de saison. Donc, rien d'original ou de très différent qui pourrait mêler un peu l'adversaire.

Le soft zone fonctionne très bien si l'autre équipe commet quelques erreurs, mais si le QB adverse dégaine rapidement vers des receveurs doués, la force du schéma devient sa faiblesse. L'adversaire «gruge» le terrain 10-12 verges à la fois, ce qui devient démoralisant et exténuant pour notre défensive.

Des variations seraient le bienvenue.

[Le 13]

J'espère que Marc introduira de la cut, de la rotate  et un peu de show and play dans la défensive pour confondre les bleus et rendre les lectures plus difficiles mais plus la défensive est complexe plus on s'expose à des erreurs qui coûtent cher mais plus ils te permettent de faire des turnovers....c'est à voir si on voudra sortir d'un certain conservatisme qui limite les erreurs.
Maintenant, toutes de les défaites des rouges contre les bleu furent par un pointage serré et les turnovers ou les erreurs de jugements furent déterminants dans chacun des affrontements.
J'ai bien hâte de voir la suite de cette merveilleuse rivalité :)

[Sylven]

Bizz wrote

Par contre, après avoir revisionné le match, j'affirme que le schéma défensif est pleinement responsable de la remontée spectaculaire des Bleus, avec leur «nouveau» QB en tête.

Le «coussin» que le R&O laisse versus les courts gains de 7 à 12 verges les a conduit à leur perte. Les Carabins l'ont exploité à fond, pour ne pas dire qu'ils en ont abusé ! Courte passe entre 7 et 12 verges, lancée rapidement, et le receveur décolle pour un bon gain.

Pour les amateurs de stats (je sais qu'il y en a au moins un), j'ai compté, dans les 3 derniers quarts, 16 passes de Caron dans ces zones laissées libres; 16 clisse !  Si on calcule une moyenne de 12 verges par passe, ça annule complètement le don en punition des Carabins !

C'est pas la première partie contre les Bleus que ceci se produit, on aurait dû apprendre. Les Bleus ont appris, eux ! Ils ont demandé à Caron d'appliquer la recette «courtes passes rapides et laisse le receveur gagner le reste», ce que ce dernier a fait à merveille avec une moyenne de plus de 13 verges par passe complétée.

Absolument, j'ai remarqué exactement la même chose que toi sur place ! La passe dans le flanc (en particulier du côté large) et le receveur qui va chercher les lignes de côté et récolte un premier jeu parce que le demi défensif lui laisse un coussin d'au moins 5 verges. Les Carabins ont fait ce jeu un nombre incroyable de fois (tu me dis 16 et ça ne me surprend pas) et la défense du Rouge & Or ne s'est jamais ajustée.

Je n'ai pas encore revisionné le match mais je vais le faire prochainement et je vais porter attention.

[Sylven]

Le 13 wrote

Je suis bien en accord avec tous ceux qui sont en faveur de varier les couvertures, surtout avec la DL que Laval possède. Maintenant, j'ose croire qu'on ne veut pas brûler certains schèmes défensifs dès la première partie contre Montréal, surtout avec les nouveaux visages sur la tertiaire, on veut évaluer leur capacité sans mettre trop de pression sur eux.
Je pense que la variation des stratégies viendra plus tard durant la saison, du moins je l'espère.

C'est possible, en tout cas j'espère que tu as raison. En même temps, si ça prend des variations de stratégies pour gagner, il me semble que tu le fais dès le premier match s'il le faut, non ?

[Sylven]

Bizz wrote

Je suis aussi de ton avis; les dernières défaites vs les Bleus ont exposé le schéma soft zone. Deux de ces défaites étaient à la Dunsmore, soit en fin de saison et on présentait encore le même schéma qu'en début de saison. Donc, rien d'original ou de très différent qui pourrait mêler un peu l'adversaire.

Bon point. Donc vivement des variations de schémas défensifs peu importe le moment de la saison !

[John]

C'est étonnant en plus car c'est normalement un scheme pour une tertiaire moins athlétique afin de ne pas te faire bruler sur le long jeu. C'est ce que Sherbrooke fait normalement.

Sauf que Laval a de bien meilleures athlètes que Sherbrooke, mais ne les utilises pas pour shut down les receveurs près de la ligne de mêlée. Au moins ca rend les games intéressantes.

[Sylven]

John wrote

C'est étonnant en plus car c'est normalement un scheme pour une tertiaire moins athlétique afin de ne pas te faire bruler sur le long jeu. C'est ce que Sherbrooke fait normalement.

Le pire c'est que le Rouge & Or se fait rarement brûleur sur des longs jeux. Contre Montréal samedi, ils en ont réussi très peu et à chaque fois, ça prend un attrapé du tonnerre du receveur car il est bien couvert. Mais toutes les passes courtes marchaient constamment, série après série. Ça en était frustrant en deuxième demie de ne voir aucun ajustement dans la tertiaire pour couper ce jeu relativement facile pour un quart-arrière.