Le QB, la clé de l'OUA? (en anglais)

[deuxfans]

Intéressant article de Donovan Bennett.

Il dira sur Twitter plus tard que les RB seraient plutôt celle de l'West.

[Sylven]

deuxfans wrote

Intéressant article de Donovan Bennett.

En tout cas si Donnie Marshall, cité à plus d'une reprise dans son article, est un quart-arrière élite, moi je suis la reine d'Angleterre.

[Bizz]

Sylven wrote

En tout cas si Donnie Marshall, cité à plus d'une reprise dans son article, est un quart-arrière élite, moi je suis la reine d'Angleterre.

Dis-moi pas qu'il faudra t'appeler «Sa Majesté» en plus.....

[Sylven]

Bizz wrote

Dis-moi pas qu'il faudra t'appeler «Sa Majesté» en plus.....

Donc tu penses que Donnie Marshall est un quart d'élite ?

[Benoit]

deuxfans wrote

Intéressant article de Donovan Bennett.

Il dira sur Twitter plus tard que les RB seraient plutôt celle de l'West.

C'est un peu simpliste comme raisonnement mais sur le fond il a raison.  Les Ontariens produisent plus de passeurs.  Et les Ontariens produisent de meilleurs passeurs.

Et effectivement, leur recette pour gagner des championnats est toujours la même.  Une équipe remplie de joueurs de 4e et 5e année avec un passeur hors-pair.  La très légère exception est Laurier en 2005 avec Pyear.  Ils avaient les vétérans et un QB de 5e année, mais il n'était pas du calibre des Brannigan, Faulds et Quinlan comme passeur pur.  

Le Québec n'a rien à envier à personne dans la qualité des joueurs, à toutes les positions sauf QB ou grosso modo il sort du CEGEP un vrai bon passeur à tous les 3 à 5 ans.  

Cette année, aucun.  L'an passé, aucun. L'année d'avant, Jeremiah.  Avant ça, aucun.

Depuis que je suis le football CIS...  Bertrand, Groulx, Roch.  Ajoutons à ça Shoiry pour être poli.  Il était bon en sortant du CEGEP, il a juste plafonné à Sherbrooke.  Myles Gibbon était pas méchant mais il n'est pas un pur passeur.

2 choses pour expliquer ça...

1- le coaching.  ou le manque de.  ça commence à changer avec, par exemple, le camp accrofoot de cet été destiné aux QB uniquement.

2- le foot mineur à 4 essais qui favorise le jeu au sol.  et qui développe plein de bons OL et RB.  l'avantage des inconvénients.

Ça va peut-être changer.  En attendant Laval a pris son QB d'avenir là ou il y en a.  En Ontario.

Fin.  Comme vous pouvez voir c'est un sujet qui me tient pas pire à coeur.  ;)

[Sylven]

Benoit wrote

Le Québec n'a rien à envier à personne dans la qualité des joueurs, à toutes les positions sauf QB ou grosso modo il sort du CEGEP un vrai bon passeur à tous les 3 à 5 ans.  

Cette année, aucun.  L'an passé, aucun. L'année d'avant, Jeremiah.  Avant ça, aucun.

Depuis que je suis le football CIS...  Bertrand, Groulx, Roch.  Ajoutons à ça Shoiry pour être poli.  Il était bon en sortant du CEGEP, il a juste plafonné à Sherbrooke.  Myles Gibbon était pas méchant mais il n'est pas un pur passeur.

2 choses pour expliquer ça...

1- le coaching.  ou le manque de.  ça commence à changer avec, par exemple, le camp accrofoot de cet été destiné aux QB uniquement.

2- le foot mineur à 4 essais qui favorise le jeu au sol.  et qui développe plein de bons OL et RB.  l'avantage des inconvénients.

Intéressante analyse. Donc, cette année, tu penses que Richard n'a pas le potentiel pour devenir un bon passeur au niveau universitaire ? Il y a aussi Henderson qui est très surprenant à date.

C'est sûr que le football à 4 essais au niveau collégial n'aide pas pour développer des bons passeurs, mais je n'ai pas entendu nulle part qu'on remettait ça en question.

[Soraya]

J'ajouterai un point qui me chicote point de vue développement des QB dans la LFUQ: contrairement à l'Ontario, ou les QB back up sont préparés et ont des répétitions autant que le QB partants histoire d'être prêts en cas de pépin mais surtout lorsque le QB partant s'en va, dans presque toutes les équipes de la "Q" les QB back up réchauffent le banc. Laval ne fait pas exception à la règle. Tristan prend le gros du volume des reps, les 2 autres en arrière font avec ce qu'on leur donne. On l'a vu au match hors-concours contre Calgary, Skinner était à l'aise dans le système d'Ethier mais sa précision laissait à désirer, lui qui, si je me rappelle bien mes évaluations de l'an passé au camp d'entraînement, plantait Tristan & Leduc côté précision et vélocité. La vélocité y est encore apparemment, la précision moins. Même chose pour Cousineau à Montréal, même chose pour le back up de Doyon-Rock à Sherbrooke, etc. Si Tristan tombe au combat (et je ne lui souhaite pas) nos back up seront ils prêts?

[Benoit]

Sylven wrote

Intéressante analyse. Donc, cette année, tu penses que Richard n'a pas le potentiel pour devenir un bon passeur au niveau universitaire ? Il y a aussi Henderson qui est très surprenant à date.

Les deux sont des QB qui courent avec le ballon.  Richard est probablement un meilleur passeur mais ne fitte quand même pas dans le moule du passeur de pochette classique.

Ceci étant dit, s'il se développe en genre de Quinlan ça va être ben correct, évidemment. Lui il faisait tout comme du monde, une exception.

[MIK]

Je trouve également que l'analyse que fait Soraya est intéressante et pertinente. Son inquiétude de voir Grenon tomber au combat est légitime, mais elle ne devrait pas trop s'en faire parce que:

A) Du temps de Groulx et même Prudhomme, si ils se blessaient, il y avait un écart significatif entre leur niveau de jeu et le back-up. En 2013, si jamais Grenon devait rater des matchs, l'écart entre lui et Skinner-Leduc est moins grand à mon avis. Ceci parle en partie pour la qualité des back-ups, mais aussi pour le fait qu'à mon humble avis, Grenon n'a pas eu à date la constance et le niveau de jeu de ses prédécesseurs. Grenon est capable du meilleur (et là il est dur à battre) et du très moyen (aux conséquences limitées à cause de ses potes en face de lui) d'un match à l'autre, ce qui arrivait rarement avec un Groulx par exemple.

B) La ligne offensive étant de très haute qualité, ceci diminue d'autant les conséquences de l'écart entre Grenon et les back-up QB à Laval, puisqu'ils profitent d'une protection exemplaire.

Pour le reste, il est vrai qu'au Québec on a pas une culture de développement des QB. Des organisations telles Laval et Montréal, avec les moyens dont ils disposent, pourraient certainement faire mieux pour développer leur 2ième et 3ième QB. On éviterait de parler de ''recrues'' en parlant de joueurs de 3ième années qui débute leur carrière de partants, et qui font tous les entraînements comme les autres.

Je n'achète pas trop l'argument d'un joueur qu'on protège parce qu'il a eu 35 coachs en 3 ans. Il y a tout de même plein de choses que le joueur peut faire pour s'aider lui-même en dépit de tout ce qui peut arriver.  Je suis toutefois conscient que l'instabilité peut avoir des conséquences néfaste, mais seulement jusqu'à un certain point.

[Sylven]

Benoit wrote

Les deux sont des QB qui courent avec le ballon.  Richard est probablement un meilleur passeur mais ne fitte quand même pas dans le moule du passeur de pochette classique.

Ceci étant dit, s'il se développe en genre de Quinlan ça va être ben correct, évidemment. Lui il faisait tout comme du monde, une exception.

Sans suivre le football collégial de très près, c'est aussi ce que je pensais de Henderson allé jusqu'à il y a deux semaines ! Mais si tu regardes ses stats des deux premiers matchs (ok petit échantillon), soit depuis que le Vieux-Montréal a mis au rancart (enfin...) son attaque "wing-T", il semble courir moins souvent avec le ballon et les résultats par la passe sont assez éloquents : 33 en 47 (70%) pour 483 verges, 6 touchés et 0 interception, vs 21 courses pour 126 verges.

De ce que j'en sais, Richard est un quart complet comme Quinlan (avec 5-6 ans de moins dévloppement bien sûr) : bon passeur et bon "scrambler". Le temps nous dira s'il peut atteindre le niveau de Quinlan mais je crois que le potentiel est là.

Mais c'est vrai que les "pocket passers" purs sont assez rares au collégial. Peut-être Philippe Giguère à Lennoxville.