A ceux qui veulent s'amuser pendant ou après le draft

[Sylven]

als4ever wrote

Mon affirmation ("il ne restait personne de disponible qui pouvait être partant à court terme") me semble donc très raisonable...

Quelques exemples de joueurs québécois seulement vu que tu sembles avoir lu mon message un peu vite : Alexander Fox, Mathieu Girard, Travis Bent, Vincent Desloges et Guillaume Bourassa. Tous des joueurs choisis après Desmarais et pourtant beaucoup plus CFL-ready que lui avec l'action qu'ils ont vue lors des deux dernières années.

[MIK]

Je ne suis pas en désaccord avec la liste des joueurs mentionnés sauf 2.

Desloges aurait du être sélectionné beaucoup plus haut que la 7ième ronde. Il est fortement sous-estimé à mon avis et devrait ouvrir bien des yeux auprès de sa nouvelle équipe.

Bourassa: Je suis vraiment, vraiment surpris qu'il fut sélectionné tout court, et encore plus surpris de le voir le moindrement associé à un concept de ''CFL ready'' dans son cas.

C'est un bon joueur CIS, mais de là à jouer CFL, y'a quand même une marge.


Finalement, de critiquer le jugement d'une équipe de recruteur CFL sans trop être au courant du dossier, y'a des limites à faire confiance à son statut de gérant d'estrade...

[deuxfans]

oui et non Als4ever.

Oui, parce que de surcroit, il faudrait ajouter qu'avec l'absence (quasi) des NCAAiens, la profondeur était encore plus faible qu'une année normale.

Non, parce qu'à quelque part  à ta liste, il faudrait ajouter aussi les non-draftés. (agents libres).

[deuxfans]

Zach a continué à jouer à London (sa ville natale ) dans la CFJL (même ligue que les Cougars de St-Léonard).

[deuxfans]

Le size Sylven...

Qui aurait dit que D. Foucault (à l'exception de Duvernay-Tardif) était plus #NFL ready que Lavertu, Plesius, AGN ou n'importe quel autre LFUQien ?

6'7 320 livres et peut bouger.

[MIK]

Bon point.

Question: Est-ce qu'il y en a dans la liste des repêchés qui ont 5 ans derrière eux dans la CIS ou seulement des 4 ième années?

[Sylven]

deuxfans wrote

Le size Sylven...

Qui aurait dit que D. Foucault (à l'exception de Duvernay-Tardif) était plus #NFL ready que Lavertu, Plesius, AGN ou n'importe quel autre LFUQien ?

6'7 320 livres et peut bouger.

Je comprends qu'à 6'6 - 310 lb, Desmarais a un gabarit hors du commun et que ça devient important au niveau professionnel parce que ça n'enseigne pas contrairement à plein d'autres choses. Même chose pour Foucault : c'est ce qui explique probablement en bonne partie l'intérêt de la NFL à son égard car on s'entend que sa technique n'est pas tout à fait à point (ce qui s'explique en bonne partie par le fait qu'il jouait plaqueur jusqu'à récemment).

Mais à un moment donné, oui ça prend le gabarit mais il faut aussi savoir jouer au football de haut niveau et avoir développé ses habiletés au point de laisser sa marque au niveau universitaire pour être prêt à passer pro selon moi. Il est un peu tard pour retourner aux techniques plus fondamentales dans la CFL ou la NFL, à moins que les équipes soient prêtes à investir 2-3 ans d'enseignement avec un joueur, ce qui est de plus en plus rare de nos jours il me semble.

[deuxfans]

Si tu n'es pas sélectionné au repêchage après 4 ans, tu deviens comme semi-agent libre.

Les équipes ont deux joueurs supplémentaires qu'ils peuvent sélectionner à leur guise après le repêchage, jusqu'au camp des recrues.

Sinon, tu es complètement libre à l'issu de ta 5e saison CIS (comme JBR l'avait été) pour signer avec qui tu désires.

[MIK]

''on s'entend que sa technique n'est pas tout à fait à point''

Je trouve que cette affirmation fait tout de même réducteur. ''On s'entend la-dessus''. Et si on le voyait d'une manière plus réaliste?

1. On peut parler de technique ''pas tout à fait à point'' dans la majorité des joueurs, et ce surtout dans le cas d'un concept de ''CFL ready''.

2. Une chose qu'il faut savoir, est que les recruteurs choisissent également le plafond du potentiel et la rapidité avec laquelle la progression vas se faire. Avouons que ceci est un peu plus complexe d'un simple technique ''pas tout à fait à point'' !!!  Je n'ai rien inventé ici, mais c'est un principe connu et utilisé à la grandeur de la ligue, selon les besoins de l'équipe.

3. Ton commentaire ''ce qui s'explique en bonne partie par le fait qu'il jouait plaqueur jusqu'à récemment'' est absolument sans fondement, et j'oserai dire que tu ne sais pas de quoi tu parles ici. Tu ne connais pas le dossier ni dans quel état de santé Foucault a évolué, justement depuis deux ans. Son utilisation fut décidé en conséquences de cause. Autre point en faveur de miser sur le potentiel de développement, et ceux qui sont au courant du dossier le savent et ceci n'est pas étranger à son intérêt des équipes de la NFL en plus de la CFL.

4. C'est quoi le rapport? ''Il est un peu tard pour retourner aux techniques plus fondamentales dans la CFL ou la NFL''

5. Je crois personnellement que n'eut été de l'intérêt de certaines équipes de la NFL à l'égard de Foucault, il aurait été sélectionné au tout premier rang devant Lavertu, qui, pour une équipe de la CFL, est un choix certain car il demeurera avec l'équipe qui le sélectionne, absolument aucune crainte de la voir évoluer NFL.


Mais de risquer son premier choix sur un joueur qu'on risque de voir partir, ça prend quand même du guts.

Ce n'est pas que Foucault jouera assurément NFL, rien de certain bien-entendu, mais assez pour une équipe y pense 2 fois avant de la repêcher.

Mais le fait de susciter l'intérêt à ce niveau le place dans la NFL supplante la notion de '' technique n'est pas tout à fait à point" qui finalement est du négativisme pour rien.

Le fait s'applique tout de même.....et encore plus à tous les joueurs présents et passés n'ayant pas atteint ce niveau d'intérêt.

Et pour ceux qui croyaient que son bloc manqué visible sur vidéo (rapporté en potins et médiatisé lors du camp d'évaluation) allait lui nuire, et bien on a la réponse c'est le moins qu'on puisse dire!  

En terminant, pour le size, ok pour faire sourciller un peu les yeux de la CFL. Mais pour la NFL, ça FOURMILLE de joueurs de son gabarit, et pas mal plus encore. Selon ton commentaire, tu insinue que la NFL a surtout considéré son size malgré le fait que sa technique ne soit pas à point. Totalement faux. Cliss, donnes crédit au joueur au moins. On peu simpliste comme analyse, puis c'est pas juste une affaire de stats! Donc épargnes-toi le temps de fouiller....


Finalement, ce fait un très beau recrutement - nos gars du Québec méritent nos félicitations!